УМ прослужил у меня лет 15. И до этого лампы по моему уже менял. Пока это было относительно недорого. Последний комплект прослужил 3-5 лет. Точнее сейчас не скажу, при не слишком активной эксплуатации. И на новом QTH ограничивал выходную мощность, около 1 кВт с 4 штук. 1 А при 1500 на анодах. Просто больше не держал КПЕ на холодном конце П контура. Чем ещё был хорош УМ, QRP мощностью 5-7 ватт качался до 350-400 мА На анодах в этот момент не менее 1600 В. На НЧ диапазонах 350-400 ватт на выходе. Выше, КУ падал. Там уже не получалось реализовать столь высокое сопротивление нагрузки анодов. Ну и ток до которого качались лампы на ВЧ немного падал. По входу простой трансформатор на бинокле. Никаких П контуров по входу тогда даже не рассматривалось.
Спасибо от rw6hkf
Не соглашусь. Ток покоя - это ток покоя. Измеряется и регулируется без подачи возбуждения. Более того, нужно блокировать по ВЧ управляющую сетку во избежание возможных возбудов. Поэтому ООС здесь вообще ни о чём. ООС определяет усиление и устойчивость работы лампы в рабочем режиме, т.е. при работе в усилении сигнала. Чем больше ООС - тем меньше усиление и больше устойчивость. Это аксиома. Поэтому выбирается разумный компромисс, и в цепи ООС включаются цепочки, ослабляющие ООС и таким образом, поднимающие усиление на ВЧ диапазонах. Это касается также и транзисторных усилителей.
Последний раз редактировалось Алекс22; 23.03.2023 в 15:14.
Ну согласны вы с этим или нет, ситуация от этого совершенно не меняется. В схемах с ОС токи покоя выбираются в разы ниже, чем в схеме с ОК. И это придумано совсем не мной. В тех же УМ на ГУ 50, при всех сетках на корпусе, ток покоя определяется только анодным напряжением. И при напряжении на аноде 800-1000 В он может опускаться ниже 10 мА на лампу. У себя в УМ на 4*ГУ 72 общий ток покоя ставил не более 100 мА. И лампы прекрасно работали именно при малых мощностях раскачки. Вот измерять тогда линейность было совершенно нечем. Жаль конечно. Самому интересно какую линейность обеспечивал УМ, например при 100 ваттах, и при 1 кВт...
Ну бросьте, не надо издевательств над Разумом! Какие к чёрту приборы измерения линейности! Подали на вход 1 ватт, получили на выходе 100 вт, подали 10 ватт, получили на выходе Киловатт - какие приборы? Ну и так же с промежуточными измерениями. Это и сейчас самый неоспоримый параметр. Если, конечно, не ставить отдельно на вход и выход по ваттметру - а смысл? Хотя у меня на входе УМ стоит тюнер с показометром и на выходе тюнер с показометром. Кроме согласования - можно оценить мощность на входе и выходе. Но линейность усилителя (диапазон изменения) изменяется даже при плохом КСВ. Но ведь налаживание усилителя проводится на эквиваленте? Все эти манипуляции касаются разумных пределов.
Последний раз редактировалось Алекс22; 23.03.2023 в 16:36.
Это в транзисторном УМ. При фиксированном коэффициенте трансформации в выходном каскаде. В ламповом УМ можно легко изменять выходное сопротивление выходного каскада. Поэтому при одном ватте на входе, на выходе можно получить и 100 ватт. Для мощности на выходе 300-400 ватт, уже потребуется 8-10 ватт. А для киловатта на выходе ватт 50 на входе.
Никогда не имел по настоящему хороших антенн, и поэтому всегда работаю с согласующим, при использовании которого КСВ на выходе всегда 1. Ну или довольно близок к ней. Ну а для лампового каскада, с П контуром на выходе, проблемы КСВ по существу и нет. Имеется ввиду обеспечение нужной нагрузки для выходного каскада.
Так самые обычные. Я где то с 2010 года постоянно свой сигнал на панораме вижу. И не всегда он меня радует...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)