Страница 2 из 40 ПерваяПервая 1234512 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 397

Тема: Двухтактный УМ на 4х ГУ-81М

  1. #11
    Аватар для Alex 1
    Регистрация
    10.09.2008
    Адрес
    Ольховка
    Сообщений
    4,137
    Позывной
    RN4AAB
    Цитата Сообщение от UA6BQQ Посмотреть сообщение
    , Широкополосность получиться???
    Теоретически вроде и нет препятсвий , но на самом деле есть и очень серьёзные , это среднее волновое сопротивление линии намотанной на кольце , а оно в вашем случае должно быть где то в районе 1225 ом , что по моему не выполнимо .
    Не , всё наладится ! Туды её в качель .


  2. #12

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    9,868
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от Valera-hvg Посмотреть сообщение
    как в Вашей схеме анодный контур связан с П-контуром
    Схема конечно требует пояснений. П контур представленный на схеме, это согласующее. Оно подключено всегда. Поэтому и трансивер, в режиме обхода. И УМ всегда видят нагрузку в 50 ом. Уже начали вылазить некоторые недочёты. Согласующее которое исправно отработало более года при 200 ваттах, при 2 квт вдруг задымило. Ну кто бы мог подумать. Пришлось снижать нагруженную добротность в согласующем, и остро стоит вопрос о замене коммутатора П контура. Мощные реле ставить не хочется. Сейчас согласующее работает при полностью отключенной сети. При установке реле, их придётся чем то питать.

    Цитата Сообщение от Anvar Посмотреть сообщение
    Я понимаю, что схема будет работать до 30 МГц?
    В таком случае нет необходимости делать ШТЛ, подойдут обычные трансформаторы на ВЧ феррите, симметрично намотанные.
    На данный момент на выходе работает трансформатор выполненный на "бинокле". Два столбика по 12 колец К 32*20*6, проницаемость 600 НН. Входная обмотка 3 витка, на выход 2.
    Ещё одна деталь, которая не отражена на схеме. Питание +2200 вольт на среднюю точку контура подаётся через небольшой дроссель. Получается, как бы, между анодами ламп включен единый контур. Он поочерёдно подпитывается то с одной то с другой стороны. Не имеет отвода и трансформатор на выходе. Поэтому при небольшой разнице номиналов в "горячих" емкостях делителя разбаланса не происходит. Схема стремиться к самобалансировке. Основное значение имеет величина импульсов тока, которыми подпитывается контур. А в схеме с ОС и эти токи стремяться к выравниванию.

  3. #13
    Аватар для UA6BQQ
    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Сочи, Sochi
    Сообщений
    625
    Позывной
    ua6bqq
    Нифига себе. я туда не писал, но приятно конечно!!!

    А вот этот вариант мне понравился!!!!
    Интерено он работоспособен???
    Транс на выходе другой нужен!!!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	выход.jpg 
Просмотров:	1077 
Размер:	340.0 Кб 
ID:	71808  
    Последний раз редактировалось UA6BQQ; 01.01.2011 в 23:42.

  4. #14
    Аватар для UA6BQQ
    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Сочи, Sochi
    Сообщений
    625
    Позывной
    ua6bqq
    наверно вот так!!!!
    Кстати можно ли заземлить конец транса(отмеченно красным) и не нужны ли сдвоенные переменные кондеры???
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.GIF 
Просмотров:	1416 
Размер:	21.5 Кб 
ID:	71810  

  5. #15
    Аватар для UA1ANP
    Регистрация
    07.11.2005
    Адрес
    С.Петербург.
    Сообщений
    2,493
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UA1ANP - Николай (ex UA6WBB 1968-77гг)
    Цитата Сообщение от ci Посмотреть сообщение
    …Схема стремиться к самобалансировке. Основное значение имеет величина импульсов тока, которыми подпитывается контур. А в схеме с ОС и эти токи стремяться к выравниванию.
    А вот эти фразы, можно как-то расшифровать поподробнее, а то что-то у меня 2х2 =5. Дайте, пожалуйста, первоисточник или это Ваше предположение?
    Спасибо.
    Николай - UA1ANP.

  6. #16

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    9,868
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от ЛСВТЦ Посмотреть сообщение
    Кстати, и катушки на одном каркасе лучше мотать- меньше провода уйдёт-
    А вы что, собираетесь удвоитель частоты делать? Что на один контур подавать импулься обеих полуволн, что на контур намотанный в два провода. Приэтом исходную частоту, при хорошем балансе можно подавить чуть ли не полностью. Правда эти контура можно намотать в разные стороны. Но тогда будет проблема совместить их на одном каркасе. Плюс разница напряжений на этих контурах у анодов будет равна удвоенному напряжению питания. Плюс они будут иметь ёмкость, и не маленькую, что затруднит их использование на ВЧ. А дросселя в анодах ламп. Уже их изготовление может стать проблемой...
    Может всё же проще импульсы подавать на противоположные концы контура. И его же, контур, использовать как дроссель, подавать по нему питание. Есть ещё ньюанс не отражённый в выложенной мной схеме. Отвод на емкостной делитель берётся не с анодов, а с части витков.
    В моём случае, катушки в цепях анодов выполнены из трубки диаметром 6 мм. Внутренний диаметр около 40 мм. Первые 4 витка, шаг 10 мм. Затем 3 витка, шаг 9 мм. Последние 3, шаг 8 мм. Катушки намотаны в разные стороны и расположены параллельно. Между ними находятся реле закорачивающие между собой диапазонные отводы. Отвод десятиметрового диапазона, 4 витка. Отвод на емкостной делитель, 1,5 витка от анодов ламп. В данном решении отсутствует дроссель. Исключена его ёмкость. Отводы на емкостной делитель берутся с части витков, это позволяет увеличить номиналы емкостей делителя на самых высокочастотных диапазонах, сделать настройку менее острой, убрать паразитные емкостя КПЕ между собой и на массу, от анодов, ну и несколько повысить фильтрацию на ВЧ диапазонах. Всё вместе позволяет получить максимально возможный, во всяком случае в моём случае, КПД на десятке. Контур на НЧ диапазоны расположен перпендикулярно ВЧ катушкам. Эта катушка намотана в одну сторону. В середину подано питание через небольшой дросселёк. Думаю подробностей пока хватит...

  7. #17

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    9,868
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от UA1ANP Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от ci Посмотреть сообщение
    …Схема стремиться к самобалансировке. Основное значение имеет величина импульсов тока, которыми подпитывается контур. А в схеме с ОС и эти токи стремяться к выравниванию.
    А вот эти фразы, можно как-то расшифровать поподробнее,
    Мне казалось что особой расшифровки не потребуется.По первой части фразы о величине импульсов тока. Даже если лампы с одной стороны убрать, и заземлить этот вывод через ёикость большого номинала, схема останется работоспособной. Только контур будет подпитываться с одной стороны. Одной полуволной синусоиды. И иметь именно тот уровень второй гармошки что и предписывает теория. Когда мы начинаем подпитывать контур и сдругой стороны, в противофазе, то чем больше этот импульс соответствует первому, тем лучше подавлена вторая гармошка. Вводя дроссель в цепь подачи питания, мы позволяем появляться в этой точке ВЧ напряжению. Мы получаем не два отдельных контура, а один. Который с разных сторон подпитывают наши лампы.
    По второй части. О величине импульсов тока. Если взять схему с ОК, то при приходе определённой мощности, на резисторе выделится вполне определённое напряжение. Мы получим две полуволны синусоиды совершенно одинаковых по уровню. И величина импульса тока, которым будет подпитан контур на выходе, будет полностью зависеть от крутизны ламп. Круче одно лампа на 20 %. Импульс подпитки с одной стороны будет на 20 % больше. Соотношение строго линейно. В схеме с ОС присутствует 100% ООС по току. При одной и той же мощности каждой полуволны синусоиды, импульс тока менее крутой лампы буде стремиться достичь того же уровня что и у более крутой. Ведь напряжение будет возрастать при полуволне с более высоким входным сопротивлением. При разнице в крутизне ламп 20%, сам импульс тока изменится только на 10 %. Думаю при желании объяснения понять можно. Я всё таки не профессиональный популяризатор.

    Цитата Сообщение от ЛСВТЦ Посмотреть сообщение
    Если это непреодолимые трудности, то никто не мешает оставить, как и нарисовано- 2 катушки и 2 дросселя, снизив тем самым, КПД П- контура.
    Только сейчас увидел схему. Всё правильно. Нет средних выводов ни в горячей, ни в холодной емкостях. Сделав последовательное питание, можно отказаться от дросселей в анодах. подключив горячую ёмкость в 1-1,5 витках от анода, мы сможем реализовать более низкую добротность, и ещё повысить КПД. Останется трудности с коммутацией отводов. В вашем случае набор реле для каждой половины схемы. У меня закорачиваются отводы одноимённых диапазонов одним реле. Именно поэтому я и выбрал схему с емкостным делителем, а не с П контурами. Хотя П контура и обеспечат лучшую фильтрацию.

  8. #18
    Аватар для UA6BQQ
    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Сочи, Sochi
    Сообщений
    625
    Позывной
    ua6bqq
    С последовательным питанием, это так???
    Я так понимая что дросселя в анодах можно и нужно намотать без сердечников как и для однотактных каскадов???
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2.GIF 
Просмотров:	976 
Размер:	21.4 Кб 
ID:	71829  

  9. #19
    Аватар для UA1ANP
    Регистрация
    07.11.2005
    Адрес
    С.Петербург.
    Сообщений
    2,493
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UA1ANP - Николай (ex UA6WBB 1968-77гг)
    Спасибо ci!
    Впервой части мне было всё понятно, а вот во второй части надо подумать, что Вы написали и заглянуть в букварь. Не все понятно с самобалансировкой т.е. с саморегулированием… Ладно разберусь, но вообще-то интересно...
    Николай - UA1ANP.


  10. #20

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    9,868
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от UA6BQQ Посмотреть сообщение
    Я так понимая что дросселя в анодах можно и нужно намотать без сердечников
    В однотактных каскадах очень нежелательно применять ферриты из-за подмагничивающих токов. В двухтактном же его вполне можно выполнить на колечке в два провода, как в транзисторных каскадах, подмагничивающие токи потекут навстречу друг другу, взаимнокомпенсируясь . Тем более, что в вашем варианте, сопротивление каждого плеча со стороны холодной ёмкости, всего 25 ом. У меня выбрана несколько другая цифра. Чуть более 100 ом. Это позволяет снизить нагруженную добротность КС, несколько повысить КПД, и уменьшить максимальную ёмкость КПЕ в холодном конце. Фильтрации же в двухтактнике вполне хватит при нагруженной добротности около 8.
    Ну, и емкость в горячем конце, лучше отодвинуть на виточек от анодов. О плюсах, которые даёт такое подключение, я уже писал.

Страница 2 из 40 ПерваяПервая 1234512 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. В. Бензарь. РА на ГУ-81М
    от UA9JQI Андрей в разделе КВ усилители
    Ответов: 75
    Последнее сообщение: 24.01.2012, 12:21
  2. ГУ-80, ГУ-81, ГУ-81М
    от sr-71 в разделе КВ усилители
    Ответов: 224
    Последнее сообщение: 16.12.2011, 16:08
  3. Двухтактный усилитель на Гу-50
    от eugeny_k в разделе КВ усилители
    Ответов: 233
    Последнее сообщение: 03.07.2011, 15:17
  4. Двухтактный усилитель мощности на 2х ГИ7Б DM2CTI
    от EW6Dv в разделе УКВ усилители
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 25.03.2011, 23:30
  5. двухтактный ум на RD16
    от ua3uhp в разделе Технический кабинет
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 16.09.2010, 19:14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •