ПРЯМОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ - SDR ? Не один ли ...?

[ua3acd]

Шумноватый эфир (старенький IC706 с преселекторами и аттенюаторами) наталкивает подумать о чем-то обзорном и малошумящем.
Когда то давно делал Полякова со смесителем на КТ603Б (регулируемый резистор), хотя и примитивно, но помню - ЧИСТОТА эфира была необыкновенная. Конечно DSB прием и ширина ПЧ не радовали. Попытка вникнуть в современые дивайсы омрачают фазовращатели и прочая лепота. И тогда получается что может проще податься в SDR? Ведь по сути и то и то - фактически прямое преобразование в звуковую частоту, ну SDR чуть пошире звук, который лопатит компьютер, что, конечно, покруче самодельных фазовращателей. И вот сижу я и думаю.... В SDR омрачает постоянное наличие компа, а хорошее прямое преобразование в итоге не проще хорошего супера. Я вижу тут есть товарисчи с определенным НЕ теоретическим опытом в прямом преобразовании. Хотелось бы концептуально услышать мнение о сравнении ПП - SDR.

[БГ]

Прогресс, конечно, неизбежен, но...

Как известно, самый чистый эфир при приёме вещательных радиостанций - это на приёмники прямого усиления (без преобразований и т. п.). Реально давно было установлено на средних и длинных волнах. Аналогичная ситуация и с прямым преобразованием, но не уверен, что цифровая обработка "облагораживает" сигнал...

[RW3DKB]

В SDR омрачает постоянное наличие компа, а хорошее прямое преобразование в итоге не проще хорошего супера. Я вижу тут есть товарисчи с определенным НЕ теоретическим опытом в прямом преобразовании. Хотелось бы концептуально услышать мнение о сравнении ПП - SDR.

Вы действительно правы в том, что хорошее прямое преобразование в итоге совсем не проще супера, а точно такое же сложное, если их параметры сравнимы с параметрами суперов. Действительно, в SDR многое получатся за счет программной реализации и тем самым параметры не только не уступают суперам, но и превосходят их + дополнительный компьютерный сервис делает прямое преобразование мощной альтернативой конструкциям в ценовой группе несколько тысяч "убитых енотов". Тем более, что уже давно делаются не приставки к компьютерам, а наоборот, в трансивер SDR в корпус вставляется материнская плата ПК с установленными программами, т.е. это уже не приставка, а полноценный аппарат для КВ связи. Цена соответственно .... Сравнивать простые ППП и SDR нет никакого смысла, т.к. SDR - это уже следующее поколение прямого преобразования. Это все равно что сравнивать самолет АН-2 с современным истребителем 5 поколения. Да, они оба летают, но КАК??? Что касается "цифрового" звука, то если оглянуться вокруг, то можно увидеть огромное множество цифровой аудиотехники с параметрами очень высокого класса. В электрическом тракте там достигается очень высокая линейность с уровнем искажений в сотые доли процента. Другое дело в оконечном устройстве, в котором происходит преобразование электрического сигнала в живой звук. Вот тут есть проблемы. Ежику понятно, что простенькие Аудио-колонки от ПК ценой 200 рЭ по звуковым параметрам относятся к самому низкому классу такой техники. Вот только не нужно на этом основании, слушая такие колонки, утверждать, что цифровой звук никуда не годится. Подключите аппаратуру класса HiEnd к своему ПК и оцените разницу, как говорят в Одессе, Монте-Люботине и Рио-де-Мерефе... А можно просто купить хорошие наушники ценой этак 2000-2500 рЭ, и тоже можно услышать разницу, хотя и несколько хуже, чем в первом варианте... Извечная проблема качества на самом деле заключена в стоимости аппаратуры. Из отходов жизнедеятельности организма сделать конфетку невозможно. Но если закрыть глаза и заткнуть нос прищепкой, то можно и на эту тему поговорить...

[Oleg UR6EJ]

Как известно, самый чистый эфир при приёме вещательных радиостанций - это на приёмники прямого усиления (без преобразований и т. п.). Реально давно было установлено на средних и длинных волнах.

Борис, ключевое слово в Вашем сообщении “Давно”.
В то время бытовые суперы были довольно не совершенны, да и не только бытовые…
Так называемый “грязный” эфир в суперах или искажения не возникают просто так, всему есть объяснения.
Причин несколько, это:
1. Паразитный прием по зеркальному каналу. (типичное подавление в рядовом супере около минус 40дБ)
2. Прямое проникание сигналов в тракт ПЧ. (так же минус 40_50дБ, из-за небалансных смесителей)
3. Искажения в смесителях при преобразовании из-за их нелинености.

Все эти факторы уже давно и успешно побеждены за счет более совершенной схемотехники и современной элементной базы, причем, без особых напряг.

1. UP convertion - на все 100% решает проблему зеркалки или как альтернатива - применение двух ПЧ.
2. Использование двухбалансных + симметричных + балансируемых смесителей вместо просто балансных (было в лучшем случае) или совсем небалансных (как правило)
3. Переход на смесители ключевого типа. Например: ADG774, FST3125, CD5000.
Они же решают все вопросы по пункту 2.
Посмотрите картинки во вложении. На них К гармоник и отношение сигнал/шум при подаче на ант. вход трансивера Мастер 2007
(приемник с двумя ПЧ) сигналов с уровнями по S метру 5 баллов, 9+5дБ и 9+25дБ. АРУ включена, контроль на линейном выходе.
Так что суперы 21го века совсем не те, что были когда то.
-----------------------
C уважением, Олег.

[melan]

Когда то давно делал Полякова со смесителем на КТ603Б (регулируемый резистор), хотя и примитивно, но помню - ЧИСТОТА эфира была необыкновенная.

Сам эфир был еще лет 10-15 назад намного чище. небыло такого засилия импульсных блоков питания которые сейчас установлены практически во всей бытовой апаратуре, небыло паутин интернета и тд.

[ua3acd]

Огромное спасибо всем ответившим. Тему эту я затеял не просто поговорить.
Я не люблю автогонки. Потому что ДАЖЕ Я !!! двигаюсь иногда с гораздо бОльшей скоростью чем любое - супермодное и супер технологичное Феррари, ... это когда я сажусь в обычный самолет. Ну и что мне ваши 300 в час по шоссе, когда скорость только отрыва от земли у самолета в котолром я сижу - 400 км/час, а летит он (Ту134) под 1000 км/час. И что мне ваши гонки по шоссе? А что такое самолет, если в космосе летают 7 км в секунду.
Примерно так рассуждая я думал что наверное у радиоастрономов с контурами на сверхпроводимости с жидким воздухом, параметры такие что в любительстве - бесполезно мечтать. И вдруг я нахожу сайт, где мне говорят что именно приемник SDR является конечным устройством приема сигнала со станции на марсе.
А все растет из повседневной работы в эфире. Я очень люблю верхние диапазоны "под закрытие" - это на закате солнца до полной темноты. Эфир начинает погружаться в шум заканчивающегося прохождения и в это время иногда бывают кратковременные прорывы ДХсов. И вот в такой обстановке очень жаль иногда в шумах на 2 балла, получив ответ, так и не приянть в итоге суффикс какого-нибудь LU или PY. А между тем, попытки Q множителя или преселектора с усилителем, существенно в этом помогают, но тут я начинаю сталкиваться с собственным шумом применика. Мой IC 706 - это мобильный вариант, предназначенный на хреновые автомобильные штыри, в которм выжата огромная чувствительность, (при слабой входной части) которая и дает этот шум. Тогда я обратился к чему-то менее шумящему. Вспомнил прямое преобразование в том числе. Ну DSB прием меня сразу убил. Тогда начал смотреть в сторону SDR... вот откуда и возник это вопрос.
В такой ситуации ( за отсутствием опыта и обзора в этой области) я начал не понимать упорство сторонников ПП на фоне SDR. То есть на мой взгляд наличие SDR должно было бы намертво убить все прямое преобразование. Другое дело, что мне не нравится вязаться с компьютером. Но все же мой следующий вопрос: Видя то упорство, с которым фанаты прямого преобразования тут режут платы и паяют дико сложные (для меня) фазовращатели, и наличие куда как более продвинутого и ТОГО ЖЕ САМОГО (по сути) SDR, не есть ли продолжение копания в прямом преобразовании чем то вроде автогонок? - Хобби ради хобби?
Мое радио - тоже хобби, но мне хочется результативности и убивать время на бесперспективность как не охота, поскольку его и так не очень много. Вот примерно такой вопрос.
То есть еще раз более грубо: Не есть прямое преобразование "пройденный этап" для сегоднышнего SDR приема? И может быть уже не тратить на него время? - Все равно SDR в конечном итоге возмет верх ПО СУТИ? (Не по хобби, - ПП будт и дальше хорошь для начинающего - на 3 триодах получить хорошие парметры и пощупать эфир и т.п.)

[ua3urs]

Прогресс, конечно, неизбежен, но...Как известно, самый чистый эфир при приёме вещательных радиостанций - это на приёмники прямого усиления (без преобразований и т. п.). Аналогичная ситуация и с прямым преобразованием, но не уверен, что цифровая обработка "облагораживает" сигнал...

Любительские диапазоны наблюдаю (слушаю) на ПП.Сигнал SDR "не тянет" даже на ламповый звук по прозрачности.Думаю (почти уверен) это из-за цифровой обработки, какой то он мутный, не прозрачный как у ТПП или DI1, хотя сам голос оператора, на некоторых SDRах, и натурально-естественный.

[ua3acd]

Прогресс, конечно, неизбежен, но...

Как известно, самый чистый эфир при приёме вещательных радиостанций - это на приёмники прямого усиления (без преобразований и т. п.). Реально давно было установлено на средних и длинных волнах. Аналогичная ситуация и с прямым преобразованием, но не уверен, что цифровая обработка "облагораживает" сигнал...

На прямое усиление не примешь CW. (если только вторым гетеро-м не превратить его в прямое преобразование). Меня мало интересует "облагораживание " и цифровая обработка, на CW меня интересует 1) собственный шум, 2) побочные каналы, (в том числе ПРЯМОЙ ПРОЛАЗ с антенны на ПЧ) которые опять таки не так страшны сами по себе как то, что они В ИТОГЕ дают дополнительный шум.

ЗЫ Хотя полмню в ПП ПРЯМОЙ ПРОЛАЗ для меня был бичом, когда ПП превращалось немного в прямое усиление.

[VOVA080808]

надобы чтоб кто-нить хорошее дсп на микроконтроллере для ссб в тrx прямого преобразования написал , тогдаб про суперы можно былоб и забыть .
есть в нете трансивер "полигон", но там тока cw - уже неплохо , но для всемодового полноценного апарата маловато будет .
Заниматься самому всерьез дсп - нету времени и желания ....
мож у кого уже есть готовые нароботки ????

[US7AW Mihail]

В любом случае мы имеем один и то же …, но только с разными размерами. Мне кажется автор темы просто не понимает самой сути заданного вопроса. потому что все SDR по сути являются приемниками прямого преобразования. Споры о том, что толще – аналоговая обработка звука в ППП или цифровая в SDR оставим дилетантам...
Я полностью согласен с Борис Степанычем, что самый чистый эфир можно принимать на приемник прямого усиления. Замечу, что простой детекторный приемник даст еще лучшие результаты и любое подключение аппаратуру класса HiEnd к нему даже 1 евро не стоит.
Зацепки за ключевое слово "давно" вообще ничего не стоят. Хотелось бы увидеть QSL карточку полученную за связь на «Мастер» на подобии той которую давным-давно провел Кренкель между Арктикой и Антарктидой на приемник с регенеративным детектором…