Перехлест проводов устранил (хотя не знаю на что это повлияет - думал для широкополосностиСообщение от ua3urs
). Два провода на своей стороне соединил в один и воткнул в Г-контур.
Пробовал моделировать в ММАNА - она рисует сопротивление 2 Килоома и бешаную реактивность. В реале же получилось 150 -j300 Ом.... наверное я не умею пользоватся ММАNA
По сути вы подтвердили слова Гончаренко , согласовали "гвоздь " на 160 м . и получили не плохую антенну на самом трудном но престижном диапазоне . Интересно было бы провести анализ куда "стреляет" , затем второй провод поставить не "изоляцию" и посмотреть диаграмму с одного провода . Так же интересно , для одного провода по какой схеме потребуется СУ . И третий вариант - второй провод в "противовес" и что при этом будет меняться . Все это не сложно , а главное без дополнительных затрат , а самое главное интересно посмотреть что получается при этом .
"МАНЯ" - это игрушка , поскольку все измерительные проиборы " лже измерители" . На форуме было сообщение , компьютер подсчитал емкость Земного Шара , она всего 700 с небольшим микрофарад . Отсюда вытекает - на изделиях конденсатор , указанная емкость не соответствует . Вот видимо поэтому , у вас и получилась такая разница в измерениях по сопротивлению 160 метровой антенны .
Про широкополосность проволочных антенн на стр. 10 третье издание , Карл написал - длинну волны делим на диаметр провода и получаем ширину полосы пропускания проволочной антенны .
Последний раз редактировалось ua3urs; 24.08.2010 в 11:12.
Это значит на той же физически или в два раза меньшей электрически высоте. Опустите для эксперимента 40-й на половину и наверняка получите тот же результат что и на 80.
А два провода на другой стороне где?
Контур заземления дома + пожарная лестница (все это длинной не менее 35 метров) - вполне себе "другой провод". В МАННА я так и моделировал - второй провод вниз к земле длиной 35 метров.
Разницу между ВЧ-заземлением и заземлением понимаю. Но мне нужна была именно скрытая антена. и еще чтобы не испортила мне диаграммы остальных антенн (это очень важно). Так что старался проводов новых по минимуму натягивать.
Из экспериментов - мерял сопротивление и одного провода - оно такое же самое. Так что один или два провода - особого влияния точно нет. Пробовал вместо контура заземления включить часть плеча диполя на 80м и просто отдельный кусок провода произвольной длинны - получалось +\- то же самое, что и с контуром заземления.
Пробовал запитать просто отдельно сами провода (оплетка на один провод, жила на другой), а так же второй провод использовать, как гамма-согласование (провода закорачивал насколько мог дотянутся в разных местах, и центр.жилу питпть через переменный конденсатор). Ничего толком из этих экспериментов не получилось - огромное сопротивление и реактивность.
По диаграмме - по QSO уже понятно, что чуда не произошло и диаграмма явно стреляет в небо (ближние "гремят") - а что можно ожидать от горизонтальой антены на высоте 0.1 лямбда ?
Дом экранирует западное направление и там чувствуется провалчик балла полтора. Лучшее направление получилосьна 6-й район\Донецк, там в среднем на балл погромче. Ориетация полотна линии проходит запад -восток. Т.е. получается что лучше всего работает в перпендикулярном полотну направлении.
Последний раз редактировалось UT2UU; 24.08.2010 в 13:23.
Вот пришел сегодня результат работы на "веревочку" - кантри рэкорд
ЗДВ! Можно ли про ВАШУ антенну по подробнее.Заинтересо вала!!!!!
У кого есть опыт ? большой горизонтальной низковисящей рамки для 160м.
В России на 160 м для ВСЕХ категорий р/л мощность ограничена 10-ю ваттами. А как остоит дело в других странах? Интересует как ближнее так и дальнее зарубежье. Я наблюдаю 160 м в идеальных условиях - помехи только от развЁртки собственного телевизора и "зарядки" телефона. При обмене р/л р/л параметрами оборудования меньше 100 вт ни от кого не слышал.
использую рамку на небольшой высоте, но не горизонтальную, верхняя точка 15м нижняя сторона 2.5 м от земли паралельно ей,антенна из полевки, запитанна в нижний боковой угол полуволновым повторителем из кабеля 75ом.антенна довольно узкополосна 1830КСВ 1.2,1860 1.9.Работает на 80,40,20м(как компромисная).На 160 в прошлом месяце днем удавались связи 2500 км днем на 10-15 ватт правдаCW.что касается 10 ватт, то реально можно работать, но только на закате и на рассвете, в остольное время только местные связиSSB и ближняя европа в CW. У меня сейчас сдр с выходной мощностью до 15 ватт максимум, вот и провожу эксперементы с QRP, а чтоб реально работать и 100 ватт мало, меньше 250-300 ватт и то для CW использовать не имеет смысла.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
