Добавлю. Нет смысла городить огород, согласен с вами sgk, и применять цепи нейтрализации, как в нейтродинах. Ведь тогда ещё не ведали каскодных схем включения электронных ламп, которые позволяли в сотни и тысячи раз снизить проходную ёмкость электронного прибора. Вот где надо копать..
К плану предстоящих работ.
Вопрос который нуждается в прояснении.
Сравниваем АЧХ обычного включения параллельного контура с АЧХ фильтра нижних частот. Получается, что АЧХ не похожи. П-контуры и стали использовать потому, что они гораздо лучше фильтруют высшие гармоники передатчиков. Почему простой контур не способен к этому? Почему кривая его АЧХ имеет такую загибулину? В чём причина? Что влияет на такое свойство обычного контура и что влияет на свойства ФНЧ, у которого АЧХ более линейна по частотному диапазону? Возможно ли избавить параллельный контур от этого его врождённого свойства, и привить ему черты имеющиеся у ФНЧ, сохранив при этом его возможность фильтровать узкую полосу частот?
Это могло бы резко повысить избирательность одиночного контура.
Регенератор и так "повышает" избирательность контура. Сообщения в пост #688. Увеличим изображение и определим добротность по уровню - 3 дБ.
Добротность 70000. В кварцевых фильтрах как правило меньше. Такой добротности достаточно? Наверное теория регенераторов предполагает добротность равную бесконечности, но при практической реализации даже для 70000 надо усложнять схему конструируя автоматическое поддержание заданных параметров.
payalnik,Это, если думать "паяльником" ............. Если схема выглядит как ФНЧ или П-контур, это не значит, что это "оно и есть". Соотношением параметров они превращаются в высокодобротную КС, только с несимметричной АЧХ, причем "несимметричност ь" можно сделать как сверху так и снизу (типа ФВЧ). Кстати у Беленецкого применяется именно П-образная КС.Сравниваем АЧХ обычного включения параллельного контура с АЧХ фильтра нижних частот. Получается, что АЧХ не похожи.
sgk,Эта задача в разы сложнее, чем параметрический ГПД на 20МГц со стабильностью 100 Гц, хотя бы 15 мин. Кроме частоты, надо еще режим удерживать в НЕВОЗБУЖДЕННОМ режиме.при практической реализации даже для 70000 надо усложнять схему конструируя автоматическое поддержание заданных параметров.
ПС:Задумывался еще с прошлого века об автоматизации этого. Надо периодически тестировать АЧХ в р-не рабочей полосы, по результатам тестирования повышать или понижать регенерацию и некоторое время хранить параметры. Легче сделать "супе", ППП или даже прямой оцифровки .
Последний раз редактировалось sgk; 12.06.2018 в 10:38. Причина: Удалён текст не по теме
Конечно. Но посмотрите на АЧХ регенерированного контура даже при 70000. Видно что АЧХ резко нелинейна и уширяется книзу, поэтому при больших расстройках будет падение реальной избирательности. А в ФНЧ характеристика более линейна, вот о чём я. А так, конечно интересно, что возможно такая добротность. Некоторые сомневаются, что теоретически-достижимая добротность равна бесконечности..
А я в курсе. Знаю, что делают такие диапазонные фильтры, где совмещены как ФВЧ, так и ФНЧ в одном флаконе, а это даёт гораздо большее подавление побочных каналов приёма.
Кубаркин описывал опыты регенерирования двухконтурного фильтра вместо одиночного контура и писал, что получается очень большая избирательность. То есть это возможно, так уже делали. Почему бы не попытаться регенерировать фильтр построенный на ФВЧ и ФНЧ? По вашему получается так могут думать только паяльником?...
П-контур требует сложного расчёта. А для любительской практики легче подобрать экспериментально при помощи отводов, например, сделав образцовую катушку со многими отводами. Это к слову.
Добавлено через 15 минут(ы):
Кстати, Кубаркин писал, что максимально достижимая чувствительность регена может быть достигнута тогда, когда регенератор находится в режиме генерации, но очень очень малой. Он это называл трюком, который позволял вытворять невероятные вещи.
Последний раз редактировалось payalnik; 12.06.2018 в 13:01.
Спасибо от payalnik
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)