Для АМ это понятно. Любой регенератор без ВЧ развязки переизлучает сигнал контура в антенну. Близко к порогу (тем более за порогом) он поднимает уровень несущей АМ над боковыми. Супергетеродин видит сигнал с высокой несущей и его детектор работает с низким уровнем модуляции и высокой линейностью. По той же причине эффект особенно заметен при приеме с сильными замираниями.
Очень даже может быть. Всё логично. Но вот не вижу тут регенерации антенны, вернее её ближнего поля...
Я честно этого сам не понимаю. В свое время перелопатил кучу статей по рассчету эффективных апертур приемных антенн, но понятного для себя ответа не нашел.
У меня есть некая гипотеза, что эффективный прием на короткую антенну связан с очень высоким входным импедансом регененеративного каскада и очень высоким усилением.
А что за сомнения, если антенна - тот же контур, только модифицированный, открытый. Контур, получается, можно регенерировать, а антенну - нет? Чепуха полная.Сообщение от Евгений240
Причём тут регенерация поля? Речь о регенерации антенны как колебательного контура. А увеличение размеров её ближнего поля - это уже следствие от причины, коей является регенерация антенны.
Саулюс же занимался этим, можно почитать в первых темах по ламповым регенам его опыты, только без фанатизьму
Александр -
Вы писали об эксперименте с двумя катушками разной добротности и влиянии внешних "обьектов". Скажите - все остальные параметры были одинаковые (размер катушек / индуктивность / частота) ?
Нет конечно. Катушка с Qxx=950 диаметром ~8см была из трёх витков ПОЛИРОВАННОЙ ДО ЗЕРКАЛА МЕДНОЙ трубки диаметром 8мм. Всякие другие катушки с Qxx в пределах от ~150 до ~450 были намотаны на цилиндрических каркасах из хорошего пластика диаметрами от 15мм до 40мм. О торах вааще не говорю.
Вопрос с намёком, но я понял. Согласитесь, диаметры отличаются только в два раза (80мм и 40мм), а расстояния, на котором катушки чувствовали мои манипуляции, отличаются на порядок.
Катушка из полированной трубки, будучи настроена в резонанс (очень точно, но пришлось долго ловить блох из-за неидеальности механизмов Q-метра) чувствовала мои перемещения (изменялось положение стрелки) с расстояния 1,5-2м, как я уже писал ранее.
Меньшие по диаметрам только в два раза и мене добротные катушки чувствовали мои руки с расстояния 15-20см. Причём чем меньше была их добротность, тем с более меньшего расстояния катушки чувствовали мои руки.
Последний раз редактировалось LY1SD; 25.05.2018 в 17:33.
Александр, думаю, что представление об антенне как о "раскрытом контуре", чересчур упрощено. Это даже скорее аналогия, чтобы как то объяснить непонятливому студенту, как оно работает. На самом деле всё немного не так, точнее совсем не так.
Евгений240, при регенерации поля передающей антенны основная трудность (я думаю) будет с обеспечением необходимой амплитуды-фазы на втором входе антенны, что с отрицательным активным сопротивлением. В приемной антенне потери в цепях фазирования не столь существенны и на них, вероятно, можно забить. Но в передающей (если она сильно укорочена) в этих цепях будет огромная реактивная энергия и практически вся подведенная от передатчика мощность будет расходоваться в тепло.
Природу обмануть сложно.
Кольцо профессора Проценко - оригинальный пример такой регенеративной антенны, которая работает только на бумаге.
Последний раз редактировалось UA4NE; 25.05.2018 в 17:52.
Доказательно обоснуйте, что это не так.
У участника форума под ником rikis основная антенна с помощью вспомогательной антенны регенерировалась с пол-пинка.
Кто сидит на ламповой регенской ветке с самого начала (с декабря 2006 года), тот знает о чем речь.
---------------------------
Найдите в инете журнал CQ-QRP №24 и почитайте каменты Полякова насчёт экспериментов rikis-а (имя Саулюс).
Журнал мне удалось прикрепить в "каменной" ветке. Такшта велкам.
Последний раз редактировалось LY1SD; 25.05.2018 в 17:45.
Спасибо от UA4NE
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
