Ну да, зато Вы использовали таблицу, для якобы очень точной интерполяции истинной частоты по двум соседним значениям в Бинах. Я указывал на ошибку Вашего метода, Вы помните, уверен.Сообщение от Леонид3
Ну да, зато Вы использовали таблицу, для якобы очень точной интерполяции истинной частоты по двум соседним значениям в Бинах. Я указывал на ошибку Вашего метода, Вы помните, уверен.
UA4NE, здесь Off, вот продолжите свои лекции, там и обсудим
Спасибо от UA4NE
Что-то мне не очень понятно, если измерения в первом канале "верны", на выходе анализатора я вижу улучшение SNR и SINAD на +11 дБ, то почему в выводах присутствует формулировка, что при увеличении регенерации отношение сигнал/шум не изменяется, не понятно. Может все таки увеличение добротности контура улучшает ОСШ, при чем это на выходе анализатора, а сколько на входе я уже обозначил.
Потому что программа считает шум в полосе 20 кГц. Вот в полосе 20 кГц ОСШ улучшается, поскольку полоса контура в районе 2 кГц и жёлтым выделено на скрине, насколько именно занижаются составляющие в спектре шума в зависимости от частоты, всё согласно АЧХ избирательной цепи.
Слушатель эфира,
Ну наконец, прозвучала эта заветная фраза "ОСШ улучшается".
Вы что, совершенно невнимательны, или троллите? В теме сто раз писалось, что ОСШ улучшается в простом регенеративном сеточном детекторе, а не в узкополосном супере с регенеративным каскадом на входе. В данном случае увеличение ОСШ то же, что и в простом регенеративном сеточном детекторе. К придуманному Гаухманом эффекту (его имени
В остальных случаях, берём известную всем формулу, для вычисления коэффициента шума РПУ и считаем
Ш=Ш1+(Ш2-1)/G1
Здесь Ш - общий коэффициент шума РПУ с подключенным регенеративным каскадом на входе.
Ш1 - коэффициент шума регенеративного каскада
G1 - усиление регенеративного каскада
Ш2 - коэффициент шума самого РПУ
То же самое, что и для УВЧ на входе.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 17.11.2018 в 11:23.
У меня использовался в супере регенеративный преселектор и на частоте в 3,5 мегагерца я мог им сузить полосу частот несколько уже 3 килогерц. Поэтому не видел разницы в шумах при такой полосе частот УПЧ или УВЧ. В этом случае нет разницы в соотношении сигнал/ шум, за счет сужения чьей полосы он достигается. При узкой полосе УПЧ, сужение полосы за счет регенерации не дает эффекта.
Слушатель эфира,
Журнал Радио 2010-2.
В журнале речь идет о трансивере IC-756, а у него ну "очень широкая полоса и он имеет очень плохие характеристики" и какой то Q-умножитель так ему хорошо помогает принимать слабые сигналы и опять редакция журнала Радио все это пропустила, какие "нехорошие". А мне Вас троллить не надо, я даже слов таких не знаю, Вы сами с этим хорошо справляетесь.
Ну кто бы сомневался, что регенератор с полевиком сможет поднять уровень сигнала на входе трансивера до 59. Так что уважаемый Борис Степанов никакой крамолы не написал, и редакция журнала Радио здесь не при делах. К сожаленью, текст на скане слишком мелкий, замыленный, и его читать невозможно.
Поскольку опубликованная приставка предназначена для 40 м диапазона, могу предположить, что "определенные ситуации" (цитата из статьи) могут возникнуть из-за мощных вещалок соседнего диапазона 41 м и хреноватого динамического диапазона основного трансивера. К эффекту Гаухмана эти "определенные ситуации" отношения не имеют.
Друзья мои, не нужно до упора держаться за ошибочные тезисы, когда-то давно опубликованные радиолюбителем в журнальной статье для радиолюбителей. Ляпы пропускаются иногда даже в солидных научных журналах, от ляпов страховки нет.
Последний раз редактировалось UA4NE; 17.11.2018 в 12:42.
Прошу прощения за оффтоп, но раз уж тема тема спектрального анализа неразрывно связана с интерпретацией результатов измерений, то добавлю пару замечаний здесь.
По оконной обработке:
1. В качестве наблюдаемого сигнала мы берем непрерывную синусоиду, для которой согласованным фильтром будет спектральная обработка с прямоугольным весовым окном при конечной выборке сигнала. Все остальные весовые функции приводят к потерям. Визуально, в спектральной области с разными окнами без нормировки, мы будем видеть падение амплитуды сигнала, при неизменном уровне шума (уменьшение отношения С/Ш). Потери по сравнению с прямоугольным окном могут доходить до 6 дБ и более, если речь о весовых функциях, обеспечивающих уровень боковых лепестков более 100 дБ.
По скриншотам программы вижу, что делается нормировка по уровню сигнала (потерям): при смене оконных функций уровень сигнала одинаковый, а уровень шума меняется. Для порядка, корректировку в дБ надо знать, важно при абсолютной оценке С/Ш.
2. При весовой обработке расширяется эквивалентная шумовая полоса бинарного фильтра FFT. Она становится шире, чем Fдискр/N, и формально нужна поправка, при приведении к фиксированной полосе, допустим 1 Гц. Тоже кстати не вижу среди табличных данных, но возможно где-то в настройках?
Для относительных измерений не столь важно, например - проследить изменение С/Ш, при увеличении усиления.
Последний раз редактировалось rloc; 17.11.2018 в 12:48.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
