Уже не один раз доказано, что в режиме регенерации сужается полоса приема и происходит усиление принимаемого сигнала и чем глубже обратная связь, тем сильнее она воздействует на приемник. А если ширина полосы пропускания по высокой частоте примерно равна ширине полосы сигнала, то чем тогда плох регенератор, и почему вы исключаете все его достоинства и останавливаетесь только на недостатках, которые тоже присутствуют.Сообщение от Евгений240
Руфинг фильтра, вот что необходимо на входе РПУ и это доказано временем, а не историческими героями ретростроения. И не надо лохматить бабушку, вам все объяснили.
Я не лохмачу бабушку, а в свое время использовал регенеративный преселектор в своем приемнике на радиостанции. Так на диапазоне 3,5 мегагерца полоса преселектора настраивалась уже 3 килогерц, что даже отмечалось изменением звучания. А регенеративный каскад он и с транзисторами регенеративный, а не ретростроение, как вы изволили заметить.
[
Добавлено через 6 минут(ы):
И такую антенну вы называете хорошей. На такую антенну вообще ничего принять невозможно.
Последний раз редактировалось exEW1DC; 02.06.2018 в 17:19.
Еще забыл важную деталь - есть существенная разница между супером, с умножителем добротности на входе, и регенератором в режиме CW. Умножитель добротности на входе супера можно настроить точно на сигнал и уменьшить полосу до сотни Гц (при высокой начальной добротности, иначе будет неустоичиво). С регенератором такой метод не работает, надо отстраиватся на ~700...1000Гц (т.е полоса 1.5...2кГц). Более того, нужно его использовать выше порога генерации для получения тона биений, что приводить к "уплощению" АЧХ. (Правда "уплощение" АЧХ при высоком уровне генерации я успешно поборол в своем детекторе, но это не суть данной дискуссии).
Ранее регенераторы не собирал. Макет с высокодобротной катушкой в наличии и настроен 12,8 МГц. Дискуссия была в 2008 году, но тогда кроме обсуждения в ветке о ППП и споров с товарищем практических результатов не было. Теоретически регенератору "отводят" свойство "вытаскивать" сигналы из под шума. Это самое интересное (вытаскивать сигналы ниже шума) и можно проверить в имеющихся условиях. Макет настроен частоту 14,1 МГц где работает сеть из 18 маяков, каждый по 10 сек в цикле 3 минуты. Ко входу регенератора настроенного частоту 14,1 МГц подключаем сигнал уровнем 0,9 мкВэфф частотой 200 Гц ниже 14,1 МГц. Выход регенератора через буферный каскад истоковом повторителе подключен к измерительному смесителю. Для приёма маяков выбрана программа HDSDR. Тестовый сигнал на рисунке.
Подключаем суррогатную антенну (оплётка кабеля длиной 6-7 метров от Wi-Fi).
Могу сказать самому себе, что в данных обстоятельствах регенератор ведёт себя как "обыкновенный" УВЧ. Если бы были сигналы маяков хотя бы 0,4 мкВэф, то они бы превышали уровень шумов и были бы видны на панораме. Какого либо "вытаскивания" сигнала из под шума не наблюдаю или не понимаю как "правильно приготовить" регенератор.
Последний раз редактировалось sgk; 02.06.2018 в 22:23.
В том и дело, что почему-то никого не удивляет способность малошумящего УВЧ "вытаскивать сигнал из-под шума". Люди об этом знают и прекрасно пользуются. Но когда речь заходит о регенераторах, которые в сущности используются в данных применениях как УВЧ, например для SDR, то вытаскивание сигнала из-под шума приподносится как нечто необычное. Как я уже писал ранее, преимущества регенеративного УВЧ проявятся только при коротких антеннах. Причём эти преимущества можно применить двояко.
1. В случае очень короткой антенны, для согласования которой требуется колебательный контур с добротностью превышающей конструктивно достижимую без регенерации.
2. В случае неочень короткой антенны, для уменьшения габаритов катушки. Например колебательный контур с СМД дросселем размерами 3,5х2,5мм и собственной добротностью 40 можно зарегенерировать до добротности, допустим 300 и тем самым получить очень хорошую чувствительность в малогабаритном приёмнике на диапазоне 80м с антенной размером около метра.
Последний раз редактировалось Oleg 9; 02.06.2018 в 22:43.
Спасибо от UK8AFV
Утром возможен приём маяков в моих условиях с суррогатной антенной. Как показала проверка, за ночь регенератор изменил "усиление" на -10 дБ, но подстраивать не стал, приёму маяков не помешает.
Рисунок с комментариями.
Возможен приём (наблюдение на панораме) маяка из Финляндии OH2B.
В результате наблюдаем только один маяк OH2B тогда когда мощность 100 Вт и 10 Вт а уровень превышает уровень шумов системы. Так понимаю что "вытаскивания" сигналов лежащих ниже "линии уровня шума" с применением регенератора не наблюдается. Может кто предложит другой опыт по выявлению преимуществ регенератора. Что бы записать звук, надо делать хороший УНЧ с КУ не менее 100 дБ, пока не планирую можно обойтись панорамой SDR приёмника наблюдения сигналов.
Последний раз редактировалось sgk; 03.06.2018 в 09:31.
Спасибо от UR5ZQV
Ну, простая логика показывает, что ожидать, что реген вытащит сигнал из-под уровня внутриполосного шума, не приходится. Он усиливает всё, что находится в полосе, и не знает, что там в этой каше просто шум, помехи, а что - "осмысленный" сигнал.
Не спорю, просто делаю измерения по мере возможности и понимания.
Посмотрите публикацию Александра Грачёва UA6AGW в журнале CQQRP #24, ссылка была ранее. Как объяснить эффект полученный UA6AGW.
результат может быть объяснен подавлением побочных каналов приема, без привлечения новых сущностей, типа появления волшебных свойств регенератора.
А для того, что бы такой фигни не плодить, нужно иметь параллельно нормальный приемник, и слушать станцию еще и на нем
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
