Чего так сразу НЕТ!Сообщение от roma59
Если хочется что то сделать на одной, то продайте свои 42 лампы ГУ-50 и купите одну ГК-71, ГУ-81.
Чего так сразу НЕТ!
Если хочется что то сделать на одной, то продайте свои 42 лампы ГУ-50 и купите одну ГК-71, ГУ-81.
Зарылась она в большую выходную емкость и соответственно снижением усиления на ВЧ диапазонах ( возможно и отсутствием настройки на оных 28,24,21 )
Кроме , того Вы не найдете 2 лампы с идеально одинаковой ВАХ,а 3 или 4 тем более.
Чем тогда отличаются схемы с ОС. Тот же вид только сбоку.
R3MMПочему не сделать на 2-3-4 менее мощных. Это ничем не хуже! И кем это "принято" не соединять параллельно лампы в схеме с ОК? Главное - почему.Если хочется что то сделать на одной, то продайте свои 42 лампы ГУ-50 и купите одну ГК-71, ГУ-81.
Не хуже! Даже немножко лучше, анодного напряжения надо меньше.Ну и если на 2х или 4х, еще лучше, двухтактный УМ!
Вопрос был такой (напоминаю): "Нигде не могу найти пояснения, почему не принято включать в схему УМ с общим катодом более двух ламп."
Добавлено через 5 минут(ы):
А если при том же анодном? Просто сложится мощность и уменьшится обратно пропорционально количеству ламп расчетное сопротивление нагрузки.
Последний раз редактировалось RN6LKU; 28.04.2011 в 17:05.
Извините за вопрос, а кем не принято их включать больше 2х. Автор темы например уже включил 4 лампы в схему УМ с ОК,( в двух баллонах).
Вот и я задавал такой вопрос - кем и из каких соображений. Хотелось бы разобраться, почему нецелесообрано и т.д. Может я чего-то недопонимаю.
С выходной ёмкостью понятно, что всё равно, сколько ламп.
С входной - не совсем. Увеличится и чисто конструктивная входная ( сетка-катод и монтаж) и емкость Миллера (проходая, умноженная на коэффициент усиления). Увеличится пропорционально количеству ламп. Ясно, что увеличится токовая нагрузка драйвера. Ему придется гонять большую реактивную мощность. Нестрашно!!
С устойчивостью непонятно. Надо подчитать, подумать с карандашом и бумагой..
Последний раз редактировалось RN6LKU; 28.04.2011 в 17:58.
А что тут непонятно с устойчивостью? Она зависит в основном от емкости анод сетка и коэффициента усиления каскада. Емкости ламп складываются, плюс добавляется емкость монтажа запараллеливания анодов и сеток (это пожалуй даст вклад побольше чем емкость электродов самой лампы). Если схема ОС с коэффициентом 6-8 еще как то прокатит, то для OK (K-ус = 50)- "труба". Для 4-х 811-х даже с ОС делают нейтрализацию в коммерческих усилителях. А уж 811 лампа имеет существенно меньшие емкости о сравнению с ГУ50. Никто не хочет заниматься схемами нейтрализации емкости анод-сетка. Вот и вся причина.
Сравниваем ГК71 и ГУ50х4. Сас=0.15 пф (ГК) и 0.4 пф (4 Гу50). Крутизна 4.2 ма/в (ГК) и 16 ма/в (4 ГУ50). Добавим емкости паутины проводов для обеспечения параллельной работы в анодах и сетках 4-х ГУ50.
На счет крутизны ламп хочу добавить. Большая крутизна лампы сама по себе полезна. Она становится проблемой тогда, когда входное сопротивление П-контура со стороны лампы становится большим. К ус пропорционально крутизне лампы умноженное на сопротивление нагрузки. Ну любим мы ручки настройки П контура покрутить в невпопад и в спешке. И гарантий, что П контур 3.5 Мгц не станем крутить на 14 Мгц тоже нет.
Последний раз редактировалось Vic_599; 28.04.2011 в 22:21.
Большое спасибо всем, кто откликнулся и выразил своё отношение к вопросу, почему схемы с параллельным включением 3-4 ламп с ОК не нашли распространения в радиолюбительской схемотехнике. Почти все пояснения содержат не только теоретические отсылки, но, что самое ценное, ссылки на собственный практический опыт. Ещё раз благодарю всех, принявших участие в этой ветке. Полагаю, что ветка может быть закрыта. С уважением,
Согласен. Хотел коллегам отписать тоже самое. Но прочитал вас. И повторяться не захотелось. Вот как одинаковые мысли бывают в разных головах.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
