to R1AIT: в статье о ВВП опечатка: на рис1а расстояние от вершины до точки С равно 5,82 м, а в тексте-6,82м. Где правда? Хочется попробовать эту антенну.
to R1AIT: в статье о ВВП опечатка: на рис1а расстояние от вершины до точки С равно 5,82 м, а в тексте-6,82м. Где правда? Хочется попробовать эту антенну.
Да использую. Поскольку автор темы не проявил интереса к данному варианту, наверное стоит отдельную ветку открыть.Сообщение от UT4UHG
Добавлено через 15 минут(ы):
Я бы не советовал зацикливаться на расстояниях до точки С и ниже, поскольку они зависят от индуктивности трапов более высокочастотных диапазонов, а потому при изготовлении и настройке конкретного экземпляра могут быть получены другие значения. Если конечно не стремиться получить индуктивность трапов в полном соответствии с теми, что приведены в статье. Для этого придется чем-то мерить индуктивность. Кроме того, что нужен соответствующий прибор, IMHO в этом нет особой необходимости, особенно если вы делаете антенну из кабеля. В статье приведен лишь один из возможных вариантов, конкретные реализации могут весьма заметно отличаться.
Последний раз редактировалось R1AIT; 31.05.2011 в 19:32.
Спасибо, Евгений!
Все очень просто. Достаточно почитать и попытаться понять принцип работы этой антенны. Классическая G5RV - это диполь, питаемый настроенной симметричной линией. Поскольку и в диполе и в линии устанавливается режим стоячей волны, то получается, что все это работает как один резонатор. Т.е. по сути в длине каждого плеча диполя и соответствующей части фидера для получения резонанса должно укладываться целое число полуволн излучаемого/принимаемого сигнала. Если реальная длина отличается, то настраивая СУ соответствующим образом мы можем компенсировать это отличие и все равно добиться режима стоячей волны. Получается, что в классической G5RV мы имеем возможность на любой частоте в пределах некоторого рабочего диапазона, настроить антенну в резонанс и полностью согласовать ее с передатчиком. В варианте с коаксиальным кабелем это не возможно. Кроме того, настройка этого компромиса как раз и сводится к подбору длин полотен диполя и линий снижения, (чего вы как раз и хотели избежать) поскольку коаксиальная линия в этом случае используется как повторитель длиной в целое число полуволн. По идее, все это должно работать на диапазонах с кратными частотами, и отчасти так и происходит. Лишь отчасти, поскольку злую шутку с нами в этом случае играет коэффициент укорочения проводников, который для одного и того же провода зависит от частоты. В результате антенна, хорошо настроенная на низкочастотном диапазоне, оказывается несколько коротковата для более высокочастотных. Реально получается, что антенна настроенная на телеграфный участок на восьмидесятке, на сороковке получается настроенной уже на цифровой участок, а на двадцатке и выше максимум согласования уплывает еще выше в телефон. При уходе в сторону от оптимальной частоты, настраивая П контур, вы компенсируете лишь возникшую в результате изменения частоты, реактивность коаксиальной линии. Симметричная часть при этом окажется не настроенной. В некоторой степени с этим можно мириться, но передатчик будет отдавать в антенну не всю мощность и выходной каскад будет несколько перегружен. Кроме того, неполное согласование как обычно черевато искажениями диаграммы направленности, различными побочными излучениями, TVI, и прочими "прелестями".
Добавлено через 13 минут(ы):
Аналогичная ситуация наблюдается с антенной Фукса. В классическом варианте, без заземления и с чисто индуктивной связью, она работает заметно лучше, чем полуволновый вибратор питаемый с конца любым другим способом. Кстати, весьма достойная альтернатива G5RV в случае когда окружающая обстановка способствует питанию антенны с конца. Однако классический вариант делают единицы, а остальные хают эту антенну, набивая шишки в попытках делать веревки, имеющие с ней очень мало общего. На соседнем форуме не мало копий сломано в последнее время на эту тему. Я такую с собой в поля вожу. Просто, быстро, надежно, эффективно.
Последний раз редактировалось R1AIT; 31.05.2011 в 20:28.
Удалено мною.
Последний раз редактировалось Рафаэль RA4PIT; 01.06.2011 в 10:06.
Добрый день. Если не затруднит, подскажите-где можно почитать ОБЪЕКТИВНУЮ информацию об антенне Фукса, а не трёп в стиле "сам дурак". Может напишете в личку ВАШ отработанный вариант, желательно с рисунком. Спасибо. UT8MB.
Пы.Сы. Аналогичный вопрос по антенне G5RV. У кого есть практический материал в изготовлении - размеры и конструкция сим. линии, сим. устройства, где стоит, как к нему подключен трансивер.... Это не от лени и не хотения читать книги, просто встречающиеся ошибки в описании или разные толкования процессов приводят к отрицательным результатам и потере времени на разборки. Вот наглядный пример-здесь в теме один утверждает, что сим. линия может быть любой длинны, другой говорит о числе полуволн...или разные мнения о волновом сопротивлении линии....симметрична я из двух кабелей заманчива тем, что можно свободно протянуть свозь раму в окне, но зато волновое или 100 или 150 Ом, а под открытую надо делать изолированный в сим. ввод, зато любой волновое, как правило уже высокое.....вопрос об использовании ПРППМ или "ЛАПШИ" тоже не лишён смысла....Интересует ПРАКТИЧЕСКИЙ результат, а не ля-ля тополя. В эфире антенна последнее время встречается довольно часто, и станции звучат прилично.
Последний раз редактировалось Gena-lab; 01.06.2011 в 20:48.
Вы сравнивали одновременно или такая оценка по вашим ощущениям в среднем и в разное время?
С этим реально сложно. Эта антенна действительно основательно забыта. Более того, редкие попытки вспомнить о ней изобилуют ошибками и неточностями, приводящими, к сожалению, к отрицательным результатам. Получается парадоксальная ситуация типа такой: 300 человек на форуме обсуждают эту антенну. Отзывы разделились примерно 50 на 50. Т.е. у половины работает хорошо, а у остальных плохо. При подробном разбирательстве выясняется, что антенну Фукса в классическом варианте из этих 300 человек сделали всего трое, и у всех троих работает отлично. Остальные делали что-то похожее, но тем не менее другое. Большей частью применяя различные варианты питания с конца полуволнового вибратора. Антенну Фукса сейчас реально используют единицы.
В 32м номере CQ-QRP есть статья про мой опыт с этой антенной. http://qrp.ru/modules/mydownloads/ca.../cq_qrp_32.pdf Осталось еще много неясностей. Буду еще экспериментировать и вероятно что-нибудь напишу по результатам.
Да, знакомая ситуация. У меня подобное было с "Базукой", впечатление такое, что здесь основная масса только и ждёт, кого б растерзать. Полгода отбивался, набрал богатый материал, вышел на двухдиапазонный вариант,а потом всё уничтожил... Злопыхатели только "клаву" давят и соревнуются в умничании....Зато в эфире одни хвалебные отзывы. Извините за offtop, мне ФУКС не горит, просто люблю оригинальные простые антенны, а на будущее хороший материал-это как бальзам...
Последний раз редактировалось Gena-lab; 01.06.2011 в 20:50.
Спасибо от sem
Журнал Радио №5 2007г.,стр.67,Б.Степ анов'Неумирающая антенна Фукса'.В конце материала есть ссылки на литературу.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
