Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[RA9SVY]

Моделирование и учитывание (катушки) - это одно и то же, или...?

[HAZ]

...разделите индуктивность на две половинки, источник сигнала подключите между ними. Обе клеммы будут подключены. Будет работать? Реальная конструкция работает.

А чего же не будет - конечно, будет (доработал модельку RZ6FE):

[UR5ZQV]

Vlad UR 4 III,

Просто Маня не моделирует катушки.

Там, в "примерах" есть "спиральная антенна". Смасштабируйте, и используйте.
ПС: Реальная катушка, это тоже линия (и судя по приведенным конструкциям длиной не в 10см), а вовсе не "точечная индуктивность". Об чем хорошо знают "дросселестроите ли" анодных дросселей, когда на ВЧ у них начинают выгорать некоторые части их. А Вы можете продолжать искать "противовес", "токи смещения" через паразитные емкости и т.п.

[ra6foo]

Мож кому пригодится.
Длину, диаметр и т.п. можно подгонять под свои нужды,
масштабируя только по оси Z или только по осям X и Y

Катушка 128 витков имеет 512 проводов. Это максимум
того, что возможно в программе, если в модели надо иметь
еще провода, часть витков перед этим следует удалить

[RL1L]

Раз уж про катушки зашел разговор, то задаем такой вопрос: моделировал в ММАНе антенну MFJ-1620, так вот ее спиральную часть делил на очень короткие участки и на них устанавливал маленькие индуктивности, общей индуктивностью как сама антенна, на сколько правильно считает программа в таком виде?

[UA4NE]

Посчитает приближенно, длину хвостика потом подправите при настройке.

[ra3qdp]

моделировал в ММАНе антенну MFJ-1620

поделитесь здесь моделью, пожалуйста.

[RL1L]

ra3qdp,
Пожалуйста.

[UA4NE]

RL1L, Катушкам надо бы задать реальную добротность. Пара-тройка децибел усиления сразу уйдет в минус.

Еще не хватает конструктивной емкости магнитного основания на землю (крышу). Она не является случайной и также участвует в работе антенны.

[Samoylov]

Позвольте задать вопрос, а чем согласование LW по Фуксу, лучше согласования обычным г-контуром? Подключал к своему лучу 41 метр согласующее и по Фуксу и обычный г-контур – разницы никакой ни на слух, ни на передачу (судя по отзывам в эфире) не замечено. Где-то в этой теме попадались высказывания, что по Фуксу это уже другая антенна, но в чём другая? Только получается в способе согласования и названии?
Если так, то г- контур значительно проще, чем подбор витков катушки связи на каждом диапазоне, её расположении относительно контурной катушки, да и воздушный переменник от лампового приёмника в г-образном согласующем при 100 Вт работает без проблем, а в согласующем по Фуксу выше 30 Вт искрит.