Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[UA4NE]

Делитесь практическим опытом, пожалуйста.

Дык, делимся. Мой личный опыт сугубо положительный. Попутно с практическими неизбежно возникают и теоретические вопросы, обсуждать которые с недавних пор стало негде, т.к. теоретическая тема нынче на замке. Поэтому они вынужденно обсуждаются здесь же, не отходя от.

Антенна прекрасная, с массой достоинств. Но никаких загадок и чудес в ней нет.

[Alexe]

Антенна прекрасная, с массой достоинств. Но никаких загадок и чудес в ней нет.

Михаил, так к Вам вопросов нет. Я работал с этой антенной лето 2012 г. за городом. Очень положительные воспоминания. 21 м, 6 м над землёй. На 20-ке и 10-ке от Аляски отвечали вполне хорошо. На 40-ке плохо, потому что слишком низко и на 40-ке здесь летом проход плохой.

[Слушатель эфира]

замыкать током смещения один конец полуволнового диполя на другой глупо.

не замыкайте, мне-то зачем докладывать о своих "открытиях"?

[ijk]

Подскажите, пожалуйста, если многодиапазонный вариант СУ по мотивам Фукса я откалибровал с лучом 42 м на одной высоте, а теперь собираюсь его использовать с 21 м на высоте больше, насколько сильно пострадает прежняя калибровка?

[ra6foo]

замыкать током смещения один конец полуволнового диполя на другой глупо.

не замыкайте, мне-то зачем докладывать о своих "открытиях"?

Так вы сами и Ко дружно стали обсуждать и обьяснять это "замыкание" на картинке поста 4414.

[Слушатель эфира]

Избавьте от своих фантазий, оставьте их при себе. Картинку поста 4414 я не комментировал.

[UA4NE]

Давайте договоримся о том, что "ток смещения" - это просто термин придуманный давным давно для описания только лишь процессов в диэлектриках (т.е. только в веществе). Этот термин нельзя назвать удачным, но других терминов у нас нет. Потому что во-первых, это совсем не ток в традиционном смысле движения зарядов. А в вакууме и "смещения"-то никакого нет.

Но как бы кто ни называл эту математическую сущность, она существует и математически строга. Добавление ее к току проводимости делает любую электрическую цепь замкнутой в смысле полного тока, т.е. суммы тока проводимости и этой сущности.

Это всего лишь математическая модель, которая безупречно работает, она позволяет объяснять, рассчитывать и предсказывать Природные процессы. Называть глупостью то, что работает ...

[Amw]

Это всего лишь математическая модель... ...Называть глупостью...

Это не "всего лишь", это - фундаментальный закон, который надо принять за постулат тем, у кого в голове кроме "заряженных шариков" больше ничего поместиться не может. И глупость - это требовать от других объяснить им это в терминах "заряженных шариков".

...очень плохая идея объяснять их поведение с помощью поведения классических объектов, квантовая физика фундаментальна, то есть с помощью ее можно объяснять классику, а не наоборот.

[NiKholya]

насколько сильно пострадает прежняя калибровка?

Пострадает, а на сколько вы нам расскажете, но на практике а не в "ммане".

[Amw]

UA4NE, Еще раз убедились, что разговаривать с теми, кто не может решить задачу про батарейки - бесполезно.