Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[Vlad UR 4 III]

Валерий! Посмотрите личку!

[Vlad UR 4 III]

Влад, MMANA это умеет делать прекрасно без напряжения в точке, но с напряжением на двух клеммах.

Михаил! Вы не представляете, как Вы близки к нахождению в контуре пресловутых 2 кОм!

Когда экспериментатор Валерий имел неосторжность заявить, что он вторичную обмотку транса нагружает на ёмкость, то послышался грозный окрик и даже я, отличающийся несгибаемой волей в отстаивании истины, заколебался в справедливости ранее предложенной методики расчёта витков в трансе "фукса". (Суть методики в том, что за основу расчёта берётся реактивное сопротивление вторичной обмотки). Действительно, как это нагрузка транса может быть реактивной?
Но Вы вернули мне устойчивость!!!

Вернёмся к сути резонанса напряжений. Предположим, что индуктивность у нас идеальная. Тогда вектора напряжений на индуктивности и на ёмкости противоположны по направлению и одинаковы по величине, угол между ними 180 гр. И эти две реактивности играют в волейбол энергетическим мячом, в результате чего ток в контуре максимальный, а нагрузка источника активна.
Но напряжение на индуктивности (т.е. на двух клеммах) никто не отменял! Оно как было там до резонанса, так и присутствует во время его. И величина этого напряжения нам нужна, чтобы знать коэф. трансформации по напряжению.
Как её определить?

Для этого нужно умножить ток в контуре на сопротивление индуктивности. А напряжение на катушке связи (50 Ом) мы уже знаем. Раз - имеем коэф. трансформации по напряжению! Два - коэф. трансформации по сопротивлению!

Реактивное сопротивление индуктивности определяется по известной формуле. Бунин-Яйленко "Справочник радиолюбителя" стр. 5. Нам в принципе для расчёта витков катушек напряжение на индуктивности знать и не надо. Ну, кому интересно может посчитать. К этому сопротивлению добавляем активное сопротивление проводов контура и катушки и вносимое в контур сопротивление вибратора.
Сумма и есть пресловутые 2 кОм.

[RD7M]

Тогда вектора напряжений на индуктивности и на ёмкости противоположны по направлению и одинаковы по величине, угол между ними 180 гр.

.....конденсатор и катушка в параллели-как на них может быть сдвиг в 180 градусов??---токи !

[Valery12]

---токи !

Да, токи.
И я их измерял, только Влад не поверил картинке с анализатора.
А на картинке получился "чистейший" минус арктангенс фазы, аж самому понравилось

Про сдвиг векторов напряжений мне тоже не понятно.

Когда экспериментатор Валерий имел неосторжность заявить, что он вторичную обмотку транса нагружает на ёмкость,

Влад, "экспериментатор Валера" (мне понравилось ) нагружал вторичную обмотку трансформатора конденсатором вместе с Вами.
Вспомните, как Вы настраивали антенну и изменяли КСВ конденсатором в дополнительной вторичной обмотке трансформатора.
(по типу.СУ "Радио-76").

[R1AIT]

.....конденсатор и катушка в параллели-как на них может быть сдвиг в 180 градусов??

КМК Влад имеет ввиду, что напряжение на выводах катушки, а соотвотственно и емкости, поскольку они включены параллельно, противофазны. Т.е. когда на одном выводе положительная полуволна, на другом отрицательная и наоборот.

[serge/]

Посчитал в мане тип такой антенны с питанием с помощью параллельного контура. Обязательно нужен противовес, в расчете у меня длина противовеса 20 см. Считал для частоты 14.150 мгц. длина рабочей части антенны 10 м. Программа посчитала, что без противовеса усиление антенны -2,15 dBi c добротностью индуктивности 300 ед, при добротности 50 результат еще хуже. С противовесом 20 см. усиление получилось 6.07 dBi. Так, что получается, что для практического использования такой антенны необходим противовес. Для 14 мгц. хватило 20 см при увеличении его длины усиление росло совсем незначительно. Практически линия питания является уже противовесом. Теоретически без противовеса такая антенна не рабочая. Выложить здесь файл расчета не получается.

[Valery12]

Т.е. когда на одном выводе положительная полуволна, на другом отрицательная и наоборот.

Что-то здесь не так...
ИМХО

ОФФ
Не понял, что такое "КМК Влад", без шуток.
(знаю только КМС )

[HAZ]

Выложить здесь файл расчета не получается.

А жаль. Скорее всего, модель некорректная.
P.S. Я заметил, что те, кто фамильярно искажают название программы "MMANA" - часто просто не очень хорошо в ней разбираются...

[RD7M]

#5415 R1AIT....

Тогда вектора напряжений на индуктивности и на ёмкости противоположны по направлению и одинаковы по величине, угол между ними 180 гр.

-здесь однозначно о векторах напряжений и не каких:-имел в виду...
....про двух клеммное напряжение-это следующая ,,красная полоса,,HI(видимо с последующим переходом к одно клеммному HI)

[serge/]

[quote="HAZ;1787143"]А жаль. Скорее всего, модель некорректная.
P.S. Я заметил, что те, кто фамильярно искажают название программы "MMANA" - часто просто не очень хорошо в ней разбираются...[/quote

Что там может быть некорректного, обычное питание антенны длиной пол волны с применением контура параллельного резонанса с отводом для согласования по сопротивлению. Для практической работы такой антенны необходим небольшой противовес, что и показала программа и о чем также написано в радиолюбительской литературе по работе таких антенн./home/baev/Документы/фукс.maa
Получилось. Если захотите убрать противовес, то придется подстроить контур. Хотя и так видно если его укорачивать, то будет падать усиление.