Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[RL1L]

Слушатель эфира,
Эта цитата из книги Я.С.Лаповка "Я строю КВ радиостанцию".

[Слушатель эфира]

Жалко, для "человек - опечатка", это не авторитет, надо ШНобелевского лауреата, не меньше ... на крайняк косинуса или арктангенса

[Евгений240]

Мешает только одно - это само определение понятия "длинная линия".
Определение можно посмотреть в учебнике.

Лень мне посмотреть. Пусть голова думает. Чего не хватает одиночному проводу, сравнимому по длине с длиной волны, чтобы стать линией? Я препятствий для этого не вижу. Точно так же как и у двухпроводной , у неё имеются распределённые параметры. Как то; индуктивность. ёмкость, сопротивление.
Что ещё надо, чтобы признали линией? Прописку?

[Слушатель эфира]

Регистрацию, прописки уже нет

[Valery12]

Чего не хватает одиночному проводу, сравнимому по длине с длиной волны, чтобы стать линией?

Ему не хватает второго провода или бесконечной проводящей плоскости под ним.
Во всех остальных случаях это не линия, а антенна.
На скрине катушка из 74-ти витков проволоки длиной ровно 10м.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1408246

[Евгений240]

Во всех остальных случаях это не линия, а антенна.

А ели назвать антенну излучающей длинной линией, мы сильно нагрешим?

[Valery12]

А если назвать антенну излучающей длинной линией, мы сильно нагрешим

Именно так и делают для диполя авторы учебников по АФУ на первых страницах
Только при этом долго оправдываются, почему так делают.
(делают это не от хорошей жизни, а от безысходности, просто у них
нет ММАНи )

[Слушатель эфира]

И приборы бы у книгочеев кто поотбирал тоже

[Vlad UR 4 III]

где на рис. 1б прямо нарисована емкость между катушками и особенно интересен третий абзац.

Не надо путать праведное с грешным!
Вы вели речь об источнике эдс, питающем катушку связи антенны "фукса" и о том, что между этой катушкой и катушкой контура существует емкостная связь. Я Вам показал, почему таковой связи нет.
Теперь Вы ссылаетесь на приведенный рисунок и абзац.
1) У "фукса" катушки индуктивности не заземлены. В чём собственно состоит его развязка от земли.
2) Если же рассматривать предложенную вами схему, то наведенная в контурной катушке эдс действительно имеет емкостную связь не с катушкой связи, а с землёй, с которой через такую же связь имеет и вибратор - цепь замкнута! И какое отношение эта связь имеет в отношении определения кпд СУ?
3) «Фукс» само достаточен! Для его работы достаточна УЕДИНЁННАЯ ёмкость на нижнем конце катушки контура в виде корпуса конденсатора переменной ёмкости или короткого проводка. В этой ёмкости практически нет тока, она работает как склад или как банк для электронов: в один полупериод источник забирает нужное количество из неё, в следующий возвращает.

не, это не эквивалент Фукса. Как вы так смело сопротивление из середины вибратора в контур переместили? Вы не учитываете, что четвертьволновый кусок провода от середины вибратора до точки подключения к вибратору трансформирует сопротивление.

Замечание справедливое! Дело в том, что элементы схемы в симуляторе всегда сопровождаются номиналом. Поэтому, чтобы как-то выделить вибратор, я приписал резистору 72 Ом. На самом деле … Я здесь ранее публиковал данные моделирования «фукса» при разных длинах вибратора. Максимум вносимого в контур сопротивления был около 40 Ом.

В общем случае ВЧ ток действительно может распределяться неравномерно по длине провода катушки.

Да это так и есть! Аналогия с линией здесь неуместна.
В каждом витке катушки наводится эдэсик. Их сумма даёт максимумы зарядов на концах катушки. Ток течёт под воздействием силы электрического поля, вызванного поверхностной плотностью зарядов с нулевым потенциалом в середине цепи и в случае переменного тока и длиной цепи, соизмеримой с длиной волны, с его максимумом там же.

[ra6foo]

Ему не хватает второго провода или бесконечной проводящей плоскости под ним.

Необязательно. У линии Губо необходимости в них нет.