Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[Vlad UR 4 III]

Где доказательство что входное сопротивление полуволнового вибратора, подключенного к контуру одним концом, равно 2500 Ом или какой-то другой величине?

[Valery12]

Средне-геометрическое в вашем случае будет

Михаил, я все равно не понимаю.

Забудем на время Фукса (только на минуточку ) и представим антенну в виде эквивалентного сопротивления 2.5 кОм.
Теперь возьмем крутой трансивер со встроенным автотюнером, который может согласовать любые сопротивления.
Трансивер немного пошуршит мозгами и настроится на сопротивление 2.5 кОм.

Т.е., внутреннее сопротивление нашего трансивера на антенном разъеме будет не
50 Ом, а 2.5 кОм.
И при чем здесь "среднее геометрическое"?

[UA4NE]

Да ни при чём так-то особо -))

Но если возьмете в качестве трансформатора четвертьволновую линию, то тут окажется, что таки и при чём и даже очень при чём.

Средне-геометрическое сопротивление в некотором смысле одинаково близко и к входному, и к выходному. Но в отличие от длинной линии, в колебательном контуре строго выдерживать его не нужно. Я лишь написал свое мнение о том, что сам бы поступил так. И на нем никак не настаиваю.

подключенного к контуру одним концом,

Влад, если Вы считаете именно так, то я Вас переубеждать не стану, ибо.

Скрытый текст

Однополюсных нагрузок не бывает в принципе. Если второй полюс с первого взгляда не виден, то его надо просто хорошо поискать, и он найдется обязательно.

[R2DHG]

Теперь возьмем крутой трансивер со встроенным автотюнером, который может согласовать любые сопротивления.
Трансивер немного пошуршит мозгами и настроится на сопротивление 2.5 кОм.

Ну если только очень крутой. Обычный пошуршит пошуршит и пошлет нафиг

-согласен...только с какой величины L и C? -для этого и наводящий мой вопрос в предыдущем сообщении....

Для себя остановился на катушках 20-40 мкГн для 80М и кратно меньше диапазонами выше (точнее не нужно - разница мала). С меньшей индуктивностью катушки можно "зацепить" и пару соседних диапазонов без её переключения. Как вычислить фиг знает, но можно ведь и методом тыка

[Vlad UR 4 III]

Однополюсных нагрузок не бывает в принципе. Если второй полюс с первого взгляда не виден, то его надо просто хорошо поискать, и он найдется обязательно.

Можете сослаться на какого-то классика, подтверждающего ваше мнение?

Я же сошлюсь на школьный опыт с двумя электроскопами: заряженным и не заряженным. Их соединяют проводником и о, чудо! - по проводнику побежали заряды и второй электроскоп тоже зарядился. Причём, если вспомнить Ленца, то заряд/перезаряд длится некоторое время пока всё не устаканится. А если первый может получать подзарядку по синусоидальной функции, ток будет шастать длительное время.

Не верите? Так симметричный полуволновой вибратор работает точно по такому же принципу. Каждая половинка работает от своей клеммы и подзаряжает противоположную. То же в "фуксе".

Ладно. Чувствую в школе Вы были отличником.

В "фуксе" рассчитывается только транс. Вернее количество витков катушки связи. Расчёт очень прост. Считается реактивное сопротивление индуктивности контура+ потери в её витках и количество витков. На основе этого делается расчёт витков катушки связи. Собственно, это количество всегда подгоняется экспериментально. Так как "суха теория, мой друг, а древо жизни буйно зеленеет!".

[Евгений240]

25330

Что то начал считать, вообще получилось 25344 Наверное надо всё таки открывать Википедию
Плюнул. Буду считать в Гц, Генри и Фарадах по формуле Томсона.

[Леонид3]

Евгений240, в википедию не хожу принципиально, 2*Pi*f на Win-ом калькуляторе считать:
1/(2*Pi)^2 = 0.025330295910584442 86096986580243, а в [МГц, мкГн, пФ] получится как раз ~25330

[Слушатель эфира]

1/(4*пи²)=25330,(29....)*10^-6

Пока на смартфон набирал

[Евгений240]

У меня китайский калькулятор упорно выдаёт 25356. Хотя может быть это потому что, число П беру как 3,14 . Видимо надо побольше знаков.

[Слушатель эфира]

Естественно. На выходе 5 знаков, а входные данные с погрешностью в четвёртом знаке