Антенна Харченко с круглыми элементами

[ra6foo]

Об усилении.
Одиночные рамки: круг 1,55 дб, квадрат 1,36 дб и треугольник 0,88 дб Круг превосходит треугольник на 0,67 дб.
Стек из двух рамок: круг 3,05 дб, квадрат 3.52 дб, треугольник 4,18 дб. Здесь зависимость обратная, треугольник
превосходит круг на 1,13 дб. На то две причины.
Участки проводов с максимумом токов у треугольников разнесены на большее расстояние между собой, чем у кругов.
Центры площадей треугольников также разнесены на большее расстояние между собой, чем у кругов.
Что и дает в результате усиление двух рамок в стеке (зигзаги, восьмерка) из треугольников больше, чем из кругов.

[RN6HCC]

Попробую две антенны, сравню. А широкополочность какая у треугольников продольного излучения? Если такая-же, как у харченко, то треугольники однозначно, т.к. диаграмма охватывает больший сектор.
Хотя, если охватывается больший сектор диаграммы, то откуда берётся усиление? Наверное здесь играет роль расстояние между основаниями треугольников, разнесённых по горизонтали?

[ra6foo]

Наплодили веток, а читать не читаете... http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=537279#post537279

Ваше оттуда:Вот на что еще сдуру наткнулся... Честных 4 Dbd.

Читаем, Игорь, читаем. И считаем тоже. В разной сегментации, как и положено считать файлы с острейшими углами.
В таких углах и таятся все чудеса. Два расчета в разной сегментации:1 строка (нижняя) -ваша, 2 строка - моя сегментация.
Как говорится, почувствуйте разницу.

Попробую две антенны, сравню. А широкополочность какая у треугольников продольного излучения? Если такая-же, как у харченко, то треугольники однозначно, т.к. диаграмма охватывает больший сектор.
Хотя, если охватывается больший сектор диаграммы, то откуда берётся усиление? Наверное здесь играет роль расстояние между основаниями треугольников, разнесённых по горизонтали?

Полоса по КСВ такая же, как у зигзагов.
Площадь диаграммы одинакова, ширина по горизонту разная

[RN6HCC]

Спасибо. Операясь на Ваши расчёты, склоняюсь к восьмёрке.
Так всётаки, у восьмёрки с круглым элементом усиление будет бальше или как я понял не стоит заморачиваться?

[rw4hfn]

И считаем тоже

С чего Вы взяли, что Ваш вариант правильнее? Нет там НИ ОДНОГО острого угла между элементарными излучателями, ИМХО. Пожалуйста, выражайтесь проще, не все здесь, судя по постам, Вас понимают. Я в том числе. И таблица плохо разбираема... Опять же, наткнулся и наткнулся, на великое открытие не претендую, счел интересным и выложил, не сильно углубляясь - времени мало, лето... Однако считаю, что такая система излучателей с разными периметрами (имитировано индуктивностью) обладает направленными свойствами. Или Вы против такого заключения? А правильно ли смоделировано и оптимизация - это отдельная благодатная тема. За критику спасибо!

[ra6foo]

С чего Вы взяли, что Ваш вариант правильнее? Нет там НИ ОДНОГО острого угла между элементарными излучателями, ИМХО. Пожалуйста, выражайтесь проще, не все здесь, судя по постам, Вас понимают. Я в том числе. И таблица плохо разбираема... Опять же, наткнулся и наткнулся, на великое открытие не претендую, счел интересным и выложил, не сильно углубляясь - времени мало, лето... Однако считаю, что такая система излучателей с разными периметрами (имитировано индуктивностью) обладает направленными свойствами. Или Вы против такого заключения? А правильно ли смоделировано и оптимизация - это отдельная благодатная тема. За критику спасибо!

Острые углы.
Неужели так трудно признаться что есть очевидные первокласснику острые углы.
Зачем отнимать время и вынуждать доказывать Вам и всем, что Вы просто лукавите.
Сегментация.
Посмотрите на пиковые выбросы тока на скрине в Вашей сегментации, той что с усилением 4 дб.
В реалии такого не может быть. В другой сегментации их нет и усиление 0,2 дб.
Сделайте сами расчеты в разных сегментациях, проверьте модель в NEC2, острые углы он
"читает" лучше, чем MININEС.Ваша модель выходит далеко за рамки возможностей программ
и обсуждать чья сегментация правильнее глупо.
выложил, не сильно углубляясь - времени мало, лето... Однако считаю, ....
Считайте сами, не заставляйте других углубляться и тратитить время.
И таблица плохо разбираема... Это миниатюра. Щелкните по ней
левой кнопкой мыши, она раскроется в реальный размер.

[rw4hfn]

Считайте сами, не заставляйте других углубляться и тратитить время.

Никого и не заставляю. Много шума из ничего. С выбросами и острыми углами согласен, был неправ. Но Ваш начальнический тон мне категорически не нравится. Надо быть доброжелательнее. Вечером разьеденю овалы, тем самым убрав эти острые углы, и посмотрю на результат. Не понимаю, почему Вас так злит отход влево-вправо от стандарта. Если с антеннами уже всем все ясно, то форумы не нужны, надо писать учебники и мемуары... -)))

[ra6foo]

К вопросу о тоне разговора

Наплодили веток, а читать не читаете... http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=537279#post537279

А далее всё в рамках предложеного Вами тона и качества представленой модели.

[rw4hfn]

качества представленой модели

Владимир, а к качеству моделей по теме, т.е. Харченко с круглыми и квадратными рамками (по ссылке на QRZ.RU) претензии есть? Ведь то, что Вы критикуете, было всего лишь лирическим оступлением от темы, вдобавок на другом сайте!... А по теме оценки и цифры у Вас и у меня совпали, несмотря на острые углы! Ну а критику по офтоповой реплике я бы послал в личку... Но, видимо, Вам больше нравится пикироваться публично... Кстати, такое дублирование одинаковых тем на разных, хоть и дружественных сайтах - ИМХО, дурной тон... Не далее, чем три дня назад, Вы сурово критиковали за это нашего друга из ЕКБ -))) http://www.radioscanner.ru/forum/topic33221-151.html Ну, разьеденил... острых углов и выбросов тока на эпюре нет, а усиление - 4.5 Dbd - есть! Только не приводите контр - примеры Яг из того же материала, то что Яга - отличная антенна, я и без вашей подсказки уже много лет знаю...

[ra6foo]

Пост 537279 по Вашей ссылке http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=537279#post537279 это Ваш пост.
О нем, его модели с грубыми ошибками, и был разговор. Пустой и бессмысленный разговор.
Вы что здесь разэпистолярничались ? Кто Вам виноват, обсуждали бы и далее свое
"лирическое отступление" от здравого смысла на QRZ. Зачем подсунули его еще и сюда?
Чтобы чужими руками найти в нем ошибки ? - они есть. Скажите спасибо и удалитесь.
Если Вас интересует моё мнение о качестве других моделей на том другом форуме -
обратитесь ко мне с такой просьбой в личку, емейлом или через скайп.
По вопросу дублирования тем обратитесь к администратору форума и топикстартеру.
Успехов. 73. SK