RU7L, я УКВ антенны "над землёй" никогда не считаю, поскольку на этих частотах земля не может иметь хорошую отражающую способность, происходит скорее рассеивание с потерями.
RU7L, я УКВ антенны "над землёй" никогда не считаю, поскольку на этих частотах земля не может иметь хорошую отражающую способность, происходит скорее рассеивание с потерями.
Ну и не нужно над землей. У диполя такой длины меньше боковые лепестки.
Получается, что эта антенна по параметрам несколько хуже, а в изготовлении сложнее других аналогичных. Вот я о чем.
RU7L, я так не думаю. Она имеет усиление 4.5 дБi в плоскости горизонта, которое не зависит от длины мачты. Многие прочие антенны вертикальной поляризации и кругового излучения "косят" ДН и реально в плоскости горизонта не имеют расчётного усиления.
Vol, Сам пока не пойму почему, казалось бы тот же диполь 2*5/8. Но вот диаграмма такого диполя:
RU7L, она почти не отличается от нашей, только нормирована. В моём расчёте боковик на 8.6 дБ ниже по уровню. А в ММАНЕ на 11 дБ, думаю она потери в металле и изоляторе не учла и излучатель меньшего диаметра.
Vol, Может быть. Но у меня получилось что-то около -5дБ. И материал брал без потерь. Пытался регулировать, но особо не помогло.
Ну да ладно. Эта антенна удобна, что ей не нужен изолятор. Но я думаю, что можно сделать и проще с не худшими параметрами.
В домашних условиях такую делать проблематично.
RU7L, не согласен. Простые варианты страдают от слабого симметрирования и их ДН будет "косить". На следующие выходные посчитаю эту антенну в CST, может у Вас какой косяк в установках на расчёт. Вы локальный МЭШ в полостях запорных стаканов назначали?
Последний раз редактировалось Vol; 11.11.2018 в 23:25.
Нет,не назначал. Все по умолчанию. Я не ставил цели получить большую точность и окончательный результат.На работе было немного времени. Да и машина использовалась слабоватая. И вряд ли более плотный меш сильно повлияет на Д.Н.
Теперь можно и поточнее посчитать, но зачем? Делать её никто не будет. Антенна, как антенна....
Если есть желание, посчитайте. Возможно получите результат немного лучше.Но наши результаты и так похожи.
Кстати- я в модели менял кое какие размеры. Немного возрастало усиление и присаживались лепестки. Получалось примерно, как у Вас. Но не успел подобрать согласующие элементы, и не стал сохранять результат.
Последний раз редактировалось RU9CA; 12.11.2018 в 10:25. Причина: п.6.2 правил
Vol,Валера,это ты? Для удобства восприятия диаграммы демонстрируй её в стандарте ARRL, 0-3-10-15-20 дБ.
RU7L,в домашних условиях проблематично, а в заводских проблем не вижу. Но катушка с изолятором действительно портит . Вы каким образом хотели компенсировать реактивность? Могу проверить на практике.И диаграмму померить.У меня эта антенна где-то валяется .
RU7L, дело не в точности, а том что пространство с высоким градиентом напряжённости поля должны быть мелко мешированы. Иначе программа расчёта может не "заметить" запорных в свойств стаканов. А поймёте Вы это только если в модели создавать мачту ниже стаканов хотя бы 2-3 лямбда. Если такую мачту не создавать,то ДН со стаканами или без будет одинаковой.
ua3ahm. ошиблись, я не Валера. Я сам по себе.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
