Я делал, хлопотная штука. Не верьте писанному, обязательно проверяйте настройку на частоту, связь делайте минимальную. От соотношения L и С зависит коф-т укорочения следующего за трапом отрезка антенного полотна. Ваш вариант антенны очень удобен для приобретения опыта, всё можно делать с земли. Это не антенну спускать с 9 этажек над улицей несколько раз.... Удачи Вам.Сообщение от RZ3DOH
R1AIT de RA3QDU. Здравствуйте, Евгений! Спасибо, что отозвались. Я на 15 м увеличил сначала количество витков. Затем увеличивал диаметр бухты, гонял её по кабелю и т.д. пробовал различные комбинации ( кабель РК-75-4-12, он по характеристикам близок к РК-75-4-11, использованному у автора). Но АА-330 по-прежнему не показывал то, что хотелось бы, хотя бы картинку, отдалённо напоминавшую ту, что получилась на 10м. Жаль, но почему-то я её не могу прикрепить ( не пропускают как не корректный файл, хотя он вроде бы вмр). Евгений, каков диаметр используемого Вами кабеля и какие получались количества витков, диаметры трапов и расстояния между ними ?
[QUOTE=Дмитрий RA3QDU;558691]Приветствую всех участников форума! Отзовитесь, кто делал ант. вертикал верхнего питания по одноимённой статье В.Т.Полякова
Дмитрий, какое КСВ у Вас получилось на 28? Сколько колец и примерный диаметр?
Это скорее всего ошибка ММАНы вблизи земли, которая у неё в расчетах параметров антенны соответствует земле с идеальной проводимостью.
Более точные результаты дает NEC.
В пристегнутом файле приведены параметры антенны в том числе вблизи резонансной частоты, а последний результат (первый сверху) - дан для высоты 0,5 м (вместо 5 м в исходном файле). Графа Gel,dBi - это максимальное усиление антенны при лучшем вертикальном угле излучения at El (элевации).
Последний раз редактировалось ЛСБ; 04.10.2011 в 10:50.
Не знаю, откуда такие цифири взялись - "погонял" модель в MMANA, получилось так (28,5 МГц): Н=5 м - 11,9 град, Кус=1,26 dBi, а при Н=1м - 16,4 град, Кус=0,57 dBi. Как и должно быть, никаких чудес. Диаграмму над реальной землёй MMANA рассчитывает вполне корректно даже при небольшой высоте, тем более для вертикала.При 5 метрах высоты по Мане углы 30-60 град. Кус в минусахПри 1 метре углы 15 град. Кус =2-3 дб
Друзья! А не соблаговолите ли Вы выложить ваши модели? Можно было бы сравнивать и анализировать. У меня вот все руки не доходят до моделирования, хотя есть желание каким либо образом добавить диапазонов.
И я не знаю откуда у Вас такие цифры взялись. Вообщето я речь вёл о 20-ке, 10-ка меня не интересует, там прохода всё равно нет. Только что ещё раз пересчитал этот файл, вот результат Н=5 метров F=14,15 Ga=-0,43 для угла 14,8 но есть ещё здоровенній угол 55 град.
F=28,5 Ga=3,7 для угла 7 град по уровню -7дб и ещё здоровенный угол 36,7 град. А теперь для высоты 1 метр F=14,15 Ga=3,87 для угла 15 град и других задранніх вверх углов нет!!! F=28,5 Ga=2,2 для угла 14 град и других углов задранніх вверх нет!!! Что это, у нас у каждого своя Мана или что вводим неправильно. А вообще то я моделировщикам свято не верю, только через проверку на практике, а так разве что поиграться. Это всё равно что верить в Бога, если ум в отключке, веруй слепо и всё тебе по барабану...
А, вот в чём дело. Ну, о диаграмме вертикала при разной высоте установки, хорошо описано в книжке Гончаренко. Если коротко - при увеличении высоты действительно появляется второй лепесток, диаграмма становится "некрасивой", это и сбивает с толку. Зато при этом растёт усиление по главному лепестку под низким углом. Диаграмма УКВ вертикалов на высоте несколько метров - на первый взгляд просто ужас, но это не мешает им прекрасно работать под малыми углами.
Я в курсе, у меня эти книги есть... Но есть и расхождение между красивыми диаграммами для вертикалов при малых высотах (два могучих лепестка под малыми углами) и эффективностью их работы при этом. Наверное влияние близкой земли, волна "как бы скребёт" об неё быстро затухая. Есть и другие более загадочные случаи. Вот почему для меня моделировщик не более чем игрушка, вроде как дом из кубиков сложить, примерный вид есть, можно быстро развалять и построить новый, а уж по настоящему....тогда надо строить. Некоторые уже давно ничего не строят, а в кубики играются и при этом считают себя великими архитекторами... Наверное так легче.
Но и недооценивать не надо этот мощный инструмент, как кто-то тут на форуме сказал - это признак плохого тона, ругать моделировщики. Только надо знать определённые ограничения и область их применения, чтобы не делать грубых ошибок. А то, что практика - критерий истины, кто бы спорил. Надо делать, строить.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
