Мне кажется что из труб или профиля будет прочней нежели из уголка.Может я не прав но это мое личное мнение.
UA4HLE, А мачта серьзная. Интересно сколько весит одна секция? Наверно не мало.
Мне кажется что из труб или профиля будет прочней нежели из уголка.Может я не прав но это мое личное мнение.
UA4HLE, А мачта серьзная. Интересно сколько весит одна секция? Наверно не мало.
1. Значительный проигрыш в весе не оправдывает незначительного прироста прочности.
Уголковая мачта в разы легче при той же прочности.
2. Прямолинейные швы уголков "внахлёст" гораздо прочнее, чем швы у труб или профиля "встык".
4. Конденсат и погодные воздействия. Результат выше вы видели.
В редких случаях делают мачту из круглого профиля, при условии треугольного сечения секций (достаточная высота при слабой прочности) - проще сваривать.
И только значительно нагруженные конструкции проектируют из трубчатого профиля с болтовым торцевым соединением фланцев труб и герметичной сваркой.
Вообще всё зависит от нагрузки. Мачту метров на 10, под УКВ-шный вертикал, можно и из 10-го прута сварить, только лазить нельзя будет...
Для Модеста Петровича.
Я забыл еще рассмотреть такой важный вопрос как сравнение трубчатого и кольцевого сечения при косом изгибе. Все приведенные выше сравнения при работе на изгиб касались только ПЛОСКОГО изгиба - когда одна из главных центральных осей сечения лежит в плоскости действия изгибающего момента.
Для кольца.
Так как кольцевое сечение может иметь произвольное положение главных центральных осей, то напряжения растяжения-сжатия не зависят от того , в какой плоскости приложен момент.
Для любого сечения другой формы,квадратного в том числе, существует понятие косого изгиба, в рузультате которого напряжения в крайних точках сечения, а для квадрата это будут угловые точки, будут иметь увеличенное значение. В частности, в нашем случае сечений одинаковой площади (равной массы), в квадратном сечении напряжения в угловых точках при косом изгибе будут в 1,35 раза больше , чем в кольцевом при одном и том же изгибающем моменте.
Учитывая то, что Вы хотите применить именно трубу-стойку, следует учесть этот факт при подборе сечения.
Для EX2X.
Сергей, Вы несколько невнимательно подошли к этим вопросам.
Давайте сразу договоримся о нескольких определениях, чтобы потом не возвращаться к тому, кто, что имел ввиду.
Определения.
Стержень - призматическое тело, одно измерение которого более, чем в 10 раз больше других.
Это измерение назовем длиной стержня (l). Остальные измерения назовем шириной (b) и высотой (h).
Все измерения взаимно ортогональны.Единицы измерения - м, см,мм и другие производные меры длины метрической системы.
Объем стержня есть произведение площади поперечного сечения стержня, расположенного перпендикулярно продольной оси стержня (S), на ее длину (l).Обозначим как V. Единицы измерения — м3,см3,мм3
V=l*S [1]
Плотность материала - масса тела, содержащаяся в единице объема (gamma). Единицы измерения — т/м3, кг/м3, г/см3.
Масса стержня m=gamma*V (кг). [2]
Неправда, см. формулу [1],[2]. Масса стержня не зависит от формы поперечного сечения, если S=constant .
Произведение периметра на толщину стенки это площадь S и получаем ф-лу [1].
Сами себе противоречите, утверждая, что есть зависимость от формы сечения.
Опять неверно.Если площади равны, то и равны объемы [1] и массы [2] при равных длинах l.
А вот периметры равновеликих сечений действительно разные , и их отношение равно 1,27 (4/pi), что в геометрии носит название «задача о квадратуре круга». Впрочем, я уже про это написал ранее.
Описка, вместо трубы следует читать круга, квадрата,то есть формулы для сплошных сечений.
Согласен, что есть погрешности, в выложенных мною формулах эти погрешности меньше 2%, я об этом сразу написал.
Надеюсь, я Вас убедил.
wspangolin
Уважаемый, честное слово нет желания с Вами спорить, так как для меня лично эта тема ооочень глубока, и, поверьте, там есть еще очень много того, с чем я сам не сталкивался.
Прошу Вас, прежде чем высказывать утверждения 1,2,4 как аксиомы, прочесть хотя бы двухтомник Н.С. Стрелецкого «Основы металлических конструкций» 1940 г. Стройиздат Наркомстроя. Лучше этой капитальной книги на территории СССР и РФ Вам не найти. Все более поздние издания этой книги или других авторов, (как правило его учеников) - всего лишь усеченный вариант этого фолианта. Про спецлитературу я ничего не буду говорить, ее можно читать только после этой книги. Вот тогда можно будет с Вами обсуждать тему предметно.
Я и не собираюсь спорить. Суть в том, что все ваши тонкие расчёты по двухтомнику и т.д, и огромная кладезь знаний, всё это будет определённо испорчено корявой сваркой непрофессионала. В гаражных условиях проще и надёжнее уголок. Тем более, для высоты 5-8 м с осевой нагрузкой в 6 кг.
Хм...! Мил человек! Вы, что - в курсе, как топикстартер будет делать мачту? Не встречал в его постах такой информации... И, почему не предположить вариант, что сварку будет делать очень опытный профессионал? Лично у меня, несколько друзей, профессиональных сварщиков о-о-очень высокой квалификации, готовы помочь в этом вопросе без колебаний. И, вы считаете, что в гаражных условиях, дерьмовый сварщик проварит уголок более качественно, чем профиль? Однако....
Да, думаю все непонятки из-за разных определений.
Нет, не описка. Это те "определения" площадей сечения (вне зависимости, сплошные они или нет), руководствуясь которыми я и написал предыдущие посты (собственно они и были - «задача о квадратуре круга»).
Теперь Ваши определения:
Если труба - это тоже стержень, а это -
- определение площади сечения трубы, как квадратной, так и круглой, то согласен - мои рассуждения были ошибочны.
Но остается непонятно следущее:
ведь тогда равенство площадей поперечных сечений при равенстве толщине стенок предполагает равенство периметров.
Еще - две трубы (круглых) равных площадей сечения, но разной толщины стенки имеют разные диаметры?
Или предельный вариант - сжимаем трубу до состояния пластины (стержня с шириной равной удвоенной толщине стенки трубы и высотой равной pi*R). Площадь сечения при этом не меняется?
Конечно в курсе:
Итого: 8м мачта. Верх - 2м 35-40мм, среднее звено 3м 55-75 мм Нижнее - 3м восьмидесятки. Трубы стандартные водопроводные (подходящие под диаметр) или алюминиевые, но с толщиной стенок не менее 4 мм.
Все круглое. Делать запас длины на соединение сегментов. Крепеж сегментов на болтах через стенки внешней трубы. Монтируется "телескопом" двумя крепкими человеками.
Стоит крепко, но с небольшим "покачиванием" при сильном ветре. Трубы тоньше делать - будет сильная "болтанка" последнего сегмента с антенной.
Если нужна бОльшая жесткость - то ферменная конструкция из уголков.
Это жизненный опыт...
мачты заказаны.
квадратные трубы, 3 шт., 40х40, 50х50, 60х60, толщина стенок 3 мм. нижняя труба будет крепиться к стене, расстояние от трубы до стены 50 см., узел крепления к стене 2 шт. приварены на расстоянии 70 см. от краев трубы. длина труб по 3 м. труба в трубу на глубину 50 см., крепление двумя болтами. окраска порошковой эмалью.
Сергей, я применил термин «стержень» как это понимается в механике, не дав его определение, поэтому Вам непонятно.
Если взять дисциплину «теоретичекая механика», ее раздел «механика Ньютона»( классическая механика), раздел «статика», то там можно выделить отдельный раздел который называется «механика стержневых систем». Именно в этом разделе введено понятие абсолютно жесткого стержня как тела, одно измерение которого во много-много раз больше двух других. Для стержня способного деформироваться ( а тут речь именно о возможности деформации тела от внешних воздействий) приходится дополнительно вводить слова "призматического ", и я условно ограничил это отношение до 10. При этом статический расчет усилий в опорах можно выполнять так как для абсолютно жесткого без потери точности.
Вот тут я сказанул! Совсем не то, Вы правы, конечно неверно. Конечно периметры будут одинаковы, но диаметр кольца будет 1,27 раза больше равновеликого тонкостенного квадратного сечения.
Да.
Николай.
Кукин Николай Николаевич,
Теормех для меня, увы, осталась в далеком прошлом... Но теперь понятно - сечение измеряется исключительно по металлу, без учета внутри содержащегося воздуха.
Благодарю за разъяснения! И прошу прощения у Вас и автора темы за возможно излишнюю назойливость.
Последний раз редактировалось EX2X; 17.11.2011 в 19:45.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)