RK4CI вместо схемы можно было бы давным давно поставить все точки над i смоделировав схему, не в 19 веке живем. Electronic workbench, proteus и куча подобных программ помогут мигом разрешить этот спор )
Вот например
http://www.duncanamps.com/technical/ltspice.html
Нет, не до предела! Это я упростил все до предела. Разберитесь с балансом мощностей и тогда все вопросы отпадут.Сообщение от RK4CI
Что касается схемы с ОК, то других путей для тока кроме как через конденсатор и стабилитрон нет. Нет и сложения мощностей (нечему складываться). Ток сетки (если он будет) израсходует некоторое количество мощности от драйвера и и эта величина вычтетря из тока катода. Оставшаяся часть тока катода попадет на анод. Эту схему абсолютно безболезненно можно заменить на схему с фиксированым смещением от отдельного источника, а катод вообще подключить на общий провод. Можно сделать автосмещение с автоматическим поддержанием напряж. смещения с учетом амплитуды драйвера. Можно еще много чего наконструировать!
По поводу постоянной составляющей анодного тока в схеме с ОС и драйвером я считаю для себя палемику законченной. Нет смысла рыться в надуманных вариантах схем если не решен принципиальный вопрос.
Так принципиальнвй вопрос вы очень старательно обходите стороной. Названы вполне конкретный цифры крутизны и амплитуды раскачки. И от вас требуется только назвать общие цифры. Импульс тока через лампу, и что покажут приборы измеряющие именно постоянный ток в цепи анода и катода. А вы опять усиленно виляете хвостом, пытаясь уйти от вполне конкретных вопросов. Ведь здесь тот же катод. Те же стабилитроны в катоде. Тот же импульс тока через лампу. И хочерся узнать, чем же отличается ваше усреднённое значение импульсов тока, от постоянной составляющей тока импульса. Ведь это и есть принципиальный вопрос. На приведённой схеме три прибора. Названы конкретные цифры крутизны и амплитуды раскачки. Так что покажут эти приборы? Или называть конкретные цифры для вас слабо? Вот порассуждать общими фразами. Выдать ничем не подтверждаемые утверждения. Например, что через стабилитроны в цепи катода, не течет никакого тока, кроме тока покоя. Так давайте, то же самое, но в конкретных цифрах. Или вы готовы отказаться, от того утверждения, с которого всё началось?
Принципиальный (для меня) вопрос, это баланс мощностей. Цифры вообще ни о чем не говорят конкретно. А+В=С, где А, это мощность на лево. В, это мощность на право. А С, это то, что было в начале, до того как их пути разошлись (Это я про график разложения косинусоидального импульса). Все! Потом можно будет подставить цифры и решить любую конкретную задачу.
Знаете, а мне как то по барабану, что для вас главное. Просто вы ляпнули, может не слишком хорошо подумав, что через стабилитроны в цепи катода, будет течь только ток покоя. И вот уже неделю в этом упорствуете. Так давайте, подставьте циферки, и назовите наконец конкретную цифру тока через стабилитроны в цепи катода. Ток покоя ведь так же назван...
Ну я не такой вежливый как Вы и по этому отвечать в том же стиле не буду.
Читате посты #2328 и # 2330
Вы имеете ввиду вот это ваше утверждение? Так назовите наконец конкретную цифру для приведённых условий. Ведь это именно тот принципиальный вопрос который здесь обсуждается. Всё остальное, просто мусор, которым вы старательно захламляете тему.
100500 в известных только мне единицах! И это будет правильный ответ, потому, что эти цифры показал мой личный прибор!
Чего Вы от меня хотите? Подергать за веревочку как марионетку? Я дергаюсь только тогда, когда считаю нужным!
Интересно, а можно этот шизофренично-нискончаемый словесный понос остановить?
Пользы от него, как от козла молока, но и вреда однако никакого(Высоцкий).
Осень однако, пора некоторым справки новые получить.
Да нет. Я просто хочу сравнить цифры что получаются у меня. С классическим пониманием постоянной составляющей тока импульсов, с вашим усреднённым значением. Ведь на схеме, даже в цепи анода, нет дросселя. А импульс тока, и довольно большой, через лампу течёт. Вся переменная составляющая этого импульса закорачивается на массу. Величина переменного напряжения на аноде почти нулевая. Дросселя, который мог бы "усреднить" импульсы тока, в цепи анода нет. Так это очень хорошая возможность сравнить наши позиции. И доказать что я неправ, и что то не до конца понимаю в выражении "постоянная составляющая тока импульса". Что же вы не хотите воспользоваться подобной возможностью? Или разбрасываться, с самым умным видом, какими то фразами, это ваше, а хотя бы попытаться отстоять собственную позицию, это не для вас? А может всё и того проще, вы и рассчётами на пальцах не владеете? Знаете, это когда два, надо умножить на три. Тогда приношу свои извинения. Я не знал что это для вас так сложно. Больше подобными вопросами я вам досаждать не буду. Правда, и пытаться что то, из вопросов радиотехники, разъяснять человеку, с подобным уровнем подготовки, так же не считаю возможным...
Не. Просто много свободного времени появилось.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
