Простой микрофонный усилитель с АРУ

[Oleg UR6EJ]

Точно не мерял, но уже при 2 В что-то типа -40-50 dB выходит

При такой крутизне регулировки, пульсации имеют большое значение, поэтому двухполупериодное выпрямление при изменении алгоритма работы МС из обычной АРУ в компрессор, очень даже кстати.

Может вместо ограничителя научиться разговаривать без резких выкриков, тогда ваша речь будет восприниматься более естественной, а не монотонной.

Дело совсем не в выкриках.
На срабатывание АРУ (зарядку С фильтра), нужно время, определяемое R выхода ОУ и величиной С. Пока С зарядится, замкнется петля регулирования, на выходе будет полное усиление. Кратковременно, но будет. Не будет заряжаться С фильтра - не будет сжатия.
Для каких-то целей выбросы не важны, а для передатчика при использовании на пределе мощности, нежелательно.

[Eugene163]

Олег UR6EJ в своих схемах на BA3308 давно это делал, повторял эту схему. Вместе с микрофоном на ADMP504 получается ну очень хорошо.

Интересно, а можно использовать данный МУ в качесте внешнего дополнительного к трансиверу SW2013-SW2016 ?

[Oleg UR6EJ]

можно использовать данный МУ в качесте внешнего дополнительного

Вообще-то этот вопрос должен быть автору, но наверное, лучше вместо.
Позже гляну на схему CWшки.

[Integral]

а можно использовать данный МУ в качесте внешнего дополнительного к трансиверу SW2013-SW2016 ?

Именно к SW он и делался. Подключение на линейный вход трансивера, штатная тангента из меню отключается. Кроме этого микрофон можно подключать на линейный вход компьютера. Но микрофон требует внешнего источника питания.

[Oleg UR6EJ]

RU3AEP,
Валентин, внимательно посмотрев на Вашу схему http://www.cqham.ru/forum/attachment...171880&thumb=1
я увидел 2 существенных отличия от своего варианта.
1. У Вас постоянная времени отпускания около 1 сек (R64 х С70) то это устройство ближе к классической АРУ, чем к НЧ компрессии.
В моем варианте в 2 раза быстрее, не самый оптимум (на мой взгляд около 0,1 сек), но все таки ближе.
2. Коррекция АЧХ у Вас ПОСЛЕ сжатия, а у меня ДО. Это принципиально важно, вот почему.
В исходном спектре с микрофона, НЧ компоненты значительно выше по уровню См. вложение
Поэтому именно они первыми вызовут срабатывание ОС и уменьшат усиление. Т.к. канал обработки один, то при уменьшении общего усиления вместе с НЧ ослабятся и ВЧ кмпоненты. Если коррекцию АЧХ, выравнивание НЧ и ВЧ сделать ДО сжатия, то ОС будет срабатывать примерно одинаково на весь спектр. Это позволяет значительно увеличить эффективность сжатия, т.е. уменьшить пик фактор.
Еще более эффективно работает многополосный компрессор, т.е. независимая обработка уровней в нескольких частотных интервалах.
Именно поэтому в трансивере Мастер 2007 стоит 2х полосный компрессор, как компромиссное решение, с независимой обработкой в 2х частотных областях.

[RU3AEP]

Олег, затронутый вопрос относительно последовательности АРУ и цепей частотной коррекции, на мой взгляд, также очень важен и не очень-то тривиален. И, вообще говоря, ВСЕ схемы, где АРУ работает в микрофонном тракте, имеющем широкую полосу пропускания, а затем сигнал пропускается через какой-то фильтр с крутыми скатами в целом НЕКОРРЕКТНЫ. Я до определенного момента сам этого не понимал, наивно думаю, что стоит сделать хорошую "жесткую" АРУ в микрофоннике, один раз выставить усиление - и все проблемы с недогрузом-перегрузом последующих каскадов передатчика будут решены враз и навсегда.

Но реальность, как обычно, оказалась сложнее. Подав тональный сигнал на вход микрофонника с уровнем, вызывающем срабатывание АРУ и выставив усиление последующих каскадов так, чтобы уровень сигнала на выходе TX имел номинальную мощность, я действительно как бы получил, то, что хотел. Ничего не перегружалось, а двухтональник произвольного уровня на входе давал на выходе ровно половинную выходную мощность от того, что вызывал однотоновый сигнал.. Но радость была недолгой, и - когда вместо компьютера с ЗК на вход был подключен микрофон, то сразу стало заметно, что при разговоре уж больно слабо отклоняется стрелка выходного показометра. От силы на полшкалы, да и то при самых громких звуках, сколько не "алекай"..

Это меня категорически не устраивало и после довольно долгих размышлений стало очевидно, что причина тут в том, что АРУ в микрофоннике реагирует на весь спектр частот, а на выход TX (в транспонированном на ВЧ в виде) идет лишь часть. Причем именно мощные НЧ-составляющие ниже 300 Гц довольно эффективно отфильтровываются ФОСом, из-за чего АРУ, рассчитанная на то, что весь спектр исходного сигнала пройдет на выход (как в случае тональника), существенно недогружает тракт.. В результате пришлось пойти на компромисс и просто увеличить усиление в формирователе DSB. Так удалось восстановить номинальную мощность передатчика, однако теперь при подаче на вход не голоса, а любого узкополосного сигнала (те же цифровые виды связи) будет неминуемая перегрузка. Более того - если за микрофон вместо меня сядет кто-то со звонким голосом, для которого соотношение мощностей в полосе пропускания и полосе задерживания ФОС сильно иное - то перегрузка тоже будет. Собственно в этом и есть некорректность.

А чтобы было корректно, надо ДО АРУ в предварительных каскадах микрофонника поставить эффективный полосовой фильтр (а скорее - комбинацию ФНЧ и ФВЧ) с полосой пропускания примерно от 300 до 3000 Гц и имеющим крутые скаты. Причем обычными RC-цепочками тут не обойдешься - нужен действительно эффективный фильтр довольно высокого порядка, что выльется как минимум в пяток или более ОУ и всех сопутствующих компонентов. Этот фильтр не пропустит на усилитель с АРУ те частоты, которые впоследствии после переноса на ВЧ обрежет ФОС и в этом случае АРУ будет работать правильно независимо от того, что мы подали вход - тональник или голос. К сожалению, до реализации подобного у меня руки так и не дошли. Впрочем, это уже будет явно не "простой микрофонный усилитель". Но, как я уже много раз писал, "правильные" технические решения простыми обычно не бывают.



В случае ЧМ-модулятора, за которым обычно не стоит высокодобротных ПЧ-фильтров, вопрос что ставить раньше - частотный корректор или АРУ, стоит не столь остро. Хотя, если подумать, то, наверное, коррекция перед АРУ все-таки лучше и правильнее.

[UR5ZQV]

ex EW1DC,

Может вместо ограничителя научиться разговаривать без резких выкриков, тогда ваша речь будет восприниматься более естественной, а не монотонной.

Именно. Смысл этих простых систем чтоб:
1.Не превысить положеный индекс модуляции в ЧМ.
2.Сформировать в ЧМ форму приближенную к ФМ (она принимается даже в режимах ОБП и АМ).
3.В режиме ОБП обеспечить режим БМ не выходящий за рамки его "рамок" ( хоть если далее стоит КФ или ЭМФ это не столь важно).
4.Чтоб (наконец) Юзеру, позволить "засунув" микрофон (сами знаете куда и кому), плевать в него или отклониться на см 20...30.

[Oleg UR6EJ]

RU3AEP,
Ход Вашей мысли я понял, для меня это не ново.
По поводу "ВСЕ схемы... " в той или иной мере, да, но если быть объективным, то коррекция АЧХ до сжатия значительно корректнее, выражаясь вашим языком. А с учетом того, что в любом из моих НЧ компрессоров, а их уже больше десятка, в той или иной мере спектр все равно ограничен, на входе и при самой обработке, то эта самая корректность еще выше.
Если Вы попробуете такой вариант или хотя бы объективно рассмотрите, то крутой полосовой фильтр может не понадобится.
-----
Есть еще один важный момент - VOX. Я без него работу трансивера на ТХ уже не представляю, так вот это управление включенное после входного ФВЧ, снижающего частоты ниже 300Гц (или 100Гц, что мне больше подходит) и даже обычной ВЧ коррекции (о которой выше шла речь) работает намного хуже. Это нужно так же учитывать. Например, оба варианта для М2014.
-----
Скорее всего с полным НЧ спектром VOX работает лучше потому, что этот спектр максимально отличается от того, что мы слышим в АС, даже хороших, даже ESSB.

[Eugene163]

Именно к SW он и делался. Подключение на линейный вход трансивера, штатная тангента из меню отключается. Кроме этого микрофон можно подключать на линейный вход компьютера. Но микрофон требует внешнего источника питания.

Смущают только очень малые переходные ёмкости в МУ SW, излишне поджатый сверху сигнал... Вы вероятно увеличили эти ёмкости?

[Integral]

Смущают только очень малые переходные ёмкости в МУ SW, излишне поджатый сверху сигнал... Вы вероятно увеличили эти ёмкости?

Да, конечно. Переходные емкости пришлось увеличить. И последовательный резистор в 2-3 раза уменьшил. По сути линейный вход в SW это не микрофонный усилитель, а вход для цифровых сигналов. Там не нужны басы, поэтому в схеме линейного входа такие емкости оправданы.