Простой микрофонный усилитель с АРУ

[Oleg UR6EJ]

Как это сделать с однополярным питанием, если применять ОУ?

Хотя бы так: http://www.cqham.ru/forum/attachment...7&d=1400839891
1. Можно так: http://www.cqham.ru/forum/attachment...6&d=1486728759
2. Или так: http://www.cqham.ru/forum/attachment...8&d=1514132569
3. Можно с прямой связью (ОС не замкнута): http://www.cqham.ru/forum/attachment...9&d=1486132521
4. Если по-честному, то так: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post241336
Есть еще несколько вариантов. Вам эта штука для чего?

Понравилась ваша схема

Значит не в теме, к сожалению...
Кроме выпрямителей, в них самый большой прокол в том, что регулирующие элементы нелинейны и вносят искажения, особенно в моменты "приокрывания" . Больше уровень - больше искажения. У полевиков в регуляторе чуть меньше, но не намного.
Эти искажения можно уменьшить, но автор этих схем (нарисованы одной рукой), об этом скорее всего не знает.
Вводится дозированная ОС в сам регулятор. На схеме по ссылке 1, это С14, R17.
Подача U питания на сам регулятор - R6 + неглубокая параллельная ОС R22 (все там же)
Намного лучшее качество регулировки дает встроенный в саму МС регулятор. См. ссылки 2, 3.
А еще лучше обычный фоторезистор. Ссылка 4.

[R1NAC]

Схему, которую я показывал выше, я взял с какого-то форума для примера. С таким детектором огибающей не избавиться от выброса в принципе, к тому же после всплеска будет провал. Посмотрел схемы, которые дал UR6EJ и сделал на 2-х оптопарах вместо двух светодиодов и фоторезистора. Результат намного лучше, чем с обычным детектором-нет провала, и практически нет всплеска (надо довести до ума, добавив буфер, чтобы уменьшить емкость конденсатора). Ондозначно, детектор с удвоением напряжения лучше не применять.
Еще пришла на ум схемка на ОУ. После детектора надо поставить высокоомный буфер и регулирующий элемент.

[UR5ZQV]

R1NAC,

Еще пришла на ум схемка на ОУ.

А что, если заменить простой двухтактный диодный детектор АРУ (или даже однотактный), на детектор с ОУ изменится время "атаки" или "отпускания", на разных частотах, при разных импульсных "выбросах" в петле АРУ?
ПС: "Как советы давать, так все Четлане, а как цапу крутить, так Владимир Николаевич" .

[Oleg UR6EJ]

практически нет всплеска

Время срабатывания ОС, априори, не может быть равно нулю. Поэтому выброс будет всегда, пусть даже очень короткий и на слух незаметный.
Я Вас не просто из любопытства спросил, для чего нужен МУ. Если для передатчика, то что бы предотвратить его перегрузку, этот импульс просто обрезается двухсторонним ограничителем, на уровне максимального сигнала. В этой схеме http://www.cqham.ru/forum/attachment...7&d=1400839891 , ограничитель на D2, D3. Порог ограничения выбирается R20.

(надо довести до ума, добавив буфер, чтобы уменьшить емкость конденсатора)

Все зависит от рег. элемента, если это ПТ, как в схеме выше, то он не нужен.

Еще пришла на ум схемка на ОУ

Это лишь маленький кусочек, давайте всю, посмотрим...

на детектор с ОУ

Нарисуйте как?

[R1NAC]

Микрофонный усилитель мне нужен для минитрансивера (работа с полей на 7175 небольшой мощностью и на подобных частотах). Еще бы хотелось сделать предусилитель для электрогитары.

[UR5ZQV]

Oleg UR6EJ,

Сообщение от UR5ZQVна детектор с ОУ



Нарисуйте как?

Олег, так Коллега R1NAC, нарисовал, в посте 552. Если внимательно присмотреться, то два ОУ в противофазе, на свои диодные детекторы, хоть можно и на ОУ детектор сделать, по ООС, и даже на одной. Какой бы не был "супер линейный детектор", он не решает динамических задач в петле АРУ.

Добавлено через 35 минут(ы):

R1NAC,

Микрофонный усилитель мне нужен для минитрансивера (работа с полей на 7175 небольшой мощностью и на подобных частотах).

Как для мини, так и макси использую такой, уровень ограничения и выбросов, определяется кол-вом диодов последовательно, уровень усиления, соотношением резисторов ООС, заодно ФНЧ (если ТПП).
ПС: Для гитары, дело индивидуальное, я сейчас предпочитаю аккустическую, без всякой обработки.

[Oleg UR6EJ]

так Коллега R1NAC, нарисовал,

Там только мааааленький кусочек от выпрямителя, я потому за него и зацепился, что нет самой главной и намного большей части общей схемы. Эту часть, даже с натяжкой, прикидкой нельзя назвать. Тем более похожую по принципу выпрямления схему http://www.cqham.ru/forum/attachment...8&d=1514132569 пост 551, я уже приводил.

уровень ограничения и выбросов, определяется...

Там выбросов не может быть по определению, не откуда им взяться, т.к. это ограничитель.
Микр. усилитель с АРУ, как в названии темы, вместо нарисованного ограничителя для минитрансивера не покатит, т.к. он пикфактор не снижает, в отличии от компрессора. Принципиальное отличие этих устройств во времени восстановления, в АРУ - секунды, в компрессоре милисекунды. На вскидку, 50_100мсек. Если схему АРУ поставить до ограничителя, то смысл есть, в более постоянном уровне ограничения.
--------
Все ссылки на схемы, что я приводил - это компрессоры.

[exEW1DC]

Я бы вместо ограничителя в микрофонном усилителе поставил бы регулятор громкости и больше ни о чем не задумывался потому, что не было бы никаких ограничений в сигнале. Если конечно речь не идет о компрессоре.

[Oleg UR6EJ]

и больше ни о чем не задумывался

А вот товарищ задумался, что средняя излучаемая мощность без сжатия (ограничения), будет раза в 4 (на вскидку) меньше. На природе, в портативном варианте, ГУ81 так просто не запитаешь, поэтому на его месте, Вам, не задумываясь, наплевав на повышенный пик фактор, пришлось бы довольствоваться слабеньким, плоским, невзрачным сигналом.
Вот первая попавшаяся запись работы компрессора. Первая половина без него, вторая с компрессором, пиковый уровень в обоих случаях одинаков.
Может не зря он задумался?

[exEW1DC]

"Вам, не задумываясь, наплевав на повышенный пик фактор, пришлось бы довольствоваться слабеньким, плоским, невзрачным сигналом".

А как это у вас при повышенном пикфакторе звукового сигнала он превращается в слабенький и плоский. Подается линейный сигнал,
таким же он и принимается. Обычно ставят компрессор для снижения пикфактора и этим добиваются большей пробиваемости сигнала.