Спасибо от UR6HCF
Входная часть - действующий вариант приёмника. далее- ламповая схема. вариант реверсивного блока для трансивера пока не нарисован.
Добавлено через 7 минут(ы):
да пожалуйста, из конструкции А.Шатуна SW-2011/2010
проследите за моими сообщениями на форуме SW-2011, есть снимки выхода синтезатора на экране спектроанализатора.
а прослушать оператора из г.Находка слабо? думаю с худшими показателями не видать мне таких параметров. делал замеры с ГСС, по чутью получаю около -116 дБм, т.е. около 0,355 мкв, при соотношении сигнал/шум >10дБ
ну чтож, удачи. только в моей конструкции есть 2 особенноси: 1 - повторяемость, 2: чуствительность на ВСЕХ диапазонах от 300 килогерц до 29,999 мегагерц ЕДЕНТИЧНА. смеситель предложенный вами таких показателей не даст.
синтезатору абсолютно не важно куда я преобразовываю,это скорее важно смесителю и зависит от параметров смесителя. в синтезаторах важны обычно 3 основные показателя:
1. фазовый шум.
много работы, для получения хороших параметров.
2. побочные помехи и составляющие делителей опорника и ГУН-а/ов.
можно найти компромис на бумаге- обычно работает в жизни и зависит от уровня НЧ-фильтра на линии Vt.
3. время перестройки и полное успокоение , т.е. settling time
так же зависит от НЧ-фильтра. своего рода компромис скорость перестройки - сглаживание побочных помех/делителей.
Последний раз редактировалось LEONID2; 20.04.2012 в 21:24.
Я предупреждал - в дебаты заходить не собираюсь. это реальные параметры, а не с потолка.
вот пожалуйста. порог шума спектрума, а не синтезатор. не забудьте добавить 20log(X) ; X=RBW
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post580697
решил дополнить:
дебаты не приемлимы, но ОТВЕЧУ НА ВСЕ ВОПРОСЫ по своим схемам, за каждый элемент в схеме. .
Последний раз редактировалось LEONID2; 20.04.2012 в 22:01.
вы последовательно читаете не внимательно все мои сообщения: -110 это "пол" спектрума, но на 1 килогерце в сторону, а не на 10 килогерцах!!! и тем паче видно, какая чисота (кроме сетевых 50 гц) на промежутке от центра до +/-2 килогерца, самое основное. спектрум ниже -128 показать не способен и это на 1 мега в сторому. а -140 я взял в сравнении с другум, более худшим вариантом. так что на столе, при том же прохождении, было с чем сравнить.
я так и не пойму до конца, чего вы пытаитесь тут публично доказать? аппарат, который я создал существует в реальном мире, а не на бумаге. парамеры замеренны. 3 преобразователя частоты, после каждого кварцевые фильтры, большинство из которых дают чистый "колокол", для одной боковой применил фильтр с полосой 2,25 килогерц. все каскады на лампах согласованны между собой. эмф не использовал, нет надобности. входная часть прощитанна и сделанна граматно. помимо всего первые 2 преобразователя сидят в дюралевом кожухе со стенками 4 мм. ну и, что плохо в этом? даже разводка на печатку есть. но я хочу создать трансиверный вариант и он будет. я поместил схему, что бы народ не изобретал колесо.
Последний раз редактировалось LEONID2; 20.04.2012 в 22:44.
Я и не собираюсь читать все ваши сообщения. Вы дали скрины реальных замеров, я вижу что на них изображено. И прекрасно вижу положение шумовой дорожки относительно самого сигнала. С чем вы сравнивали, и как определяли шумность гетеродина на слух, меня волнует мало. Только вот ваши -140дбс/гц, оказались просто сказочкой, порождённой обычным неумением пользоваться измерительной аппаратурой...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)