а порог шума самой аппаратуры? не, я не в обиде, я тоже когда то собирал приставки на 6П3С, нагревая гвоздик на газе, и вообще мне очень нравятся картонно-бумажные изобретатели, которые за не имение другого, просто пытаются доказать, что мир стоит на 3-х слонах.Сообщение от RK4CI
Синтезатору может и не важно, в какую сторону происходит преобразование. Для него важно какие частоты ему придётся выдавать. При стандартной ПЧ, в районе 9 мгц, При работе на диапазоне 3,5 мгц, на выходе синтезатора должна присутствовать частота 12,5 мгц. В вашем случае,при первой ПЧ 75 мгц, частота на выходе синтезатора боле чем в 6 раз выше. Поэтому получить хорошие параметры, при тех же отстройках, будет намного сложнее...
Только одно. Заявленный вами параметр, уровня боковых шумов синтезатора -140 дбс/гц, высосан из пальца. И хотелось бы узнать реальные параметры приёмника по этому показателю. Ламповость, и специфичность грязи,которые привносят лампы к реальностям эфира, меня интересует мало. А вот реальные показатели, любой приёмной аппаратуры интересуют, и даже очень.
я нахожусь ровно в середине диапазона того, что способен выдать AD9952, где верхняя граничная частота 160 мегагерц. максимум до которого я должен перестроить свой синт это 105 мегагерц. чистота выхода зависит от умножения опорного генератора, который портит шум. заявленная мной чуствительность 0,355 микровольт и указанные на фотографиях данные, показывают порог шума самого спектроанализатора, он равен в данной резолюции -120 дБс/Гц и это из показаний института стандартов, который проверяет аппаратуру каждый год. в любом случае, если бы шум синтезатора был -110 на отсечке +/-10 килогерц от центра, сам сигнал был бы на отметке -80 дБм, а он гораздо ниже. так что я знаю точно, о чём пишу. при -110 на +/-1 килогерц порог шума был бы заметен как на глаз, так и при измерениях чуствительности, и последняя была бы в пределах 1 микровольта.
Да нет. Похоже, вы имеете весьма смутное представление о чём пишете. Если нет возможности измерять уровни боковых шумов ниже -120 дбс/гц, так стоило бы об этом так прямо и написать. Только вы вместо этого выкладываете скрин, на котором боковые шумы синтезатора, якобы, составляют почти - 140 дбс/гц. Может расскажете откуда взялась эта циферка на примере своего собственного скрина? Может я не совсем понял как именно следует проводить считывание?
ещё раз прочёл и понял, что зря начал отвечать Вам. в ваших вопросах полный бред и несуразица. если фазовый шум это "ёлка", а появление нижних "веток" или "юбки" засоряет близний отрезок измерений или тот самый в пределе 1~5 килогерц от центра, где и происходит сам приём, то это на прямую влияет на чувствительность аппарата. помимо всех остальных параметров, как узкополосный фильтр на 2,25 килогерц, который в моём случае добавляет ещё 33,5дБ. да, Вы правы - на картинке не видно -140дБс/Гц , но снова повторю: это предел измерительного прибора, того, который был под руками в момент измерения. на картинке видны -112дБс/Гц на 10 килогерцах в сторону, и это то, что спектрум способен замерить при этом RBW и окне измерения в 5 раз шире, чем точка измерения, т.е. 10к/50к
но мне бы интересно было взглянуть на примеры Ваших конструкций, и задать один вопрос: если шум фазы не влияет на чутьё, зачем Вам нужен синт с показателем шума в -140дБ/+/-10к?
по вышеприведённой мною схеме у Вас нет вопросов? меня научили одной умной вещи в жизни: собирать нужно именно ту конструкцию, которую потом сможешь настроить и довести до-ума в своих условиях. а обычное желание выдать желаемое за действительность, как написанно Вами выше - это не ко мне. я представил и записи и картинки аппарата.
а купить аппарат за пару штук баксов это проще всего. куда гораздо построить и довести до ума, закрыв в корпусе.
я надеюсь, что дебаты закрылись.
это специально для Вас
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ll=1#post69773
http://www.mydarc.de/dc4ku/Rauscharmer_VFO.pdf
Бред пишите вы. А иметь низкие параметры боковых шумов синтезатора необходимо не для повышения чувствительности приёмника, а для повышения его реальной динамики. Есть такое понятие, преобразование на шумах гетеродина. Только писать вам об этом, пока, похоже, рановато.
Конечно. Надеюсь, что большинство читающих уже поняли, что заявленноый вами параметр по боковым шумам, это фикция. Вам просто нечем их измерять. Да и считывать с окна прибора, получаемые результаты, и переводить их к стандартным единицам измерений, вы пока не научились. Надеюсь, остальные параметры приёмника были измерены более корректно...
Можете не сомневаться, мои конструкции имеют генераторы с уровнем боковых шумов несколько лучше, чем -140 дбс/гц. И мне вполне есть чем эти шумы увидеть. Только я не считаю, что в них есть что то особо оригинальное, что бы выдавать их за собственные разработки, и выносить на страницы Форума. Просто собираю именно такой трансивер какой мне необходим, потихоньку его переделываю... И весьма мало забочусь о его повторяемости.
Уважаемый Leonid2!Даже по этой цитате видно, что у Вас явно не РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ образование.Зачем открыта тема не понятно---особенно если не обсуждать в дискуссиях какие-то "СУПЕР параметры". Ваши аудио файлы---нет слов.....,что Вы ними аргументируете?И последнее----что лучше ( "по параметрам для Вас" Р76 или Р77).
73!ut6ee.
я не выдавал в своих постах за свои разработки, и в отличие от вас я поместилл схему, провернную и рабочию по которой у вас даже не было ни единого вопроса, потому как жаба задавила - как же он, а не я и тогда начинаем искать и копать вокруг, ну там, под фонарём света больше.
откуда у вас есть измеритель шума фазы, который способен измерить уровень лучше -140дБс/гц? такие приборы от АGILENT E5052A , в России стоят 2,2 миллиона рублей!!! а если звуковая карта- то ей не под силу более -115~-120, так что сказки не надо тут рассказывать.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ll=1#post69339
наработки этого радиолюбиетля sgk я видел, и по нижеописанному, ему я верю больше чем вам.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ll=1#post70302
как ни странно , но лишний раз доказл себе, что тут любая тема, конструкции, которые хотят собрать руками, в штыки встречают люди вашего склада. поэтому темы тут дохнут и загнивают, а вопросы реального подхода не решаются никак. толи это делают нарочно, великие гуру и супер знатоки, бумажно-картонных конструкций, толи по другой причине, но вы бы вашу энергию направили в другое русло, показали бы автору темы все его ошибки в его ламповом варианте.
благодаря таким как вы, которые потихоньку, для себя любимого собирают и со злобой реагируют на любую конструкцию, которая кому-то удалось создать с повторяемостью, вот такие и тормозят тут всё и засоряют темы. я собрал и показал и мало того, дал людям возможность повторить, а не гадил на 3 страницы покажи, расскажи и докажи. и не укрыл ни малейшей информации по схемотехнике. вы докажите и покажите, а после сравним. такие как вы медали ищут и выгоду от других радиолюбителей и тогда тема превращается в мусор и споры, а сами вопросы никак тут не решаются. вы даже не внимательно читали посты в этом форуме, и со злобой именно со злобой отвечали мне даже огрызаясь "не буду я читать..." - я не просил читать всё, злоба у вас, злоба и ненависть. купил сосед комп, а вы: "вот с**а, а это он ен может и то не может..." а сами то что? покажите хоть одну вашу конструкцию . жаль, что тема скатилась в мусор. лишний раз доказывает мне, что оказался прав, когда повременил со схемой лампового приёмника, не выставив её.
Добавлено через 5 минут(ы):
вот именно, что каждый транзисторный каскад усиления установлен из определённого расчёта, а не просто так - "Вася, а ты поставь две ГУ-50 на выходе, по мощи до Тулы добьёт" или "а не важно 10 нано или 22 , будет работать итак". каждый конденсатор в цепях подгонки по импедансу и каждая цепочка расчитана по диаграмме Смитта и после проверенна на анализаторе сети. вы даже не заметили, что всё у меня подогнанно под 50 ом, не под "высокий и низкий имеданс". так что не вам судить о моём радиотехническом образование. тут факты на лицо и звуко-записи между прочим тоже. аргументирую ими простое доказательсто, что аппарат существует и работает и работает правильно и хорошо. 0,355 микровольт это не СУПЕР-пупер параметры, это нормально и это можно достичь.
Последний раз редактировалось LEONID2; 21.04.2012 в 11:22.
Если от СДР и других современных трансиверов уши вянут, то почему тогда професиональные производители трансиверов не применяют в главном тракте радиолампы? Экономически не выгодно?
Технологичность изготовления. Как ни крути, ламповый аппарат - полуручная работа. Металлоемкая. Соответственно, себестоимость выше. Доходы меньше. А за доходы буржуи пол мира раком поставили, войнушку устраивают. Ну и далее, по К.Марксу.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
