Страница 52 из 90 ПерваяПервая ... 2424950515253545562 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,531 по 1,560 из 2692

Тема: Современный трансивер прямого преобразования

  1. #1531
    Олег О9, Будет ли работать формирователь из пилигрима на АС164 и 74НС4066? Планируется вариант аппарата 20-40-80. Будет ли 4066 на 14Мгц работать без существенной потери хар-к?


  2. #1532
    Аватар для UB9HCE
    Регистрация
    14.07.2004
    Адрес
    Томск
    Сообщений
    150
    Позывной
    UB9HCE
    С "импортом" оказалось попроще
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_ae_4_152.jpg 
Просмотров:	545 
Размер:	128.3 Кб 
ID:	10396   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_ae_3_170.jpg 
Просмотров:	452 
Размер:	45.4 Кб 
ID:	10397  
    Denis.

  3. #1533
    Аватар для Serg007
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Луганск
    Сообщений
    5,441
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    US5MSQ
    приветствую всех.
    Цитата Сообщение от UN7DAQ
    С "импортом" оказалось попроще
    Здравствуйте, Денис.
    Вот и хорошо, что с импортными пленочными нет проблем. Настоятельно рекомендую их поставить везде, где я указывал в описании ТПП, т.е. во всех ответственных за АЧХ и ФЧХ местах - в частности - в предФНЧ, в основном ФОС. Многослойную керамику, которую Вы там уже поставили , надо убрать иначе можно получить не нужную головную боль.
    Сергей US5MSQ, Радио - это очень просто! http://us5msq.com.ua/

  4. #1534
    Аватар для UB9HCE
    Регистрация
    14.07.2004
    Адрес
    Томск
    Сообщений
    150
    Позывной
    UB9HCE
    Я понял что нужно поменять, сейчас пока отложил основную плату перешел к ГПД...
    Denis.

  5. #1535
    Ой, и у меня такие-же зелёненькие стоЯт!
    Плату мне правда на заводе "отзеркалили" случайно,но ничего,ноги микросхемам повыворачивал,один раз можно.
    Шутки - шутками но мне нравится как плата работает!!
    73 de uk8adi

  6. #1536
    Всем здрасть!
    И снова вопрос к Олегу О9.
    Опять АРУ - камень преткновения. Переразвёл плату ФНЧ+АРУ+УНЧ под мс 386. Перепаял всё на новую плату. Без АРУ всё работает влёт. Общее усиление от С22 до С29 составляет 1300 (это без полевого транзистора) Как только его ставишь - всё замолкает. Общее усиление падает до 13 в любом виде... Сперва думал переглел что то. Поменял полевик и микросхемы. Эфект тот же. Стал мерять уровни напряжений на 5 ноге ОР 4.1 - 6,8В при питании 9В. Оказывается потребляет этот ОУ 1.6 мА по входу. Для повторителя мне кажется много. Поменял 2 микросхемы - всё равно ток тот же. Диод менял - не помогает. Замыкаешь R21 на +Uп - всё поёт. При отключении R21 напряжение меняется на выходе повторителя от U/2 до 6.8 В при изменении напряжения на входе от 0.2мВ до 1мВ. Т.е узел как бы работает, но не полностью открывает половик или чтот то подсаживает его. Половик КП103М. Уже незнаю что предпринять. 2е сутки колдую. Переносил на старую плату весь узел АРУ, проверял. Всё то же - не работает...Выручайте .

  7. #1537
    Цитата Сообщение от RK6AJE
    Всем здрасть!
    И снова вопрос к Олегу О9.
    Опять АРУ - камень преткновения. Переразвёл плату ФНЧ+АРУ+УНЧ под мс 386. Перепаял всё на новую плату. Без АРУ всё работает влёт. Общее усиление от С22 до С29 составляет 1300 (это без полевого транзистора) Как только его ставишь - всё замолкает. Общее усиление падает до 13 в любом виде... Сперва думал переглел что то. Поменял полевик и микросхемы. Эфект тот же. Стал мерять уровни напряжений на 5 ноге ОР 4.1 - 6,8В при питании 9В. Оказывается потребляет этот ОУ 1.6 мА по входу. Для повторителя мне кажется много. Поменял 2 микросхемы - всё равно ток тот же. Диод менял - не помогает. Замыкаешь R21 на +Uп - всё поёт. При отключении R21 напряжение меняется на выходе повторителя от U/2 до 6.8 В при изменении напряжения на входе от 0.2мВ до 1мВ. Т.е узел как бы работает, но не полностью открывает половик или чтот то подсаживает его. Половик КП103М. Уже незнаю что предпринять. 2е сутки колдую. Переносил на старую плату весь узел АРУ, проверял. Всё то же - не работает...Выручайте .
    Для начала давайте точную схему того, что Вы там напаяли. 8)

  8. #1538

    Рятуйте хлопцы!!!

    Вот часть неработающая никак....
    ШОТО СЕРВЕР НЕ ПРИНИМАЕТ ГИФКИ...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	160_1179613057.jpg_957.jpg 
Просмотров:	537 
Размер:	56.4 Кб 
ID:	10470  

  9. #1539
    Здравствуйте RK6AJE.
    Цитата Сообщение от RK6AJE
    Всем здрасть!
    И снова вопрос к Олегу О9.
    Опять АРУ - камень преткновения. Переразвёл плату ФНЧ+АРУ+УНЧ под мс 386. Перепаял всё на новую плату. Без АРУ всё работает влёт. Общее усиление от С22 до С29 составляет 1300 (это без полевого транзистора)
    Если номиналы элементов в Вашей конструкции соответствуют приведённой схеме, усиление будет 1085, или меньше. Полевой транзистор на схеме нарисован не той проводимости, переверните стрелочку.
    Цитата Сообщение от RK6AJE
    Оказывается потребляет этот ОУ 1.6 мА по входу. Для повторителя мне кажется много.
    Вам правильно кажется. ОУ NE5532 при таком включении по входу должен потреблять около 0,3 мкА. Ищите причину в монтаже.
    Цитата Сообщение от RK6AJE
    Т.е узел как бы работает, но не полностью открывает половик или чтот то подсаживает его. Половик КП103М. Уже незнаю что предпринять. 2е сутки колдую. Переносил на старую плату весь узел АРУ, проверял. Всё то же - не работает...Выручайте .
    Резистор R20 уберите, просто отпаяйте и налаживайте без него. Поменяйте полярность включения С27. Напряжение на выводе 5 ОР3.1 с помощью делителя из двух резисторов уменьшите до 3 В. Если в монтаже нет ошибок, и детали исправны, АРУ должна будет заработать.
    PS: Половик - это такой коврик, который лежит на полу.

  10. #1540
    Всех приветствую!
    Немного о грустном...
    Написать это сообщение меня побудили неоднократные попытки со стороны Serg007 поставить под сомнение заявленные параметры ТПП "ПИЛИГРИМ". На страницах форума и в личной переписке. Так как у меня нет ТПП US5MSQ, чтобы измерить собственноручно параметры, а у Сергея нет ТПП"ПИЛИГРИМ", в данном рассмотрении ограничусь сравнительным анализом чувствительности этих аппаратов исходя из схемотехники смесителя и первого каскада УНЧ. В УНЧ ТПП US5MSQ применены ОУNE5532, имеющие Еш=5нВ*SQRT(Гц). В УНЧ ТПП"ПИЛИГРИМ" применены ОУNE5534, имеющие Еш=3нВ*SQRT(Гц). Это даёт прирост чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 5/3=1,66 раза.
    Полоса пропускания ТПП US5MSQ 2,1кГц. Полоса пропускания ТПП"ПИЛИГРИМ" 2,7кГц. Это даёт убыль чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" SQRT(2,7/2,1)=1,13 раза.
    Коэффициент передачи смесителя по напряжению ТПП US5MSQ 0,93. Коэффициент передачи смесителя по напряжению ТПП"ПИЛИГРИМ" 0,65. Это даёт убыль чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 0,93/0,65=1,43 раза. При измерениях чувствительности ТПП US5MSQ сигнал подавался непосредственно на вход смесителя. При измерениях чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" для приведения входного сопротивления к 50 Ом сигнал на вход смесителя подавался через трансформатор с коэфф. трансформации 2:1. Это даёт прирост чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 2/1=2 раза. Далее перемноженные значения прироста делим на значения убыли чувствительности: 1,66*2 / 1,13 / 1,43 = 2,05. Таким образом чувствительность ТПП"ПИЛИГРИМ" при прочих равных условиях должна быть в 2 раза выше чувствительности ТПП US5MSQ. Поэтому с одной стороны при заявленной Сергеем в : http://forum.cqham.ru/download.php?id=4013 , файл Описание основной платы ТПП US5MSQ для СКР.doc чувствительности ТПП US5MSQ в 0,3 мкВ, чувствительность ТПП"ПИЛИГРИМ" должна быть 0,15 мкВ. С другой стороны при предполагаемой им же в : http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=138910#138910 чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 1,5-2мкВ, чувствительность ТПП US5MSQ должна быть 3-4 мкВ.
    Такой вот парадокс.

  11. #1541
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,814
    Цитата Сообщение от Oleg 9
    Всех приветствую!
    Немного о грустном...
    Поэтому с одной стороны при заявленной Сергеем в : http://forum.cqham.ru/download.php?id=4013 , файл Описание основной платы ТПП US5MSQ для СКР.doc чувствительности ТПП US5MSQ в 0,3 мкВ, чувствительность ТПП"ПИЛИГРИМ" должна быть 0,15 мкВ. С другой стороны при предполагаемой им же в : http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=138910#138910 чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 1,5-2мкВ, чувствительность ТПП US5MSQ должна быть 3-4 мкВ.
    Такой вот парадокс.
    Олег, как говорил Дмитрий Иванович Менделеев, "наука начинается там, где начинают измерять". По-моему, если автор приводит результаты замеров с подробным описанием процедуры - это большой плюс конструкции. Теоретические выкладки тоже хороши, но обычно менее интересны, тем более что многие популярные ключи не имеют нормированных шумовых параметров, а начинать анализ с УНЧ немного некорректно даже при идентчных смесителях. Было бы интересно посмотреть выкладки Сергея, но гораздо интереснее узнать результаты замеров.
    Вадим

  12. #1542
    To Oleg 9
    Не расстраивайтесь, Вы на правильном пути. А Serg007 Ваш конкурент и этого конфликта следовало бы и ожидать.
    Про аналогичный случай здесь:
    http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=12052&start=0
    Ко всем с уважением vic_212

  13. #1543
    Всем привет!

    Мужики, не спешите пинать друг друга и обвинять в виртуальности проведённых измерений. Метрология, как и Восток --- дело тонкое. Любой человек может при измерениях допускать определённые ошибки или не учитывать каких-то важных источников погрешности. Поэтому IMHO вполне разумный шаг --- чтоб каждый из спорящих посмотрел критически на использованный им способ измерений и попытался проанализировать, где он мог допустить ошибку. В измерениях чувствительности есть несколько тонких моментов, в первую очередь касающихся правильности определения отношения сигнал/шум. Возможно, изложенная вот здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=11462 информация кому-то немножко поможет. Все описанные методы проверены мной лично, в том числе и посредством сравнения их между собой --- результаты во всех случаях получаются очень близкими и не идут вразрез ни с теорией, ни, скажем, с результатами от ARRL Lab (последнее --- если дело касается фирменной техники).

    73!

  14. #1544
    Цитата Сообщение от vadim_d
    Олег, как говорил Дмитрий Иванович Менделеев, "наука начинается там, где начинают измерять". По-моему, если автор приводит результаты замеров с подробным описанием процедуры - это большой плюс конструкции. Теоретические выкладки тоже хороши, но обычно менее интересны, тем более что многие популярные ключи не имеют нормированных шумовых параметров, а начинать анализ с УНЧ немного некорректно даже при идентчных смесителях. Было бы интересно посмотреть выкладки Сергея, но гораздо интереснее узнать результаты замеров.
    Вадим, если кто-либо намеряет на автомобильном аккумуляторе 220 В, и при этом подробно опишет методику замеров, что красный провод вольтметра подключал к плюсу, чёрный к минусу, прибор установил на предел 500 В и.т.д., как в таком случае быть??? Это я к тому, что описание методики свидетельствует лишь о знании методики измеряющим, а не о верности измерений. Проконтролировать методику измерений по описанию - Вы можете, а соответствуют ли показания приборов в описании тем что были на самом деле - никак. Вот в таком случае и помогает теория. К примеру большая загадка, как US5MSQ смог намерить 0,3мкВ чувствительности ТПП US5MSQ при теоретически достижимой, основанной на шумах ОУ - 0,41 мкВ? Для ТПП"ПИЛИГРИМ" это значение равно 0,20мкВ. Именно по этой причине я не описываю методику измерений, при том что могу это сделать с мельчайшими подробностями. И вопреки написанному Сергеем, измерение чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" я всё же проводил, результат есть в описании. Для подтверждения достоверности, предпочитаю не доказывать, а подождать, пока кто либо ещё измеряет параметры этой конструкции. Ибо намного более достоверными считаю результаты независимых измерений нескольких человек, чем доказательства одного.

  15. #1545
    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Всем привет!

    Мужики, не спешите пинать друг друга и обвинять в виртуальности проведённых измерений. Метрология, как и Восток --- дело тонкое. Любой человек может при измерениях допускать определённые ошибки или не учитывать каких-то важных источников погрешности. Поэтому IMHO вполне разумный шаг --- чтоб каждый из спорящих посмотрел критически на использованный им способ измерений и попытался проанализировать, где он мог допустить ошибку. В измерениях чувствительности есть несколько тонких моментов, в первую очередь касающихся правильности определения отношения сигнал/шум. Возможно, изложенная вот здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=11462 информация кому-то немножко поможет. Все описанные методы проверены мной лично, в том числе и посредством сравнения их между собой --- результаты во всех случаях получаются очень близкими и не идут вразрез ни с теорией, ни, скажем, с результатами от ARRL Lab (последнее --- если дело касается фирменной техники).

    73!
    Здравствуйте Илья. С вашими методиками измерения я знаком и согласен. Но в данном рассмотрении я ограничусь лишь сравнительным анализом. Дальше продолжать эту бодягу не хочу. Как правильно заметил vic_212 тут дело не в методиках измерений, а в личных амбициях.

  16. #1546
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,814
    Цитата Сообщение от Oleg 9
    Вадим, если кто-либо намеряет на автомобильном аккумуляторе 220 В, и при этом подробно опишет методику замеров, что красный провод вольтметра подключал к плюсу, чёрный к минусу, прибор установил на предел 500 В и.т.д., как в таком случае быть???
    Олег, шутки шутками, но из собственной инженерной практики я сделал один фундаментальный вывод - число способов, которыми можно получить неправильный ответ обычно много больше, чем число способов, которыми можно получить правильный ответ. Илья указал на некоторые проблемы, но есть и другие. Например выходное сопротивление генератора - видел какой-то древний ламповый, у которого был выносной делитель с единицами и долями Ома!!! Если не добавить последовательно 50 Ом и подсогласовать ДПФ, то можно получить впечатляющий результат. Сергей sgk предлагал завести ветку о метрологии, возможно есть смысл делиться полезным опытом.
    Ибо намного более достоверными считаю результаты независимых измерений нескольких человек, чем доказательства одного.
    Олег, хорошо когда есть повторяемость, а если результат в согласии с теорией, то это приятно вдвойне.
    Вадим

  17. #1547
    Уважаемый Олег О9, скажите плз. какой прирост допустим по шкале S-метра имеет прирост чутья в 2 раза? И как это можно сравнить на ухо в разнице по отношению к "едва различимый" голос на фоне шумов?
    Я к тому, что, стоит ли особо печалиться по данному факту, коли ВСЕГО конструкций то данного плана всего 4 схемы, но ваша, без сомнения относительно САМАЯ простая из имеющихся.

  18. #1548
    Цитата Сообщение от vadim_d
    Например выходное сопротивление генератора - видел какой-то древний ламповый, у которого был выносной делитель с единицами и долями Ома!!! Если не добавить последовательно 50 Ом и подсогласовать ДПФ, то можно получить впечатляющий результат.
    В моём ГСС-6 при использовании штатного выносного делителя именно так, причём резисторы проволочные. На наименьшем пределе выходное сопротивление меньше 1 ома. Включение последовательного резистора оговаривается непосредствено в паспорте прибора. То же самое можно прочитать и вообще в методиках тех лет. Я делаю проще. Штатный делитель давно сдох, а выходное сопротивление прибора без него порядка 40 ом (нормировано в паспорте). Поэтому пристёгиваю выносные 50-омные аттенюаторы на нормальных резисторах. В общем, Вы правы, всегда необходимо знать выходное сопротивление используемого генератора и при необходимости его учитывать, что очень важно для старых приборов, у которых выходное сопротивление не 50 ом.

    73!

  19. #1549
    Олег, я чуствую себя в какомто отупении. Сейчас взял новую микросхему 5532 и на проводках подключил один элемент как повторитель. 6,7 вывод замкнул и подключил для верности нагрузку в 270к. 5 вывод через резистор в 1М подключил на + питания. Всё равно на нём падение в 1.6 В. 3 штуки подключал - всё равно 1.6 В. На нагрузке 270к 7.4 вольта. Объясние, ГДЕ Я ЛАМЕР???

  20. #1550

    Регистрация
    25.08.2003
    Адрес
    Минск, KO33RU
    Сообщений
    2,934
    Позывной
    EU1ME
    ОУ ведь не rail to rail. Вот он и тужится. Подай половину питания и скажи что намерял.
    Александр

  21. #1551
    Олег, вот ещё один вопрос вам(я вас замучаю ими наверное!!! )
    Что вы скажите про такой вариант АРУ. Помница где то на 105и страницах форума такая схема проскакивала, но в варианте 2х полярного напряжения. В конечном итоге вы ввели элемент повторитель напряжения. Чем это было вызвано? Как отразится на качестве сигнала его удаление.
    Кстате, Олег, что вы скажите о возможности данного варианта схемы применения в простом CW ТПП, или есть вариант модификации схемы в более простой вид, оптимальный для CW?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	apu_503.gif 
Просмотров:	398 
Размер:	14.4 Кб 
ID:	10497  

  22. #1552
    Алекс 007 (Александр?) А ведь верно всё! Щас выставил на переменнике 4.5В точно. На выходе имеем 4.27хВ, соотв на резисторе 1М падает 0.23хВ...
    Но тогда я чёт не понимаю логику работы. В цепи АРУ, когда я ставлю НОВЫЙ полевик без смещения, всё затыкается. Замыкаю затвор непосредственно на + питания - всё снова "поёт". Хорошо, пускай характеристика полевика такая. Но когда подаём + 7В от повторителя -НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ - СХЕМА МОЛЧИТ. Точнее есть усиление но мааааленькое. И АРУ работет, но с максимальным усилением 13. Т.е. создаётся впечатление, что полевик недозакрывается полностью. И тут я "висну"....

  23. #1553
    Ёкарный бабай!!!!
    Полевики посжигал все, вот и не работает!!!
    ДЯДЬКИ, ПОЛЬЗУЙТЕСЬ АНТИСТАТИЧЕСКИМИ ПАЯЛАМИ ИЛИ СНИМАЙТЕ СТАТИКУ ДР, СПОСОБАМИ!!!
    И всё таки, работает, но не так. Когда убрал R20 и уменьшил R21 до 10к слегка работает. Кус поднялся до 40-50, но не больше.
    Чешем репу дальше....

  24. #1554

    Регистрация
    15.12.2006
    Сообщений
    3,008
    Записей в дневнике
    3
    Всем, здрвствуйте!
    Сообщение для VIC212 от Анатолия.UA3URS .
    А в чём конкуренция, а тем более конфликт ?
    На прямые ,откровенные вопросы ответов не было. Это факт.
    На мой взгляд на форуме идёт конструктивное обсуждение ПП.
    Заранее благодарен- с уважениме ко всем. 73!

  25. #1555
    Чёт не спицца никак....
    В связи с этим очередной вопрос к Олегу или ко всем знающим. В схеме пилигрима применён ФНЧ 8ого порядка. Где то на просторах форума она пару раз проскакивала, но оба раза опять же в 2х полярном питании. Собственно вопрос - как этот фильтр реализовать на одно питание? В обычном варианте запитки ОУ всё понятно - Uп\2 и в неинвертирующий вход, тут же всё хитро - неинвертирующий вход задействован в цепочке формирования АЧХ, куда в таких случаях подавать пол-питания?

  26. #1556
    To ua3urs
    Для непонятливых отвечу. Serg007 был первым, который воотчую на теренах бывшего СССР разработал и опубликовал нормальный ТПП. За что ему честь и хвала. Но тут появляется Oleg 9, у которого ГПД начинает на фигне работать на 120 мггц, а потом и ТПП появляется с соизмеримыми функциями и параметрами но по размерам почти в два раза меньше - это настораживает. Поначалу подключается "малый" админресурс - типа докажите, что и Вы яйцеголовый (это о параметрах), на обсуждение привлекается общественность, а на деле затягивание времени, а потом - бац и новая конструкция... Так испокон веков велась и ведется настоящая конкуренция. Вот и сказочке конец... А кто считает, что мой пост байка или басня, то мораль такова - Serg007 готовит на всеобщее обозрение новую хорошую конструкцию, будем ждать, а пока на сегодня повторять можно ПИЛЛИГРИМ - это конструкция, по моему мнению, достойна того.

  27. #1557
    Аватар для Serg007
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Луганск
    Сообщений
    5,441
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    US5MSQ
    Приветссую всех.
    Цитата Сообщение от Oleg 9
    Всех приветствую!
    Немного о грустном...
    Написать это сообщение меня побудили неоднократные попытки со стороны Serg007 поставить под сомнение заявленные параметры ТПП "ПИЛИГРИМ". На страницах форума и в личной переписке.
    Давайте уточним - не все параметры, а именно заявленная Вами чувствительность. Два месяца прошло с момента моего обращения к Вам в личной переписке о некорректности заявленных цифр, а воз и ныне там - Вы так и не удосужились провести прямые инструментальные измерения. По большому счету, так ли это важно и существенно чтобы заострять на этом внимание колег, ведь схема и конструкция Пилигрима действительно очень хороша и хорошо продумана, и даже чувствительность порядка единиц мкВ нисколько не умаляет всех остальных ее достоинств - в частности очень изящно решена реверсивность смесителя.
    Почему же я опять подымаю этот вопрос? Да потому, что занимаясь последнее время изучением способов улучшения указанного смесителя ( с 1/2 тактированием), прежде всего обеспечением улучшенной разязки между каналами и снижения потерь преобразования я только ПРИБЛИЖАЮСЬ к указанным цифрам (0,3-0,5мкВ при с/шум=10дБ). И вот вопрос - как объяснить себе и коллегам, ЗАЧЕМ проводить такие улучшения, естественно связанные с небольшим усложнением схемы, если эти значения чувствительности уже достигнуты - указаны для приемной части ПИЛИГРИМА , и без всей этой головной боли .

    Цитата Сообщение от Oleg 9
    в данном рассмотрении ограничусь сравнительным анализом чувствительности этих аппаратов исходя из схемотехники смесителя и первого каскада УНЧ. В УНЧ ТПП US5MSQ применены ОУNE5532, имеющие Еш=5нВ*SQRT(Гц). В УНЧ ТПП"ПИЛИГРИМ" применены ОУNE5534, имеющие Еш=3нВ*SQRT(Гц). Это даёт прирост чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 5/3=1,66 раза.
    Полоса пропускания ТПП US5MSQ 2,1кГц. Полоса пропускания ТПП"ПИЛИГРИМ" 2,7кГц. Это даёт убыль чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" SQRT(2,7/2,1)=1,13 раза.
    Коэффициент передачи смесителя по напряжению ТПП US5MSQ 0,93. Коэффициент передачи смесителя по напряжению ТПП"ПИЛИГРИМ" 0,65. Это даёт убыль чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 0,93/0,65=1,43 раза. При измерениях чувствительности ТПП US5MSQ сигнал подавался непосредственно на вход смесителя. При измерениях чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" для приведения входного сопротивления к 50 Ом сигнал на вход смесителя подавался через трансформатор с коэфф. трансформации 2:1. Это даёт прирост чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 2/1=2 раза. Далее перемноженные значения прироста делим на значения убыли чувствительности: 1,66*2 / 1,13 / 1,43 = 2,05. Таким образом чувствительность ТПП"ПИЛИГРИМ" при прочих равных условиях должна быть в 2 раза выше чувствительности ТПП US5MSQ. Поэтому с одной стороны при заявленной Сергеем в : http://forum.cqham.ru/download.php?id=4013 , файл Описание основной платы ТПП US5MSQ для СКР.doc чувствительности ТПП US5MSQ в 0,3 мкВ, чувствительность ТПП"ПИЛИГРИМ" должна быть 0,15 мкВ. С другой стороны при предполагаемой им же в : http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=138910#138910 чувствительности ТПП"ПИЛИГРИМ" 1,5-2мкВ, чувствительность ТПП US5MSQ должна быть 3-4 мкВ.
    Такой вот парадокс.
    Как Вы полагаете, Олег , почему например, TASA давно и активно применяющий такие смесители, не воспользовался подобной "сравнительной методикой" и не указал для своих примеников на 74НСхх серии чувствительность порядка 1мкВ ( по Вашим рассуждениям - раз в ППП US5MSQ со смесителем на 74НС4051 и трансформаторе 1/3 получено 0,3мкВ , то у его примеников должна быть чувствительность 1мкВ ) и все время упрямо указывает реально ИЗМЕРЕННУЮ в 2-3мкВ?
    Что касается Ваших раскладок- Вы совершенно не учитываете потери сигнала из-за взаимного шунтирования каналов ( минимум 3дБ но вероятно до 5-6дБ), потери на звукой частоте (из-за резистивных делителей цепей сщещения - до 2дБ), но самой главное - собственные шумы коммутаторов 4052. Да, да именно речь пойдет о них. Многие изготовили указанных коммутаторов не нормируют этот параметр, надо полагать не придавая этому существенного значения для типовых применений и вероятно потому, что здесь им особо нечем гордитиься , но те изготовители, которые добились определенных успехов в этом направлении, обязательно их указывают. Так в даташит от Моторолы указывается, что их коммутаторы имеют очень низкие шумы - типов. спектральная плотность шумов - примерно 12нВ/корень ГЦ) - во как , т.е. в Вашей схеме они представляют собой локальные источники шума порядка 0,6мкВ ( в полосе 2700Гц) еще до предУНЧ их малыми собственными шумами. Ну а остальное, я полагаю, Вы сможете просчитать самостоятельно.
    Ну да бог, с ними, этими расчетами - они несут только вспомогательную, второстепенную роль. Нужны прямые инструментальные измерения.
    Вложения Вложения
    Сергей US5MSQ, Радио - это очень просто! http://us5msq.com.ua/

  28. #1558
    to Serg007
    Одни эмоции. Ни измерений ни даже рассчётов Вы не представили.... 321

  29. #1559
    Аватар для US5QBR
    Регистрация
    15.03.2005
    Адрес
    Запорожская обл., г.Бердянск
    Сообщений
    568
    Позывной
    US5QBR
    Цитата Сообщение от vadim_d
    Олег, как говорил Дмитрий Иванович Менделеев, "наука начинается там, где начинают измерять"....
    А разве радиолюбительство - это наука ?!
    По большей мере "обывателю" этих форумом, в основном нужны практические, недорогие, легконастраиваемые и с неплохими параметрами ППП/ТПП.
    "Неплохие параметры" на мой взгляд это:
    Чувствительность 3-5 мкв (160м)... 0,3-0,5 мкв (10м)
    ДД2 (для ППП) - 100-110 дб.
    Подавление ВБП/НБП - 45-50 дб !!

    Для вопросов измерений, методики измерений, понимании каждым правильно этой методики измерений и т.д. и т.п. , лучше создать отдельную ветку форума и там "ломать копья" !
    Много ли было сказано о "методике измерений" в 3-х книжках выпущенных В.Т.Поляковым в прошлом веке о ТПП и по которым до сих пор многие собирают свои конструкции....
    Спор о методиках измерений в данном, конкретном, случае, на мой взгляд, не выяснение "истины" как таковой, а просто желание доказать, что эта конструкция (в данном случае Олега9) хуже той или другой.
    Но, господа-хорошие, уже 100 раз говорилось, да вы и сами это понимаете, что слушать бесконечные дискуссии о "замерах" большей массе читающих просто, ну просто, неинтересно...
    Вот задаю себе вопрос - если, действительно, открыть такую ветку, то сколько она "проживет" ?! День, два , месяц или годы...? Думаю, что недолго.... Как правило такие ветки гибнут быстро по причине принципиальной "несходимости" во мнениях дискутирующих сторон...
    Ну , позвольте, уважаемые, сильно ли интересно какому-нибуть аматору из "глубинки" страстно желающему что-то "реальное" (не виртуальное) спаять (читай повторить) и радоваться жизни...?! Ткнется он на наш форум и вроде конструкции есть неплохие, но за бесконечными "разборками" он их попросту не увидит...

    3 вышеупомянутые мной книжки В.Т.Полякова, тем и хороши, что нет там сверхсложных матемактических выкладок принципов работы ППП/ТПП, нет там каких-то особых методик измерений и т.д. Да, время идет, и появилась новая схемотехника узлов ТПП/ППП, но "теория" ТПП/ППП не изменилась. И книги эти легко и просто читаемы и любую конструкцию из них очень легко повтоить...!
    Олег9, извините меня, что смею давать советы, но мой Вам совет - поменьше втупайте в такие "споры"...Поверь те мне - лишних пару миллионов нервных клеток Вы сохраните....
    Я повторил из "Пилигрима" Смеситель+пред-УНЧ+полифайзер+сумма тор" в 4-х экземплярах (160-20м) - работает всё "на ура".

    Всем успехов.
    С ув. ко всем Сергей /US5QBR/.
    All the best and 73's !!


  30. #1560
    Цитата Сообщение от vadim_d
    Цитата Сообщение от Oleg 9
    Вадим, если кто-либо намеряет на автомобильном аккумуляторе 220 В, и при этом подробно опишет методику замеров, что красный провод вольтметра подключал к плюсу, чёрный к минусу, прибор установил на предел 500 В и.т.д., как в таком случае быть???
    Олег, шутки шутками, но из собственной инженерной практики я сделал один фундаментальный вывод - число способов, которыми можно получить неправильный ответ обычно много больше, чем число способов, которыми можно получить правильный ответ. Илья указал на некоторые проблемы, но есть и другие. Например выходное сопротивление генератора - видел какой-то древний ламповый, у которого был выносной делитель с единицами и долями Ома!!! Если не добавить последовательно 50 Ом и подсогласовать ДПФ, то можно получить впечатляющий результат.
    Ибо намного более достоверными считаю результаты независимых измерений нескольких человек, чем доказательства одного.
    Олег, хорошо когда есть повторяемость, а если результат в согласии с теорией, то это приятно вдвойне.
    А вы ещё одним "фундаментальным методом" померяйте чувствительность. Автор того метода обычно не хуже 0,005мкВ "намеривает" в своих конструкциях - см. ветку "Технический кабинет". Вот тогда ваш Пик-Пик-Пик сможет занять достойное место в ряду самоделок.

Страница 52 из 90 ПерваяПервая ... 2424950515253545562 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Про трансивер прямого преобразования на 7 МГц
    от UA6BIX в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 359
    Последнее сообщение: 28.05.2019, 04:24
  2. Хочу построить простой трансивер прямого преобразования
    от RW3DKB в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 1456
    Последнее сообщение: 08.03.2019, 14:33
  3. Трансивер прямого преобразования на 80-160метров
    от Юрий Морозов в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 361
    Последнее сообщение: 20.12.2016, 07:28
  4. КВ трансивер прямого преобразования
    от большой брат в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 514
    Последнее сообщение: 18.10.2012, 12:11
  5. Трансивер прямого преобразования с DSP
    от EU1ME в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 255
    Последнее сообщение: 28.09.2011, 22:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •