Современный трансивер прямого преобразования

[Oleg 9]

to Oleg UR6EJ
Благодарю Вас Олег за работу по улучшению фильтров. Послушав ППП я тоже пришел к выводу, что избирательности ФНЧ Чебышева 6 порядка мало. Но всё таки хочется обойтись без индуктивностей в фильтре. Во вложении схема ФНЧ Золотарёва-Кауэра (эллиптического) 8 порядка. На схеме в книге скорее всего была опечатка номинала конденсатора С2. Там было указан в 270пФ. Я примерно расcчитал его как 2700пФ. Если у Вас есть возможность смоделировать этот фильтр в EWB, уточните номинал этого конденсатора, а может и других элементов. Думаю это будет интересный вариант.

PS: Правильная версия фильтра на следующей странице.

[RW3DKB]

Предлагаю посмотреть еще один ФНЧ и его АЧХ...
Его характеристики не слишком крутые, но обращает на себя внимание факт значительно меньшего кол-ва деталей в схеме и то, что все номиналы из стандартного ряда. Достать их никаких проблем, это - раз, тестером проверить китайским по минимуму отклонения от номинала - никаких проблем, это-два...

[ut4za]

To Oleg UR6EJ: У Вас в "Мастере" БП переделанный от компа или только корпус от БП?

С уважением Сергей UT4ZA

[Юрий(UR5VEB)]

Приветствую всех!

Вопрос будет к Олегу Oleg 9.
В Вашей схеме приемника и на полевых тр. и на 590КН8А Вы применяете включение 4-рех резисторов по 510 Ом при управлении 1/4 периода, можно же и один общий применить. Есть ли разница и если можно прокоментируйте этот момент?.

[Oleg UR6EJ]

Всех приветствую!

ut4za
От компа, 430W, переделан на:
+24в - 12А
+12в - 3А
-12в - 1а
+5в - 3А
+5в - дежурные, для вкл\выкл
2 кулера с датчиком температуры.

Oleg 9
Смоделирую чуть позже, может сегодня, если будет время.

Вчера после работы разработал еще один фильтр, который просто не терпится выложить.
См. файл "ДПФ ППП 07.gif"

Компромиссное решение с великолепными параметрами, всего 2 одинаковые катушки.
(с небольшими индуктивностями!)
Полоса здесь и везде по -6дБ 130 – 3000Гц при Общий К передачи около 6дБ.
На 50Гц затухание 32дБ, на 4кгц 46дБ. Выше 6кгц не менее 70дБ.

Только на ОУ такое получить очень трудно.
Но даже не это самое главное.
Как оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО у такого фильтра изменить полосу пропускания.
Для сужения снизу всего 1 конденсатор, а сверху, добавить к имеющимся индуктивностям по 70-80мгн.
См. файл "ДПФ ППП 07Н.gif"

Полоса 300 – 2200 гц, на 50 гц - 43 дБ, на 4кгц – 53дБ.
Общий К передачи не меняется, около 6дБ.
Сужение снизу и сверху друг на друга не влияют, поэтому применив всего лишь
2 релюшки можно иметь 4 варианта полосы пропускания.
А это уже сервис, которым может похвастаться не каждый счастливый обладатель супергетеродина.
----------------
P.S.
Значение индуктивностей не очень критично, достаточно того, чтобы они были
одинаковыми. Прямоугольность фильтра сверху практически не изменится,
только частота среза. Катушки выполненные на ферр. кольцах,
скорее всего можно не экранировать т.к. резонансные частоты контуров
образованные ими вместе с емкостями выше 3х кГц.

[Oleg UR6EJ]

Продолжение...
Сужение полосы пропускания очень помогает в трудных условиях приема,
широкая полоса позволяет качественно проводить QSO в хороших условиях.
Для примера выкладываю запись очень известного радиолюбителя
(надеюсь многие его узнают по голосу)
в 2х вариантах в одном файле.
1. Узкая полоса 270 - 2300 Гц
2. Широкая 80 - 3000 Гц

В ZIPе тоже самое для того, кто не может загрузить MP3.
Adobe Audition.jpg - огибающие обоих фрагментов и картинка АЧХ.

[Oleg UR6EJ]

ошибка

[Oleg 9]

Всем доброго вечера.

Приветствую всех!

Вопрос будет к Олегу Oleg 9.
В Вашей схеме приемника и на полевых тр. и на 590КН8А Вы применяете включение 4-рех резисторов по 510 Ом при управлении 1/4 периода, можно же и один общий применить. Есть ли разница и если можно прокомментируйте этот момент?.

Со времени моего последнего сообщения по смесителям провёл ещё ряд экспериментов и получил очень хорошие параметры на КР590КН8А. О результатах напишу позже. При управлении ключами импульсами длительностью 1/4 периода ставил резисторы 510, 330, 82 ома. Разница небольшая между по четыре и по одному.

Последний раз пишу про отличия 1/4 от 1/2.
Оба этих варианта имеют право на существование. Имеется ряд различий в параметрах, учитывая которые и стоит выбирать, какую схему применить в конкретном случае.

1. Коэффициент передачи:
Больше у 1/4 если нагрузка смесителя имеет сопротивление меньшее 10*R - к примеру инвертирующий усилитель на ОУ, (R - сопротивление выравнивающих резисторов).
Близкий у 1/4 и 1/2 если нагрузка смесителя имеет сопротивление больше 10*R к примеру неинвертирующий усилитель на ОУ и нагрузкой ДПФ служит сам смеситель.

2. Возможность реализации: На мультиплексоре можно сделать только 1/4.

3. Простота схемы формирования сигнала управления. Для четырёх независимых ключей проще сформировать 1/2.

4. Подавление приёма на 2-ой гармонике сигнала управления: Результаты недавних измерений -
Приёмник настроен на 3.5 мГЦ на вход смесителя подаём 7 мГЦ , 1/4 - ослабление 32 дБ. 1/2 - ослабление 76 дБ.
Приёмник настроен на 14мГЦ на вход смесителя подаём 28мГЦ , 1/4 - ослабление 30 дБ. 1/2 - ослабление 54 дБ.
-Почувствуйте разницу-.
Примечание от модератора
Вспомните мою статейку про моделирование ключевого смесителя - там упоминалось о различии в спектре импульсов - при полпериоде 2-я гармоника ОЧЕНЬ маленькая, тк. присутствуют только НЕЧЕТНЫЕ гармоники, а при длительности 1/4 - присутствуют и ЧЕТНЫЕ и НЕЧЕТНЫЕ гармоники (только разного уровня). С точки зрения наличия паразитных каналов приема в этом и заключается причина получения таких результатов... Все в соответствии с теорией...

[RW3DKB]

В дополнение к моему предыдущему посту предлагаю посмотреть еще один вариант фильтра с крутым скатом по ВЧ - это тоже Чебышевский фильтр, как и предыдущий, но уже не 4, а 8 порядка. Частота среза -2.7 кГц, затухание на частоте 4 кГц - 55 дБ, а все частоты выше 5 кГц (синия линия) превышают 70 дб и растет с частотой... Эллиптические фильтры - хорошие фильтры и мне они очень нравятся, но и грамотно спроектированный Чебышев - тоже очень хороший фильтр для практических конструкций...

[Oleg UR6EJ]

to Oleg 9
Смоделировал, вот что получилось. "ФНЧ exp.gif"
Ппроверил, ошибок похоже нет.
F среза 2 кГц, АЧХ не очень ровная, зато очень критичны номиналы элементов.
Пробовал выровнять и расширить, все очень взаимосвязано, за час почти нет результатов.

Вариант 2 "ФНЧ exp2.gif"
Для крайних противников моточных деталей.
Почти как в предложенном мной варианте, но 4 ОУ, вместо 2х .
Характеристики тоже похуже.
В любом случае это лучше, чем "огород" вар.1, а это только ФНЧ + корпус минимум на ФВЧ,
итого 5 ОУ.

По крайней мере из всего этого можно сделать вывод и выбрать, что больше подходит.

P.S.
К своему стыду дома нет измерителя индуктивностей.
При изготовления макета поступил так:
В проге SpectraLab запустил встроенный генератор белого (с ровной АЧХ) шума.
С выхода звуковой карты подал сигнал на последовательный контур из намотанной катушки
и конденсатора 33Н. Нагрузил на 100ом и подал на вход той же ЗК.
На экране увидел картинку с резонансом. Из программы "KONTUR32"
(она есть на этом сайте) нашел значение индуктивности.
На изготовление и измерения 2 инд. ушло не более 30 минут.