Настройка ДПФ

[Alex 1]

Берем ачх-метр , хоть тот же NWT. Делаем для него приставку

Тогда разумнее и вовсе взять только антенный анализатор и с его помощью ДПФы и настроить.

[R2DHG]

Т.е. видно, что чел. настраивал не только нужную полосу пропускания по ачехометру, но и настраивал все элементы дпф так, чтобы у него ксв в этой полосе получалось не более 1,5, а то и лучше.

Угу, причем КСВ вгонять посложнее, чем АЧХ, хотя 1.5 - это приличный допуск, без фанатства.

[RU3AEP]

Для предварительной настройки вполне подойдет подключение ДПФов к синтезу через аттенюатор на децибелл 10-15, рассчитанный на входное-выходное сопротивление 50 Ом. Напрямую подключать в общем-то некорректно - аттенюатор нужен, чтобы привести в общем случае неопределенное выходное сопротивление синтезатора хотя бы примерно к 50 омам без сильной реактивной составляющей. На выход ДПФа ставим нагрузку в те же 50 Ом и меряем напряжение любым измерителем с высоким входным сопротивлением (ВЧ-вольтметр с выносной головкой, осциллограф с делителем итд). Если есть ВЧ-прибор с 50-омным входом, то нагрузку устанавливать не надо.

Окончательную настройку надо проводить только уже в составе готового тракта. Лично я делаю это в режиме передачи, используя свип-генератор в качестве гетеродина и стараясь сделать уровень на выходе как можно более равномерным в пределах диапазона.

[rn6lim]

По мне, так надо больше внимания уделять конструкции фильтров, экранировке, выборе методов коммутации. Опубликованные конструкции действительно хороших ДПФ (любительских) можно пересчитать по пальцам.

Последний раз редактировалось RU3AEP

Дык, мое спасибо было как раз на пост про filter solution

[Евгений240]

UB0SAR, Андрей, в придачу к тем сложностям в настройке ДПФ, о которых вы говорили, происходит заметная расстройка фильтров при изменении нагрузочного сопротивления. Мне, к примеру пришлось заниматься режимом УВЧ, поскольку при его подключении, довольно заметно корёжилась АЧХ. Для себя, не претендуя на истину в последней инстанции, пришёл к выводам, что фильтр перед изготовлением, нужно прогнать ы RF-симе. Увидим, что можно ожидать от него по максимуму. Заодно по величине обратных потерь определим и степень согласованности фильтра. Второе, не следует делать "узкие" фильтра. Критерий, - потери в полосе пропускания и степени согласования. Получился много шире диапазона, - не страшно. Свою функцию, борьбу с зеркальным каналом выполнит. Третье. Отдавать предпочтение фильтрам более высоких порядков. Как ни странно, но они менее чуствительны к величинам своих элементов и нагрузке. Если хватает терпения на изготовление и более сложную настройку фильтров с катушками связи или отводами, то они менее прочих чуствуют комплексную нагрузку.

По мне, так надо больше внимания уделять конструкции фильтров, экранировке,

Это вообще отдельная и очень сложная тема. Например, после тщательной "прошивки" перемычками земель с обеих сторон платы, удалось улучшить подавление за полосой в диапазоне 28 Мгц, на 30 дБ.

[RU3AEP]

Дык, мое спасибо было как раз на пост про filter solution

К сожалению, оно стерлось из-за глюка форумного движка -

Попробую написать еще раз. По данным экспериментов с filter solutions (а не верить результатам его расчетов нет предпосылок) выходит, что для некоторых типов фильтров существует некая взаимосвязь между АЧХ и равномерностью КСВ по входу-выходу в пределах полосы пропускания. Хочешь хорошее КСВ - получаешь пологие скаты и не очень большое затухание за полосой (Баттерворт), хочешь крутые скаты (Чебышев) - получаешь небольшую неравномерность АЧХ и большие колебания КСВ в зависимости от частоты. По крайней мере для ФНЧ это точно так. Что лучше для практических целей - вопрос очень философский. И интересный.

[Николов]

Для настройки ДПФ и НЧФ всегда нужно согласование импеданса,и еще то что вьйчислили в какая то програма не всегда совподают с измерением!! В реалии имеем капацитет монтажа и т.д. !Нужен хороший прибор ,которьй нам показьйвает все параметрьй на екране,как сопротиление в ОМ ,КСВ и затухание в полосе и внеполосе пропускание!Я ползую VNWA вот такой
А вот что он меряет ,ето ДПФ моего ДМ2005 на 20м диапазоне

[UC8U]

По мне, так надо больше внимания уделять конструкции фильтров, экранировке, выборе методов коммутации. Опубликованные конструкции действительно хороших ДПФ (любительских) можно пересчитать по пальцам.

Совершено правильное замечание. Некоторые даже не знают,что вч ток сквозь метал не проходит.

[RA3WDK]

На профильных (ВЧ, СВЧ) предприятиях настройка фильтров производится по КСВН. Если позволяет прибор, то сразу S11 , S22 (с обоих портов), если нет, то по очереди (типа на старых РК2-47)). Переход в режим измерения потерь и АЧХ делается только для фиксации результата частот среза и сдачи в ОТК. Если фильтр настроен по КСВ - это 99% сделанной работы. К примеру 11 полюсный волноводный фильтр настраивается в полосе 5-6% с КСВ менее 1,1-1,2 , уже видна АЧХ фильтра (только перевернутая).
По опыту - настройка трехконтурного фильтра по АЧХ возможна, если он предварительно посчитан и коэффициент связи подобран, согласно полосе. А то приходится 5 регулирующих элементов гонять до получения "стола" на экране (3 в контуре, две в связи).
А вот четырехконтурный фильтр лучше по КСВН настроить - быстрее получится. Тем более, что NWT-7 позволяет с мостом КСВН измерять.

[RU3AEP]

А то приходится 5 регулирующих элементов гонять до получения "стола" на экране (3 в контуре, две в связи).

Интересно, а чисто теоретически - означает ли тот факт, что мы имеем равномерный и небольшой КСВН в полосе пропускания то, что и АЧХ будет также "плоской"? И что для практики означает случай, когда АЧХ хорошая, а картинка КСВ в полосе - не слишком? И как по КСВ оценить затухание (и характер его изменения от частоты) ВНЕ полосы?