Страница 2 из 154 ПерваяПервая 123451252102 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 1534

Тема: Антенна UA6AGW

  1. #11

    Регистрация
    31.03.2011
    Адрес
    г.Изюм
    Сообщений
    971
    Позывной
    UT5LP
    Уважаемый Александр.Сегодня сделал такую антенну на 21 МГц
    из обычного РК 75.
    Настроилась точно по описанию.Могу подтвердить ОНА РАБОТАЕТ!
    Но когда в нее пошло 100Вт от С1 остались только выводы ,но это моя
    вина,там стоял обычный КТ.Решил попробовать без него т.е. внутр. жила
    висела в воздухе.Пришлось перестроить С2 и ...мне показалось,что она опять
    работала так-же точно.Может какая разница и была,но навскидку я ее не заметил .
    Немогли бы Вы дополнительно разьяснить роль вн. жилы и С1?

    ЗЫ Чуть не забыл : без С1 полоса,у нее, заметно шире (по КСВ).
    Последний раз редактировалось UT5LP; 07.06.2012 в 21:40.
    73! Сергей UT5LP.


  2. #12
    Цитата Сообщение от Relayer Посмотреть сообщение
    С интересом прочитал. Обратил внимание на антенну 40.01 и графики импеданса. Кое что посчитал на листике. Интересные вещи получаются. Два плеча по 7,1м образуют диполь с размером 0,33 лямбда. Считать импеданс такого диполя как сильно укороченного - нельзя, будет завышенный реактанс. Если верить умным книжкам с формулами и графиками то его импеданс будет примерно равен Z = 27 - j200 (реактанс может "гулять в некоторых пределах в зависимости от толщины провода). С другой стороны если посчитать по известным формулам импеданс магнитной рамки диаметром 1,52м то получается величина около 0,13+j180. Я считал вручную по формулам из Радио №11/1992 стр.9, так и калькулятором из 5го поста в этой теме. разница в реактивности рамки меньше 10%. Если просто сложить эти два имеданса то получим Z~=27R с очень незначительной реактивностьюДальше надо бы эквивалентную схему рисовать, но вот как в ней представить виток внутри рамки - непонятно.Пока ясно что емкостная компонента укороченного диполя компенсирует индуктивную компоненту рамки
    Добрый вечер Андрей!Вначале я должен покаяться. По моему недосмотру, в статью пошла схема, с излишне длинными лучами. В реальности, при такой емкости конденсатора С-2, достаточно длинны лучей приблизительно 6,1 м.Так что, там лучи с запасом. Виноват, sorry.Впрочем, это не имеет серьезного значения.Сложно сказать, что либо по поводу компенсации определенно. Весьма возможно, что антенный анализатор откровенно врет. Сопротивление на частоте резонанса он определяет в сотни Ом. Правда, не каждый раз. Но, паралельном контуре, на частоте резонанса, и должна происходить полная компенсация реактивностей. А здесь, только при определенных соотношениях индуктивности и емкости, опять же если верить анализатору. Аппаратный КСВ-метр показывает 1,0, как только антенна настроена в резонанс. при достаточно вольных соотношениях размеров элементов. Но КПД при слишком коротких лучах (к примеру - 5 м. вместо 6 м. ), на передачу падает, ну очень сильно. На прием это не бросается в глаза, в резонансе уровень сигналов вроде бы прежний, только дальние станции куда то подевались. Этот внутренний виток и оживляет антенну, хотя в излучении конечно же не участвует. Без него уровень сигналов на прием падает весьма заметно, даже если настроить в резонанс, видимо в этом режиме антенна работает как низко расположенный короткий диполь. А на передачу, совсем плохо слышат.Я не теоретик, поэтому "откровений" от меня ожидать не следует.Только с помощью теории CFA (как экзотично это не покажется) антенн, как мне кажется, можно обьяснить её работу. Но работает она здорово.Александр 73!ЗЫ. Пол часа пытаюсь поставить абзацы в моем "послании", не получается, извините.

    Добавлено через 23 минут(ы):

    Цитата Сообщение от UT5LP Посмотреть сообщение
    Уважаемый Александр.Сегодня сделал такую антенну на 21 МГциз обычного РК 75.Настроилась точно по описанию.Могу подтвердить ОНА РАБОТАЕТ!Но когда в нее пошло 100Вт от С1 остались только выводы ,но это моявина,там стоял обычный КТ.Решил попробовать без него т.е. внутр. жилависела в воздухе.Пришлось перестроить С2 и ...мне показалось,что она опять работала так-же точно.Может какая разница и была,но навскидку я ее не заметил .Немогли бы Вы дополнительно разьяснить роль вн. жилы и С1?ЗЫ Чуть не забыл : без С1 полоса,у нее, заметно шире (по КСВ).
    Здравствуйте Сергей!На большую часть Ваших вопросов я уже ответил в предыдущем посте.Я думаю, наличие этой цепи позволяет ей (антенне) работать с совсем малых высот. Как не спорит об этом народ, но очень похоже, что ближнего поля у неё нет. Если я правильно понимаю, то основным признаком ближненго поля, является отсутствие синфазности между составляющими, в этой зоне. Почему, эта синфазность, появляется потом - это отдельный вопрос.В приложении пояснение работы CFA антенн данное В.Т. Поляковым. Я его только слегка адаптировал, применительно к этой антенне.Алесандр 73!ЗЫ Если опять будет, без абзацев- я не виноват.
    Последний раз редактировалось ua6agw; 08.06.2012 в 18:59.

  3. #13
    Добрый вечер всем! По получению "Радиомира" №8 2011г., изготовил подобную, на сороковку, правда вместо круга сделал ромб, из полужёсткго кабеля, диаметр центр. жилы 6мм. Высота 8м. Работает и неплохо! Правда уступает "цепелину" выс. 13м. лучи по 24м. лесница 13м, от бала до двух. Но для её размеров и высоты, оч. приличные результаты, НЕ антенна и рядом не стояла!

  4. #14
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    10.12.2005
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,331
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UR5FFR
    Цитата Сообщение от ua6agw Посмотреть сообщение
    Я не теоретик
    смысл моих вычислений - попытка высчитать некие соотношения накладываемые на элементы и граничные условия
    Цитата Сообщение от ua6agw Посмотреть сообщение
    Но КПД при слишком коротких лучах (к примеру - 5 м. вместо 6 м. ), на передачу падает, ну очень сильно.
    вобщем по статистике пока можно сделать предположение что длина укороченного диполя образованного "усами" должна быть больше 0,25 лямбда. и оптимум скорее всего где-то в районе 1/3 лямбда
    Цитата Сообщение от ua6agw Посмотреть сообщение
    Этот внутренний виток и оживляет антенну, хотя в излучении конечно же не участвует. Без него уровень сигналов на прием падает весьма заметно, даже если настроить в резонанс, видимо в этом режиме антенна работает как низко расположенный короткий диполь. А на передачу, совсем плохо слышат.
    возможно что Сергея UT5LP эффект внутреннего витка не оказался настолько выраженным в связи с тем что более вч-бенд и высота подвеса антенны над землей в лямбдах могла уже оказаться более-менее значительной

  5. Спасибо от rk6arc

  6. #15

    Регистрация
    31.03.2011
    Адрес
    г.Изюм
    Сообщений
    971
    Позывной
    UT5LP
    Цитата Сообщение от Relayer Посмотреть сообщение
    возможно что Сергея UT5LP эффект внутреннего витка не оказался настолько выраженным в связи с тем что более вч-бенд и высота подвеса антенны над землей в лямбдах могла уже оказаться более-менее значительной

    М-да,этот вопрос не осветил...
    Она висела в комнате (за люстру ),дом кирпичный,ЖБ перекрытия,5 этаж,комната
    с западной стороны здания.НО!Японцев слышал.

    Товарищ,на расстоянии около 7км включил 817-й в режиме маячка,с С1 и без него
    S-метр показал одинаковый уровень.Может,это можно списать на тупость S-метра.
    У меня есть селективка http://www.astena.ru/v6-10.html обязуюсь добить этот влрос!
    В связи с Евро 2012 времени в обрез,с работы не вылезаю...Но полевые испытания проведу!
    Последний раз редактировалось UT5LP; 09.06.2012 в 10:30.
    73! Сергей UT5LP.

  7. #16

    Регистрация
    05.09.2006
    Адрес
    Кропивницкий
    Сообщений
    1,224
    Если можно узнать Какая диаграмма направл получилась у практиков..

  8. #17

    Регистрация
    31.03.2011
    Адрес
    г.Изюм
    Сообщений
    971
    Позывной
    UT5LP
    Цитата Сообщение от UR5VFT Посмотреть сообщение
    Какая диаграмма направл получилась у практиков..
    Точно по описанию...вдоль усов.
    73! Сергей UT5LP.

  9. #18
    Цитата Сообщение от ua6bep Посмотреть сообщение
    Добрый вечер всем! По получению "Радиомира" №8 2011г., изготовил подобную, на сороковку, правда вместо круга сделал ромб, из полужёсткго кабеля, диаметр центр. жилы 6мм. Высота 8м. Работает и неплохо! Правда уступает "цепелину" выс. 13м. лучи по 24м. лесница 13м, от бала до двух. Но для её размеров и высоты, оч. приличные результаты, НЕ антенна и рядом не стояла!
    Спасибо за информацию.
    Какая форма предпочтительнее, ещё предстоит выяснить. По моим соображениям, для формирования фронта волны нужно, что бы электрическая и магнитная составляющая имели взаимно перпендикулярную ориентацию. Давно собираюсь поэкспериментировать в этом направлении, да все руки не доходят.


    Добавлено через 14 минут(ы):

    Цитата Сообщение от Relayer Посмотреть сообщение
    смысл моих вычислений - попытка высчитать некие соотношения накладываемые на элементы и граничные условия

    вобщем по статистике пока можно сделать предположение что длина укороченного диполя образованного "усами" должна быть больше 0,25 лямбда. и оптимум скорее всего где-то в районе 1/3 лямбда

    возможно что Сергея UT5LP эффект внутреннего витка не оказался настолько выраженным в связи с тем что более вч-бенд и высота подвеса антенны над землей в лямбдах могла уже оказаться более-менее значительной
    Мои эксперименты показывают что каждый луч должен быть хотя бы немного длиннее 1/8 лямбды, ну а два луча дадут длину 1/4 конечно. А дальше удлинять не имеет смысла, резонанс становится все менее выраженным, эффективности не добавляется. Если длина луча уменьшить с 7-ми м. до 6-ти м., КПД заметно не изменится. А если уменьшить с 6-ти до 5-ти м. то отвечать начинают заметно хуже. Видимо сказывается эффект Полякова.
    По второму пункту, я согласен с Вами. Возможно сказал емкость между наружной оплеткой и внутренней жилой.

    Добавлено через 8 минут(ы):

    Цитата Сообщение от ua6bep Посмотреть сообщение
    Добрый вечер всем! По получению "Радиомира" №8 2011г., изготовил подобную, на сороковку, правда вместо круга сделал ромб, из полужёсткго кабеля, диаметр центр. жилы 6мм. Высота 8м. Работает и неплохо! Правда уступает "цепелину" выс. 13м. лучи по 24м. лесница 13м, от бала до двух. Но для её размеров и высоты, оч. приличные результаты, НЕ антенна и рядом не стояла!
    Спасибо за информацию
    Какая форма предпочтительнее, ещё предстоит выяснить. По моим соображениям, для формирования фронта волны нужно, что бы электрическая и магнитная составляющая имели взаимно перпендикулярную ориентацию. Давно собираюсь поэкспериментировать в этом направлении, да все руки не доходят.

    Цитата Сообщение от UT5LP Посмотреть сообщение
    М-да,этот вопрос не осветил...
    Она висела в комнате (за люстру ),дом кирпичный,ЖБ перекрытия,5 этаж,комната
    с западной стороны здания.НО!Японцев слышал.

    Товарищ,на расстоянии около 7км включил 817-й в режиме маячка,с С1 и без него
    S-метр показал одинаковый уровень.Может,это можно списать на тупость S-метра.
    У меня есть селективка http://www.astena.ru/v6-10.html обязуюсь добить этот влрос!
    В связи с Евро 2012 времени в обрез,с работы не вылезаю...Но полевые испытания проведу!
    Здравствуйте Сергей!
    Какие размеры рамки и лучей у Вас получились? Какие емкости ? Какой периметр петли связи?
    По возможности опишите результаты. На этот диапазон, эту антенну, еще никто не делал, Вы первый.
    На высоких частотах может сказаться емкость между наружной оплеткой и внутренним проводником. В стандартном кабеле емкость 80 пф. на погонный метр. В точке симметрии рамки происходит смена фазы напряжения. Таким образом концы внутреннего проводника будут находится под (наведенным через емкость) одинаковым по величине но противофазным напряжением. Эти концы будут связаны между собой, через общую для них емкость. Исходя из этих соображений я так и не решился делать антенну на 10-ку.
    Способность этих антенн работать с малых высот и меня иногда изумляет. А ещё их помехоустойчивость радует
    Сергей по возможности, опишите что у вас получилось, это очень интересно.
    Александр 73!
    ЗЫ С сервером что не так, теперь сдваивать сообщения взялся.
    Последний раз редактировалось ua6agw; 09.06.2012 в 16:55.

  10. #19
    Привет Всем!
    Попытаюсь изложить свои впечатления от эксплуатации этих антенн.
    Первое и самое яркое впечатление оставляет её способность работать с небольшой высоты.
    Весной этого года я экспериментировал с новой версией антенны на 40 метров. Установлена она была на высоте 3-х метров. Т.е. она смонтирована на 3-х метровой Q-радовской пластиковой трубе и верхушка антенны была расположена на высоте приблизительно 3-х метров. Лучи выполнены жесткими, на 6-ти метровых удочках. Если их расположить параллельно земле, то их высота получалась немного меньше 1,5 метров.
    Чтобы было проще работать с антенной, они (лучи) были подвязаны веревочками к центральной трубе и торчали вверх под углом приблизительно 45 градусов. Слегка напоминая куст орешника.
    При такой небольшой высоте установки и с таким низко расположенным центром тяжести, растяжки антенне не понадобились. Кроме того, она изготовлена вращающейся.
    Конечная версия этой антенны ещё в стадии доработки, но я хочу рассказать о промежуточных результатах.
    Влияние земли при такой высоте было довольно заметно, емкость конденсатора настройки получилась, меньше чем я ожидал.
    Антенной сравнения являлась антенна версии 40.03 на высоте 7-ми метров.
    Уровень сигналов (и шум и полезные) на новой антенне был в среднем на 10 дБ (а иногда и на 15 дБ) меньше чем на антенне сравнения.
    Зато отношение сигнал/шум на новой антенне в среднем на 5 дБ было лучше.
    На панораме SDR-а в программе M0KGK это очень заметно. Я долго и тщательно проверял этот эффект на SDR-е, трансивере «Клопик», Р-326, в разные дни, в разное время суток . И заметил следующее: вечером на закате и утром на восходе этот эффект особенно заметен.
    Если принять , что на закате и восходе угол прихода волны заметно меньше чем днем , то можно сделать вывод что диаграмма вертикальной направленности у новой антенны имеет меньший угол.
    У меня пока нет, рационального объяснения этому явлению, но оно имеет место быть.
    Александр 73!
    Последний раз редактировалось ua6agw; 26.06.2012 в 13:22.


  11. #20

    Регистрация
    31.03.2011
    Адрес
    г.Изюм
    Сообщений
    971
    Позывной
    UT5LP
    Цитата Сообщение от ua6agw Посмотреть сообщение
    Сергей по возможности, опишите что у вас получилось, это очень интересно.
    Пока хвастаться особо нечем.По прежнему времени не хватает...
    Притащил домой селективку.Условия пока те же:маячок за 7Км 2,5Вт,антенна сориентирована на него.
    Кстати,направленност ь чуйствуется.
    Селективка показала одинаковый уровень с петлей и без...(есесно каждый раз подстраивал С2).
    Далее,попробовал менять длинну "усов". Уменьшил в 2 раза(были 1,7м)уровень упал на 6дб.
    Убрал совсем(превратил в простой магнитный луп) упал на 15дб.Так,что усы рояль играют!!!
    На этом эксперементы приостановлены.Нужно выбираться на площадку и делать по серьезнее.
    На работе нашел кусок коаксиала с полувоздужной изоляцией,даже названия не знаю,но
    на вид очень солидный.Как будет возможность обязательно поиграюсь.
    О результатах сообщу.
    73! Сергей UT5LP.

Страница 2 из 154 ПерваяПервая 123451252102 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •