Антенна UA6AGW

[ua6agw]

Во-первых, поля не взаимодействуют друг с другом.

"Вот тебе здрасте" , а как же милый Вашему сердцу Максвелл ?

А вот их действия на заряженные частицы складываются – суперпозиция

Суперпозиция не физический процесс. Суперпозиция математический прием.

Во-вторых, что означает что часть ЭМполя «рассеяна впустую»?

Ну, этого я не писал, это Ваше изобретение.

В первых строках статьи указывается, что вектора Е и Н в ЭМВ сдвинуты на 90°, что противоречит известным фактам, а ЭМВ есть результат взаимного порождения магнитного и электрического полей.

Ну вот, опять... А с этим как быть ???

Магнитное поле – это то же электрическое, только вид «сбоку».

Во-вторых, никто не знает, как это всё устроено на самом деле.

Я хорошо знаю эту кухню.
Если будут вопросы, обращайтесь. Отвечу в силу своей компетенции или укажу ссылку на источник. Всего доброго.

Владимир, мне симпатична Ваша любознательность, но это по моему слишком - перебор.

[Vlad UR 4 III]

А я по старинке, наверное в силу возраста и наивности, полагаю, что ученые-физики не пишут в интернете.

Вот Вам сайт, где они таки пишут - http://dxdy.ru/fizika-f2.html?sid=59...a5bb7212cf5c09

я не понимаю в чем Вы пытаетесь меня убедить. Отвечать не нужно.

Ну, тогда я не понимаю, зачем задавали вопрос?
Более Вам не отвечаю.

А я по старинке, наверное в силу возраста и наивности, полагаю, что ученые-физики не пишут в интернете.

Вот Вам сайт, где они таки пишут - http://dxdy.ru/fizika-f2.html?sid=59...a5bb7212cf5c09

я не понимаю в чем Вы пытаетесь меня убедить. Отвечать не нужно.

Ну, тогда я не понимаю, зачем задавали вопрос?
Более Вам не отвечаю.

Добавлено через 13 минут(ы):

"Вот тебездрасте" , а как же милый Вашему сердцу Максвелл ?

Ну, тогда покажите, где у него поля взаимодействуют?

Ну, этого я не писал,это Ваше изобретение.

Мне чужого не надо.

Мощностьпотребляемая антенной (кроме потерь) истратится на формирование электрического и магнитного полей. А какая часть этих полей провзаимодействует и породит ЭМВ, а какая будет рассеяна впустую, вопрос отдельный.

Сообщение от Vlad UR4 III


Впервых строках статьи указывается, что вектораЕ и Н в ЭМВ сдвинуты на 90°, что противоречит известным фактам, а ЭМВ есть результат взаимного порождения магнитногои электрического полей.



Ну вот, опять... А с этим как быть ???

В ЭМВ поля синфазны и не однополе не порождает другое. Они рождаются непосредственно антенной ираспространяются в бесконечность синфазно. Если Вы этого пока не поняли, топоймёте когда-нибудь.
Полагаю, что конструктив закончился. Всего доброго.

[ua6agw]

В ЭМВ поля синфазны и не однополе не порождает другое. Они рождаются непосредственно антенной ираспространяются в бесконечность синфазно.

Совершенно верно. Об этом я и "говорю на каждом собрании"

вектора Е и Н в ЭМВ сдвинуты на 90°, что противоречит известным фактам

Здесь речь идет о, так называемых, силовых линиях. При этом, принято считать, что составляющие ЭМВ, синфазны.
А вот в, к примеру, на диполе, ток в проводнике и напряжение на проводнике сдвинуты на 90 градусов.
Это очевидно и легко проверяется. Это означает наличие реактивного поля.
Так ли уж это нужно для излучения ??? Все это, мы как то, уже обсуждали с Вами, на канадском форуме.
Свое видение этого процесса я изложил здесь http://samlib.ru/u/ua6agw_g_a/a4.shtml
Вместе с тем, должен заметить,к примеру, Харченко тоже считает, что ЭМВ формируется непосредственно антенной и что наличие именно наличие стоячей волны, вызывает процесс излучения поперек проводника.
Сразу же возникает вопрос - А как быть, с им же разработанными антеннами бегущей волны излучающими вдоль проводника.
Или, к примеру, красивое, логичное описание процесса излучения, изложенное Канаревым. Очень убедительно, казалось бы.
Но простой опыт с переключением лучей, в рамочно-лучевой антенне, опровергает все...
Вот и получается, что с уверенностью можно сказать только то, что процесс формирования ЭМВ очень не прост.
И в разных антеннах он имеет свои особенности.

[Vlad UR 4 III]

Уважаемый, Александр!
Если мы не знаем, что такое поле (в том числе ЭМП), что такое электрический заряд, что такое энергия, то каждый вправе придумать гипотезу под своё понимание. Физики, опираясь сугубо на результаты опытов, придумали свою. Чтобы понять её, как они утверждают, нужно решать ур-я М, а для этого необходимо изучить очень высокую математику. А оно мне надо? Для проектирования антенны я удовлетворюсь симулятором. Но понять, хотя бы крупными мазками, явления, сопровождающие излучение ЭМВ (что такое эл. ток, процессы в длинных линиях и в антеннах), мне, кажется, необходимым.
Поэтому я стал задавать им вопросы на уровне своей компетенции и внимательно читать рекомендованную ими литературу. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. И такие люди есть! Это и авторы учебников, и живые спецы на форумах. Единственно, что я долго не мог понять, каким образом энергия источника переменной эдс становится энергией ЭМВ. Очевидно, весьма туп!
Но однажды произошёл инсайд и пазл сложился. Чего и Вам желаю! Успехов!

[Valery12]

А вот в, к примеру, на диполе, ток в проводнике и напряжение на проводнике сдвинуты на 90 градусов.

Александр, это заблуждение из популярных учебников для начинающих радиолюбителей.
На пальцах - где Вы видите сдвиг 90 град. между током и напряжением на "клеммах" диполя?

Вместе с тем, должен заметить,к примеру, Харченко тоже считает, что ЭМВ формируется непосредственно антенной и что наличие именно наличие стоячей волны, вызывает процесс излучения поперек проводника.

Это один из "бзиков" Харченко.
В колебательном контуре чисто стоячая волна, однако излучения практически нет.

[ua6agw]

На пальцах - где Вы видите сдвиг 90 град. между током и напряжением на "клеммах" диполя?

Валерий, я не писал о клеммах. Я писал:

А вот в, к примеру, на диполе, ток в проводнике и напряжение на проводнике сдвинуты на 90 градусов.

Теперь о диполе. Если на пальцах, то расстояние в проводнике со стоячей волной, между пучностью тока и пучностью напряжения, равно четверти периода. Всё.

[Valery12]

Здесь речь идет о, так называемых, силовых линиях. При этом, принято считать, что составляющие ЭМВ, синфазны.
А вот в, к примеру, на диполе, ток в проводнике и напряжение на проводнике сдвинуты на 90 градусов.

Александр, Вы писали о фазе (и синфазности), а не про сдвиг по координате на четверть волны.
Поэтому и возникло "замечание"

[Vlad UR 4 III]

Внесу ясность. Если «ток в проводнике и напряжение на проводнике сдвинуты на 90 градусов», то они сдвинуты и в центре диполя в «точке» питания. Сдвиг фазы между током и напряжением свидетельствует о реактивности тока. Но почему-то входное сопротивление диполя активно? Почему?

Не только Вы, а и масса других радиолюбителей ошибочно называют распределение поверхностной плотности зарядов напряжением.

Если рассмотреть эквивалентное диполю распределение тока и поверхностной плотности зарядов в четверть волновой линии, разомкнутой на конце, то там напряжение измеряется между проводниками линии. Оно пропорционально величине плотности зарядов и действительно имеет сдвиг в 90° по отношению к току.

[ua6agw]

Внесу ясность. Если «ток в проводнике и напряжение на проводнике сдвинуты на 90 градусов», то они сдвинуты и в центре диполя в «точке» питания.

Конечно сдвинуты.

Сдвиг фазы между током и напряжением свидетельствует о реактивности тока.

Вот об этом я и писал.
Теперь вопрос: А мощность затрачивается на формирование реактивного поля???
Ответ: Конечно затрачивается.
Вопрос: А эта мощность излучается?
Ответ: Нет не излучается. Принято считать, что она возвращается в проводник антенны. (я полагаю, что она затрачивается впустую)
И вот тут ребята из университета предположили, что в КИС имеется возможность часть реактивной энергии направлять на излучение.
Посчитали , провели опыты и сказали, да это действительно так...
Этим они объяснили высокий КПД маленьких КИС.
Я на этот эффект наткнулся в ходе поисковых работ. Наличие теоретического пояснения обнаруженного эффекта
позволяет проектировать новые конструкции и прогнозировать результаты.

[Vlad UR 4 III]

Теперь вопрос: А мощность затрачивается на формирование реактивного поля???
Ответ: Конечно затрачивается.
Вопрос: А эта мощность излучается?
Ответ: Нет не излучается. Принято считать, что она возвращается в проводник антенны. (я полагаю, что она затрачивается впустую)

Правильнее вместо мощности употреблять энергия, а вместо затрачивается ... Трата - это потеря. Реактивная энергия имеет потери только на активном сопротивлении проводников.

Этим они объяснили высокий КПД маленьких КИС.

Как Вы представляете переход энергии источника эдс в ЭМВ в полноразмерной антенне и КИС? Есть отличия? Как эти изобретатели смогли "отщипнуть" кусок реактивной энергии и "засунуть" его в ЭМВ?
Будьте добры, поясните.