Гончаренко И.В.Сообщение от Valery12
Гончаренко И.В.
Александр, я не вижу в приведенной цитате того, что должно было бы изменить мое
мировоззрение
В ближнем поле суммарная энергия больше, чем "подводимая", и это не противоречить физике.
Точно такое же явление возникает при работе кабеля на несогласованную нагрузку.
Простите, но вы не дали в своей цитате договорить автору:
А из этого следуют совершенно отличные от ваших выводы...
ua6agw
Я тоже иногда пользуюсь цитатами из учебников. Например, утверждаю, что переменному току не нужна замкнутость цепи. Мне не верят: надо же собрать весь ток смещения «выскочивший» из излучателя в некий токоприёмник, т.е. цепь всегда замыкается. Привожу соответствующую цитату. Пущай спорят с академиками и Нобелевскими лауреатами.
У Вас, как мне кажется, ситуация обратная: Вы не смогли разобрать по косточкам прочитанное и просто ссылаетесь на авторитета: дескать я придерживаюсь того же мнения.
Давайте я Вам помогу понять, что от реактивности нельзя отщипнуть кусочек энергии и передать его на излучение.
Что такое реактивность? Это не совпадение по фазе тока и напряжения. Это когда часть энергии от источника переменной эдс образует магнитное поле подле индуктивности или электрическое между обкладками конденсатора. В одном случае ток опережает напряжение, в другом – отстаёт.
Прекрасно! Собираем цепь из источника эдс, питающего параллельное соединение L и C. Причём их величины обеспечивают равенство энергий в них, частота контура равна частоте источника. Резонанс!
Далее, длина проводников, соединяющих L и C, соизмерима с длиной волны источника. Но первоначально предположим, что выполнены они из сверхпроводника и не излучают.
Бац! Включили рубильник. В переходной период произошла зарядка конденсатора и в контуре начались колебания тока.
Вопрос:потребляет контур энергию от источника после окончания переходного периода?
Не потребляет!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BA%D0%BE%D0%B2
Далее, вводим излучение соединяющих проводников. Вопрос тот же.
Потребляет!
Сколько?
Столько сколько пошло на излучение!
Если заменим сверхпроводник на медь, появятся потери в меди и источник будет компенсировать и эти потери.
Теперь скажите, как Вы оторвёте часть энергии магнитного и электрического поля у L и C???
Можно тот же процесс рассмотреть и на вибраторе.
Последний раз редактировалось Vlad UR 4 III; 19.12.2016 в 22:49.
А как же быть с явлением резонанса, реактивность цепи отсутствует, не так ли? Остаётся только активная часть на которой ток и напряжение совпадают по фазе.
Посему, кажется мне, что реактивность это не несовпадение и т. д. по вашему тексту...
Валерий, я теперь весь в сомнениях... Как связывает физика явления в ближнем поле антенны с работой кабеля на несогласованную нагрузку?
Последний раз редактировалось RZ6FE; 19.12.2016 в 23:33.
Александр, в кабеле при несогласованной нагрузке плещется реактивная энергия.
При этом вся мощность, которую выдает генератор, идет в нагрузку.
Вот в этом и заключается "похожесть" антенны и кабеля, работающего на несогласованную нагрузку.
Спасибо от Amw
Я опять в сомнениях. Плещется - согласен. Вся в нагрузку идёт - не согласен. Условимся, что мощность это энергия в единицу времени?
Не хочет вся идти...
Изюмов. Основы радиотехники.
Может всё-таки мощность, а не энергия? Энергия всё подводится и подводится... растет и растет... Как она "больше"?
Можно говорить и про мощность, принципиальной разницы не вижу.
Ведь мощность, это энергия в единицу времени.
Просто хотел показать Александру UA6AGW неточность в рассуждениях о добавке энергии реактивного поля в электромагнитную волну.
А вообще-то, я борюсь не "Против", а "За"
Мне нравится идея антенны UA6AGW, пару лет назад сделал две работающие модели на УКВ с разными вариантами согласования.
Антенны работают хорошо.
Ну а на КВ положительных отзывов о работе антенны "предостаточно".
Спасибо от Eugene163
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
