Конечно, согласен. Но чаще приходится пользоваться теми условиями, которые есть, а не теми, которые хотелось бы.Сообщение от VOVAN.59
Михаил указал те условия, которые имелись на момент сравнения. А выводы каждый сделает сам.
Конечно, согласен. Но чаще приходится пользоваться теми условиями, которые есть, а не теми, которые хотелось бы.
Михаил указал те условия, которые имелись на момент сравнения. А выводы каждый сделает сам.
Увы, это так. "Когда не имеешь то, что любишь, любишь то, что имеешь". Мне Ваша антенна нравится тем, что при внешней похожести с Magnetik Loop, она не требует таких мощных, высоковольтных, а значит и дорогих по цене, вакуумных конденсаторов. Да и с техникой безопасности поспокойнее -нет таких токов. Для повседневной работы - самое то. Не супер-пупер и что? Нормальная антенна , годная для 90% радиолюбителей.
У меня был случай - мы с приятелем, ( он живет в 1 км от меня) утром на 14 Мгц болтали между собой, уменьшив мощность до минимума ( у меня 8 ватт, у него - 5 ) и к нам в разговор вклинился наш третий приятель, живущий в 2500 км от нас со словами " ну и долго вы тут болтать будете?". Оказывается, он совершенно свободно слушал весь наш разговор. У нас антенны - средненькие. Как кому повезет, и на 10 ватт можно работать.
И каким же образом Ваш SDR калиброван? Мне просто интересно, какие именно уровни он замеряет, по мощности или по напряжению? И где именно? На выходе звуковой карты?
Mike, у меня есть калибраторный генератор Elecraft XG2. Наберите в поисковике и почитайте. Теперь коротко об остальном (да пусть простят мне все остальные форумчане, т.к. эта ветка посвящена антенне UA6AGW). У меня есть помимо звуковой карты, трансивер RXTX 6.3, и отдельная плата MOBO 4.3 с управляющей программой для трансивера. Вот она как раз и производит измерение мощности, тока, КСВ с помощью наличествующих измерителей (или датчиков). Наберите в поисковике SDR MOBO 4.3 и почитайте. Даю Вам схему, если интересно - посмотрите. А меряет он все это на выходе усилителя мощности.
Правильно Владимир сказали. Дополню лишь то, что антенну Александра легко перестроить с помощью КПЕ
на другой более высокочастотный диапазон при неизменных геометрических размерах лучей и рамки.
Лично у меня она отработала на 14 мгц, а сейчас трудится на 10 мгц. Эффективность ее на мой взгляд одинакова.
Вот только выше 14 мгц она у меня уже не работает, так как емкость КПЕ минимальна, если только укоротить длину лучей, то получу и 18 и 21 мгц.
Всем здравствуйте ! Для UA6AGW, Александр, в начале поста есть документ ваш - "Дополнения и замечания"... Там вы рекомендуете делать плечи чуть более 1\8 длины волны и приводите длины 5 метров, а после до 8 метров. 8 метров это далеко не 1/8 длины волны, т.к 10 метров уже 1/4 волны. Так вот, у меня возник вопрос, а кто нам мешает удлинить плечи до 1/4 длины, то есть до обычных размеров полуволнового диполя ??? Естественно возникает вопрос - а что будет с резонансом рамки, ведь она будет зашунтирована входным сопротивлением диполя 50-75 Ом ??? А кто нам мешает подключить получившийся диполь не к конденсатору, а с другой стороны рамки ??? То есть, от нулевого потенциала на рамке - в лево и в право подобрать отводы, это самая верхняя точка рамки... Получим связку - резонансный диполь и открытую нагруженную рамку. Думаю требования к КПЕ останутся на прежнем уровне. Требования к диаметру рамки - чем больше, тем лучше, в разумных пределах конечно, если это ML. Диаграмма по отдельности ориентировочно - восьмерки под 90 градусов, сумарная элипс или круг. Как думаете возможет такой вариант ?
Добрый вечер Всем!
Попытаюсь (для лучшего понимания, чего ждать от антенны) ещё раз сформулировать основные, на мой взгляд, достоинства её:И т.д. и т. п., плюсов ещё не мало (впрочем, может ещё не все, обнаружены), все это в статьях.
- Малошумность. Связано это, с её невосприимчивостью к помехам электрической природы. Кроме того антенна имеет горизонтальную поляризацию (при горизонтальных лучах), что полезно на НЧ диапазонах в плане шума. Это свойство её, в условиях города, едва ли не главное достоинство
- Способность работать с малых высот. Это подтверждается опытами (не только моими). С уменьшением высоты установки, у «классических» антенн КПД падает значительно – это всем известно. У этой антенны в связи с её конструкцией не происходит катастрофического снижения КПД, из-за небольшой высоты установки. Поэтому она и выигрывает так сильно на 80 метрах. Поскольку классические антенны сравнения, расположены заведомо, слишком низко.
- Отсутствие потребности в заземлении. Конструкция антенны так же как диполь симметрична. Для собственно работы антенны, заземление не нужно. В плане безопасности (ПТБ), грозозащиты и статики, она расположена низко и связь с кабелем питания индуктивная.
Просмотрел материалы ветки и обнаружил что, все ссылки даны на урезанные версии статей. Правильнее, наверное, будет выложить оригиналы, что я и делаю. Для снижения трафика статья в «легкой» версии. Кое где материалы сходны – писалось для разных журналов.
Добрый вечер Николай!
Отличные результаты. Вот ещё один плюс обнаружился.
Добавлено через 18 минут(ы):
Добрый вечер Юрий!
Рекомендации делать лучи немного больше 1/8 появились только после нескольких десятков опытов. Это, как мне кажется, близкие к оптимальным размеры.
С увеличением длины лучей, напряжение на конденсаторе становится все меньше, резонанс все менее выраженным, уровни сигналов тоже падают.Это я знаю точно – проверял.
А вот все остальное, о чем Вы написали, хорошо бы тоже проверить.
Напряжение на кон-ре, думаю, будет такое же, как в ML – высокое. Диполь в таком случае не будет шунтировать рамку. А вот какая будет диаграмма, нужно подумать. Хорошо бы это все проверить. Только у нас дожди начались, похолодало. Видимо опыты придется отложить до весны.
Александр 73!
Последний раз редактировалось ua6agw; 11.10.2012 в 20:13.
Так яж не о достоинствах, а о улучшении параметров. Ну больше на 2 метра плечи на 7 мГц получятся, и всего то. Только этот вариант уже сочетается с классическими понятиями. А по шумам думаю все сохранится. Ведь рамка - это и резонансный контур одновременно, а следовательно преселектор. И еще можно попробовать одну "подлость" - вместо диполя использовать петлевой диполь с коаксиала, тож мало шумит и полоса по шире...
Последний раз редактировалось ЮРИЙ UR7TU; 11.10.2012 в 20:40.
Для UA6AGW. Александр, я думаю в Вашем варианте тоже можно применить лучи по 1/4, только включать их надо через 2 КПЕ на керамической оси, подобрав оптимальную связь. Получается что то типа емкостного делителя. Может это и лучше, чем подбирать отвод на рамке. Правда КПЕ тогда много получается, но зато они все в одном месте ...
Доброе утро Юрий!
Длинна лучей в 8 метров, в моем случае ограничивалась размерами участка земли, где установлена антенна. Антенну на 80 метров, пришлось располагать по диагонали участка.
Если вместо дипольной части использовать петлевой вибратор (в классическом виде), может возрасти добротность всей системы. Диаграмма может стать более плоской, рабочий диапазон (возможно) сузиться. Впрочем, это только мои, умозрительные выводы.
Петлевой вибратор из коаксиала, интересный вариант. Если сделать лучи достаточно длинными может добавиться КПД и обостриться диаграмма в горизонтальной плоскости.
Вариантов множество, которые хорошо бы, проверить.
За все, одному не ухватиться. Поэтому и хочу попросить всех, смелее экспериментировать и делиться результатами.
Юрий, нужно пробовать. Если будете экспериментировать – сообщайте о результатах, всем будет интересно.
Не совсем понятна идея, Выложите схему соединений
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
