Второе правило[править | править код]Сообщение от Stabor
Второе правило Кирхгофа (правило напряжений Кирхгофа) гласит, что алгебраическая сумма напряжений на резистивных элементах замкнутого контура равна алгебраической сумме ЭДС, входящих в этот контур.(С).
Без нагрузки (резистивный элемент) и источников напряжения (ЭДС) не найдёшь куда делась мощность раскачки. Так что без Киркгофа никуда!
Вы начисто отрицаете то, что при возбуждении в катод ток возбуждения не проходит в анод. Он будет проходить даже если лампу заменить диодом и в катод диода подать напряжение возбуждения. Так чем лампа отличается от диода если на ее катод подать напряжение возбуждения. Я думаю только тем, что образуется напряжение на управляющей сетке, которое управляет током анода,
который суммируется с током, проходящим напрямую с катода в анод без участия сетки. Вот и я по вашему определению стал тупым.
Да ничего сложного. Просто рассматривается очень частный случай, которого в практике просто не может быть. Когда напряжение на аноде, жёстко ограничено. Например в тетродах, не имеющих лучеобразующих пластин. В этом случае, подавая раскачку в катод, мы не можем поднять напряжение на нагрузке. В этом случае, мы просто увеличиваем остаточное напряжение на величину раскачки. Просто добавляя мощность раскачки, к мощности рассеиваемой анодом. Поэтому нельзя рассматривать прохождение мощности раскачки в нагрузку как процесс какого то математического сложения. Подали мощность в катод, и она тут же появилась на нагрузке. По определению, импульс тока тот же, номинал нагрузки не изменился. То что раскачка подана в катод, лампе как бы до лампочки. Что бы снять мощность с анода, мы должны чуть увеличить сопротивление нагрузки в цепи анода. В этом случае, при том же остаточном напряжении на аноде, мы и получим как бы прохождение мощности раскачки в нагрузку. Если размах напряжения на аноде ограничен не только остаточным напряжением анод/катод, а и какими то другими факторами, например невозможностью опустить мгновенное напряжение на аноде, ниже напряжения на зкранке, то тут и вспоминаем о том, что раскачка то подана одновременно на все электроды лампы, и нам ни к чему сохранять напряжение на экранке, на том же уровне что и в схеме с ОК. Мы просто при переходе к схеме с ОС, снизим напряжение на экранной сетке на величину напряжения раскачки. Теперь ничто не помешает снять с анода добавочную мощность поданную в катод лампы. Заметьте, нет никакого автоматического переноса мощности поданной в катод лампы, прямо в аноды. Это мы сами должны позаботиться о том, что бы эта мощность не рассеилась бесполезно на анодах, а ушла в нагрузку.
Не нужно ничьих сторонних определений. Достаточно прочитать этот набор слов:
Несколько слов об эквивалентной схеме. Схема эта нарисована уважаемыми мною авторами в популяризационном издании по радиолюбительской технике для домохозяек. Она (книга) сыграла очень большую роль в поднятиии технического уровня радиолюбителей- шахтёров, врачей, слесарей, юристов и т.д. и т.п., думаю, что многим помогла стать профессионалами, и в этом смысле бесценна. Я нисколько не сомневаюсь, что в официальных научно-инженерных трудах этих авторов они пользуются совсем другими терминами и понятиями, которые строги и приняты в той среде. А в этой книге вполне допустимо использование термина типа "Г-2- генератор колебаний ВЧ (оконечный каскад)" и "Е-2- напряжение ВЧ, вырабатываемое этим генератором". Обратите внимание на слова - "На рис. 144,а дана упрощённая схема такого усилителя". Так вот, к эквивалентной схеме на рис. 144,б это относится в гораздо большей степени, и совершенно правильно, что авторы не стали раздувать этот момент. Это не так просто. Я обьяснял уже энергетические моменты, коротко и точно изложил всё RK4CI в сообщении №403 (за исключением точности парочки фраз с "В этом случае..." - это бы лучше автору перефразировать)- этого любопытным и думающим хватит, чтоб всё понять в деталях ( только сначала нужно с ВАХ поразбираться), а другим - всё равно...
Борис, не выкручивайтесь! Речи о схеме с ОК, первоначально вообще не было. Это ваш вброс, чтобы начать как то маскировать вашу вопиющую безграмотность.
Хотите я найду пару ваших постов с отрицанием роста напряжения анода и сеток в схеме с ОС? Это после того как я четырежды излагал вам в самом упрощённом виде процессы протекающие в таком каскаде.
Теперь, вы уже вроде бы как под давлением авторитета учебников, начинаете что то понимать, и для того чтобы замылить конфуз, в ход идут и " сверкание пяток" и схема с ОК. Имейте мужество признать свои ошибки!
Если же вы по прежнему считаете, что я не прав, то милости просим, выбирайте из моих постов описание происходящих процессов в усилителе с ОС и показывайте, где у меня ошибка.
Причём доказательно, без "пяток"
А какая разница за счет чего колеблется анодный ток, а нагрузка стоит в аноде. Если мы возбуждением в катоде изменяем анодный
ток лампы, то это отражается в анодной нагрузке лампы даже без участия управляющей сетки. И это не выдумано, а доказано практикой.
Отчего ветер, да потому, что деревья качаются! Столько нарисовали буков, чтобы это объяснить.
Всё гораздо проще!
Доля мощности от лампы определяется ВВ БП и всё! Напряжение и ток от ВВ БП не покажут прироста мощности в нагрузке на величину мощности раскачки. Ей просто неоткуда взяться. Вторая доля добавляется от драйвера. Если проследить, как замыкается ток нагрузки, то это же очевидно. ВЧ нагрузки не может "закольцеваться" через дроссель в катоде лампы! Она замыкается через ВЧ цепь драйвера и драйвер добавляет свою долю! Что и показано на эквивалентной схеме.
P.S. Вопрос о согласовании (настройке П-контура) не имеет отношения к сложению мощностей, а только к получению наилучшего результата в нагрузке каскада.
Последний раз редактировалось AlexanderZ; 06.12.2018 в 18:13.
Благодаря этому согласованию и возможно сложение мощностей.
Конкретные циферки. Каскад с ОК. Напряжение питания 1200 В. Импульс тока анода 1 А. Амплитуда тока 1 гармоники 0,5 А. Нагрузка 2 кОм. Амплитуда напряжения на аноде 1000 В. Мощность на выходе 250 ватт.
Каскад с ОС. Теперь раскачка подана в катод лампы. 100 В при импульсе тока 1 А. Всё то же самое 1200 на анодах. 0,5 А амплитуда тока 2 гармоники. Та же самая нагрузка 2 кОм. то же самое ВЧ напряжения на аноде. И та же самая мощность 250 ватт на нагрузке. Так где же мощность поданная на катод лампы, которая
Первоначально... Знать бы ещё: что вы имеете в виду, да не решаюсь уже и спрашивать - опять засверкают пятки
Если с самого начала - то обсуждали предложенный ТС "старый дедовский метод" выравнивания характеристик ламп при их параллельном включении.
А если уже ближе к концу, то обсуждали КПД, потом перешли к обсуждению байки о том, что входная мощность в схеме с ОС никуда не девается и прямиком следует в нагрузку.
Вот тогда я и предложил в #376:И там же сформулировал вопрос, который и обсуждается несколько страниц:
Непонятно для чего? - мои соболезнования. Разжую: чтобы разобраться с мифом о прибавке выходной мощности на величину входной путём простого изменения схемы включения с ОК на ОС.
- а ваши регулярные сверкания пятками призваны продемонстрировать сияющую грамотность? Вы и сегодня появились после очередного бегства, так и не ответив на заданный вопрос, послуживший причиной бегства. Не сомневаюсь, что и сейчас пятки уже смазаны: чтобы не замешкаться продемонстрировать очередную порцию профессионализма
Ближе к теме. Ответ на вопрос, заданный в #376, так или иначе сформулирован. Далеко не сразу, не смотря на то, что для некоторых это якобы "давно изучено и доказано".
На мой взгляд ответ такой: нет. Не даёт переход с ОК на ОС автоматический рост выходной мощности на величину входной мощности. По крайней мере при прочих равных условиях: сохранении неизменными всех питающих напряжений, тока покоя, параметров нагрузки и неизменной подводимой к анодной цепи мощности.
Надо менять режимы, нагрузку, анодный импульс за счет увеличения в том числе мощности раскачки - и только тогда есть надежда при фиксированном анодном напряжении получить мощность больше, чем от схемы с ОК.
Может быть даже на величину входной мощности.
Согласились с тем, что входной сигнал в катод не увеличивает выходную мощность, а лишь создаёт предпосылки для действий по её увеличению.
А как с подводимой к анодной цепи мощностью? Разве при увеличении выходной мощности она останется неизменной по сравнению с прежней? С той прежней, которая была для схемы с ОК? Трудно делать корректные сравнения после того, как поменяли напряжения на управляющей и экранных сетках даже если сохранили прежний ток покоя.
Вот если бы выходная мощность выросла, а подводимая к анодной цепи нет, и если бы выходная мощность выросла на величину входной (или близкую величину) - тогда да, можно было бы сказать, что входная мощность никуда не теряется и поступает в нагрузку, а так...
Многовато этих "если бы".
Можно ещё порассуждать о том, что схема с ОС позволяет снизить ток покоя и поднять КПД, но это уже совсем другая история...
Последний раз редактировалось Stabor; 06.12.2018 в 18:52.
Если пилить бревно двуручной пилой одному, то будет один результат, если ещё кто-нибудь поможет за вторую ручку, то производительность (мощность в нагрузке) вырастет. При этом первый "пильщик" ничего не добавил, но результат изменился!
Вы заблуждаетесь! Настройка ничего не складывает. Даже если настроить каскад на раскачку в сетку, а потом переключиться на катод, то мощность всё равно увеличится, однако режим П-контура будет не оптимальный.
Если следовать Вашей логике, то при настройке каскада с ОК на опт. режим прирост мощности происходит за счёт сложения мощностей (виртуальных).
Последний раз редактировалось AlexanderZ; 06.12.2018 в 19:07.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
