Ваш метод тоже хорош, но при одном условии – если под столом лежит ящик аналогичных ламп. А если ящика нет..?Сообщение от Vytas
==================== ====================
Вот, что по этому поводу думают наши забугорные коллеги.
Наверное у них тоже обострение...
Последний раз редактировалось UA1ANP; 09.09.2012 в 11:04.
Тогда способ регулировки накала, особенно в прямонакальных приборах, предпочтительнее.
С ними как раз всё нормально. Для каждой лампы устанавливается индивидуально рабочая точка (начальный ток) смещением на управляющей сетке. Это грамотно. А регулировать ток изменением температуры катода, тем более-оксидного- это точно обострение...
Да и проблема эта надуманная.
Много лет эксплуатировал РА на 4 х ГУ-50, 1000В Х 0,8А.Снимал 450 Вт. Лампы не подбирал ни разу.При предельной раскачке замечал, что одна лампа краснеет быстрее, чем другие. И так лет 10 на комплект. Ну и что?
В общем, вспоминается поговорка "когда коту делать нечего..."
Солидарен. Более того, скорее всего со временем произойдет выравнивание и краснеть они будут одинаково
В двухтактной схеме, в схеме с ОС, лампа в каждом из плеч, раскачивается своей мощностью. Более крутая, ничего не отбирает у той, что потупее. Это несколько уменьшает влияние разброса крутизны. И на выходе, мы так же суммируем мощности. В придачу, после предварительной фильтрации. Так что в двухтактных схемах наоборот, эта проблема не так болезненна. Каждая лампа отдаст столько, сколько ей положено при данной мощности раскачки. Правда вот с подавлением второй гармоники будет не всё так гладко, если уж разброс будет слишком велик.
А манипулировать крутизной ламп за счёт измерения напряжения накала. Наверное вполне возможно. Но вряд ли кто станет применять это на практике. Когда делают схему "все сетки на землю", вряд ли станут заморачиваться с отдельными накалами. Там главное всё как попроще.
Сейчас, на схеме подачи смещения на лампы, рассмотрел табличку величины рекомендуемых экранных напряжений. Всё свалено в одну кучу. А величина экранного параметр довольно важный, и должен выбираться конкретно не только под тип ламп, но и под применённую схему, величину анодного. Под планируемую мощность. Ведь так кто то, посмотрев на эту табличку, возьмёт и плюхнет на ГУ 72 ,550 вольт, при 1200 анодного. Много она ему наработает...
Последний раз редактировалось RK4CI; 09.09.2012 в 13:41.
С этим ни кто и не спорит…
Эко оно как приятно ощущать себя умным.. правда, Виктор?
Вот устанавливать рабочую точку смещением – это правильно, по науке…, но почему-то забываем, что и тот и другой метод, в конечном итоге, регулирует поток электронов в лампе, или Вас опять отправить к учебникам, как это я уже Вам однажды рекомендовал?
Понятно… рассосется со временем.
Последний раз редактировалось UA1ANP; 09.09.2012 в 13:30.
Вы мне по определению по данной тематике рекомендовать ничего не можете, я Вам это уже пояснял.
Работайте лучше напильником и паяльником, у Вас это получается очень хорошо, это несомненно.
Я 28 лет отдал электронной промышленности, пришлось на заре деятельности и лампы конструировать, так что мне по этой тематике и не пытайтесь лапшу на уши вешать.
Теперь мне понято, почему те лампы, которые разрабатывались в СССР, а не копировались с немцев или американцев, не пользовались спросом за рубежом…
Ну, уж если Вы 28 лет занимались этим делом, то грешно не знать, что характеристики электронных ламп можно изменять не только изменяя напряжение на аноде, экранке, упр. сетке, или (ну это уже совсем крайний случай) на пентодной сетке, но и изменяя напряжение накала.
Я думаю, что специалисту с 28 летним стажем не стоит объяснять физику работы лампы?
Или все-таки к учебникам отправить?
P.S.
И ещё- Вы весьма не внимательны.
Я писал:
а Вы трактуете:
Вот так! Не больше – не меньше!
Последний раз редактировалось UA1ANP; 09.09.2012 в 16:08.
Вы, радисты ( это понятие - не к Вам лично, Вам далеко туда) , и понятия не имели, что делать с лампой, которая не имела аналога.
Да и просто Ваш партком не выпускал наружу. А сейчас львиная доля зарубежных ламповых РА для радиолюбителей на чьих лампах делается, не присматривались?...
Кстати, "ламповая" "СВЕТЛАНА" только на зарубежном рынке и выживает.Так что и здесь Вы в луже.Не виляйте.
Во-первых, речь шла не просто о регулировке характеристик ламп, а о повышении надёжности РА при параллельном включении нескольких ламп. И Вы предложили для этого уменьшать ток самой "работающей" лампы уменьшением напряжения накала.
Во-вторых , единственный эксплуатационный параметр, зажатый производителем для ламп с двух сторон, да ещё и с 5-% допуском - это напряжение накала. И это не зря - это самый важный параметр для обеспечения долговечности лампы . Красненький анод - "семечки" против недокала или перекала. Стекляный баллон съёживается от перегрева анода в ГУ-50,ГУ-80 - а лампа работает, как ни в чём ни бывало- это распространённый факт в любительской практике...
Так что оставьте напряжение накала ламп в покое в усилителях, которые Вы клепаете заказчикам, а то они поймут и обидятся.
Не секрет, только к теме не имеет абсолютно никакого отношения.Не удивляйтесь самому себе…
Толи ещё узнаете!
Да и хорошо бы посмотреть на Ваши достижения за сорок лет!
Или это секрет?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
