ALINC,
Ну я так понял ,что с математикой у вас не сложилось.Видимо все-таки вилки и бутылки.
Да утирали нос и не раз. Правда из этого почему-то получалась в последствии "нулевая доработка".Сообщение от ALINC
ALINC,
Ну я так понял ,что с математикой у вас не сложилось.Видимо все-таки вилки и бутылки.
Да утирали нос и не раз. Правда из этого почему-то получалась в последствии "нулевая доработка".
Я конечно понимаю что саш вы "профессор"нулев ых доработок" ".
Но ваше утверждение сразу опровергается пунктом 1.3.3.3.3 руководства по эксплуатации Ч3-63 - где проверяются
точность счета на частотах 200Мгц и 400Мгц полученные из опоры 5Мгц синтезатора частот т.е. все сигналы абсолютно
когерентны и точность счета +/- 1 младшего разряда!
В следующий лучше не пишите так:
Мне показалось....
Я считаю...
А пишите лучше так:
Я решил проверить схему которая у меня вызвала сомнения...
Провел следующий эксперимент....(опиш ите в деталях как вы мерили , что вы мерили и чем).
Мои сомнения подтвердились(опрове рглись)....
Вот это можно обсуждать!
А так то что вы пишите - абсолютно пустая болтовня.... ни о чем...
Ни какой специалист такую ахинею даже слушать не будет!
Последний раз редактировалось ALINC; 30.12.2016 в 09:44.
Большое спасибо! А то уж я ради спортивного интереса, уже хотел моделировать кусок схемы Ч3-63 на предмет точности формирования временного окна и кратности временных интервалов. Хотя изначально практически не верил, что разработчики допустили там ошибку и не учли задержку в какой-то микросхеме (прекрасно знаю на собственном опыте, как это получается и к чему приводит - возникает аддитивная ошибка в длине счетного интервала, в результате последние становятся чуть-чуть некратными, а результат счета имеет систематическую погрешность, которая в относительной величине возрастает при уменьшении времени счета). Кстати, хороший тест на "правильность" формирования временных окон - это просто измерить достаточно высокую и стабильную частоту с разными временем счета. Результаты должны быть кратными +-1 единица младшего разряда. А вот если при окне в 100 мс прибор показывает, скажем 1234567, а при 1 с - 12345622 - то это уже не прибор, а показометр.
ALINC,
Вы мне явно льстите.
Во первых в моем То на Ч3-63 ваши пункты не катят. Посмотрю на работе ,может ,что-то есть по поверке.
Что-бы не уходить в флуд и не переходить на личности ,попробую еще раз пояснить свои доводы.
Частота опорного генератора 5мггц. делится счетчиками 133ие2 до необходимой величины ,дабы получить точный кратный период времени счета импульсов.
От точности этого периода зависит точность счета(пропуск измеряемых периодов или лишний досчет.
Т.Е. при измерении частоты с периодом измерения 1с. в идеале длительность открытых ворот в декаде 200мгц. (это МС-3) должна быть 1000000,00мкс.(пункт 2.4 ТО ДЛИ2.721.007) Это если мы прибор через час после его изготовления поставили и стали им мерять.
А теперь по порядку.
На вскидку время перходных процессов в сотой серии 2-3нс. Этим можно пренебречь.
В блоке автоматики МС12 530ТВ9 время... 7нс. А это уже чуть более 130мггц. Тоже можно пренебречь.
А дальше МС-8 133ТМ2,МС-6 133КП5 ,МС-4 533ЛН1, И самое интересное счетчики в делителе опорника 133ИЕ-2.. В них переходные процессы 50-100нс.
Ну и поясните мне балбесу Пункт 1.2. 243-323 по кельвину. В этом интервале температур на сколько будет высока точность измерения если в ТУ на микросхемы этот момент не указан. Я во всяком случае не нашел. А это сотня плавающих нанасекунд.
Ну и вернусь к началу. По ТУ все в норме и "правильно". Тот-же пункт 2.4 1.5 Х10 минус седьмая степень.
Ну и как следствие у меня возник вопрос ,Нафига пункт 2.5 ,где 2Х10 в минус восьмой.И десятой.
Ну и как вывод прибор по точности показаний со своим весьма неплохим опорником соответствует самоделке,где в качестве опорника стоит "фитюличка",кото рая умещается на ногте.
Нужно было в блоке автоматики ставить тоже 100ю. сериб со своими 2-3нс. И делители опорника тоже делать на 100й серии.
И еще раз. Это мое мнение ,которое основано на практике измерения частоты в синхронных сетях,
Установки и измерении частоты в Гиацинтах всех мастей ,и опыте эксплуатации изделий ВПК в которых что-то всегда по фронтам терялось.
Зачем? Безусловно, из-за задержек в "медленных" ТТЛ-микросхемах сигнал на выходе делителя на 133ИЕ2 будет сдвинут по фазе относительно входного и их фронты не будут совпадать. Ну и что нам с этого? Главное - что эта задержка в общем-то постоянная, и заданные временные интервалы между фронтами/спадами на выходе такого делителя соблюдаются весьма и весьма точно.
Добавлено через 7 минут(ы):
Надо учитывать, что "плавают" эти наносекунды задержки не сами по себе и не случайным образом. А зависят от конкретного экземпляра микросхемы, напряжения питания, температуры, нагрузки итд итп. А так как все эти параметры в пределах времени измерения если не постоянны, то изменяются очень несильно, то этим "плаванием" вполне можно и нужно пренебречь. Если, конечно, не рассматривать экстремальные случаи типа резкого охлаждения-нагревания какой-то микрухи за доли секунды - тогда да, ошибка вполне может быть.
Последний раз редактировалось RU3AEP; 30.12.2016 в 13:28.
RU3AEP,
Может я и не прав , нолучше гляньте даташифты на 7490,155ие2 и 74АС90.
Очень показательна картинка ,которую я нашел на МС7490 ,там красиво интервалы разрисованны.
И не нужно исходить из постулата ,что разработчик всегда прав. В жизни частенько бывало ,что совсем наоборот.
Кстати тут в темме мелькнула мысль ипользовать во входном формирователе АД8009. Чем это плохой вариант?
Так-же где-то мелькнул кусок схемы с широкополосным ВЧ интегральным усилителем.
Ну ладно АДшка денег стоит. А этих от 0-2.5Ггц. вроде ,как валом. Почти в любой САТ головке стоят пару штук.Чем не вариант?
Как вы умудрились это не найти?
Смотрите стр.46,47
Бесполезно вам саш - в Ч3-63 ИЗЬЯНЫ искать!
Да и в других приборах советских времен - ТОЖЕ!
Остальное (нестабильность опорной частоты) очень трудно дополнительно обьяснять - в ТО так все разжовано - трудно что -либо добавить еще!
Ребята может вы саш по кратковременным и долговременным стабильностям просветите?
RU3AEP,
Может вы и правы. Не спорю.
И спорить не буду. Просто у себя решил ставить 74АС в делителе и формирователе.
Может всетаки не спроста в высокоуровневых смесителях на ФСТ ставят 74АС74 ,а не 74НС74 ?
Не уж-то Дроздов заблуждался ? Может вместо 500й серии и КТ610 в фазоинверторе на смеситель достаточно было 530й и КТ801 ?
И в частотомерах и в хороших смесителях требуются эти самые точные по времени фронты. В одних для точности измерений ,в других для точной фазировки.
Кто прав ?
Ставьте - хуже не будет!
Только полоса у них - где-то до 140МГц
Ну а 74АС74 - наверное деление 200МГц потянет!
Добавлено через 6 минут(ы):
Пробовал - АД8009 хорошо подходит - только для усиления переменных ВЧ сигналов - хорош будет как отдельный ВЧ-УСИЛИТЕЛЬ для дубового частотомера!
Добавлено через 8 минут(ы):
Критерий хорошего прибора - массовый выпуск и соответствие параметрам (см.выше).
Последний раз редактировалось ALINC; 30.12.2016 в 14:02.
В ключевых смесителях важна прежде всего КРУТИЗНА фронтов управляющих сигналов. Чтобы последние имели форму, как можно более приближенную к меандру. Причина проста и об этом еще Дроздов писал - необходимо, чтобы ключевые элементы в смесителе как можно меньше времени находились в нелинейном переходном состоянии, а как можно больше - во включенном или выключенном. По причине более высокого быстродействия 500-ая серия обеспечивает более крутые фронты, чем 530-ая.
В формирователях временных интервалов частотомера крутизна фронтов не очень важна. А важно другое - чтобы схемотехнически было обеспечена независимость длины формируемых интервалов от задержек в микросхемах, сколько малы бы они не были. Т.е. чтобы не было такого, когда начало счетного интервала формируется от сигнала из одного места схемы, а конец - от сигнала из другого, где все непременно сдвинуто на те самые десятки наносекунд задержек. Пишу не просто так - сам недавно "попал" на подобное и довольно долго думал над тем, как сделать так, чтобы этого эффекта не было.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
