vadim_d, спасибо. А что можете сказать насчёт входного сопротивления ЭМФ, и пьезокерамических фильтров? Оно находится так же, как и входное сопротивление УНЧ, или как-то иначе?
vadim_d, спасибо. А что можете сказать насчёт входного сопротивления ЭМФ, и пьезокерамических фильтров? Оно находится так же, как и входное сопротивление УНЧ, или как-то иначе?
Скажем, это универсальный метод определения сопротивления двухполюсника.
Нужен генератор с Zi=0 (или же такой, Zi которого достоверно известно в условиях эксперимента), и переменное Zser.
Далее запускаете сигнал с генератора через Zser в исследуемый двухполюсник, замеряете напряжение в точке присоединения Zser к двухполюснику, и несложным подсчетом определяете его сопротивление.
Разумеется, в расчеты входит ЭДС генератора, которая замеряется на ненагруженном выходе.
При пользовании методом на высоких частотах, с резонансными и комплексными нагрузками, достаточно подводных камней. Но все - в рамках теории линейных цепей.
И - да: генератор при заданных условиях эксперимента не должен быть перегружен по выходу.
Там для пьезокерамики обычно надо исходить из рекомендаций изготовителя о нагрузочных сопротивлениях, при которых гарантируется АЧХ, часто их делают под пару килоом плюс некоторая емкость, поскольку реально без нее схема не бывает. Если измеряете, то надо помнить о том, что за полосой пропускания входное сопротивление фильтра обычно сильно меняется. Для классических ЭМФ с относительно большими потерями это индуктивность обмотки, которую настраивают в резонанс и часто подбором емкостной связи в этом контуре выходят на желаемое сопротивление, тут читайте схемы (вслух, с выражениями )
vadim_d, спасибо большое за объяснения.
Почему же.
У многих звуковых генераторов выходное сопротивление 600 Ом.
Если входное сопротивление усилителя 1 ком, то при подключении последовательного резистора будет уже 2 кОм.
Если генератор на ХХ выдаёт 1 В сигнала, то в одном случае на входе измерительной цепи будет 625 мВ, а во втором случае,- 769 мВ.
Как видите разница заметна.
Спасибо от IG_58
Да, при таком низком входном сопротивлении УНЧ разница заметна, но на практике она мало на что влияет, так что, думаю, можно о ней не думать. Тем более, в диапазоне звуковых частот.
Если вес является ограничивающим фактором при выборе типа дросселя (например диполь на "удочке"), то можно попытаться уточнить, какая эффективность более интересна, устранить излучение фидера или убрать ВЧ потенциал на корпусе трансивера. Если излучение кабеля не сильно беспокоит (а для низковисящего диполя добавка некоторого количества излучения вертикальной поляризации может оказаться заметным плюсом), то как вариант перемещение дросселя вниз, где и удочка толще, и требования к весу мягче
Спасибо от Laimerus
При длине кабеля соизмеримой с длиной волны и более,установка дросселей в точке запитки и у трансивера поможет только от затекания тока гальваническим путем.Существует еще реактивное(ближнее)п оле антенны.Это поле будет наводит токи на внешней оплетке кабеля,которые также будут переизлучаться и формировать дополнительную диаграмму.В городских условиях такой кабель по пути "следования" излучит и наловит помехи на(от) соседей,которые этой же оплеткой переизлучаться и наведут токи(помех)на полотна самой антенны.Длинный кабель надо рубить ферритами хотя бы на участках менее полволны и короче.
Кто в курсе, как оправдали редукторные стартера, 1 кВт, весом 3,5 кг, в место 3,5 кВт-19 кг.
ВАЗ.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)