Arduino или Launchpad?

[Relayer]

ARMы - это из пушки по воробьям в моем случае ))

[Genadi Zawidowski]

ваш случай -

Есть желание наконец-то начать разбираться с микроконтроллерами

ARM позволит не опускаться до ассемблера (хотя я и с атмегами не писал на ассемблере) и сосредоточится на программировании а не на проблемах типа "не успео-не влезло".

[Relayer]

ARM позволит не опускаться до ассемблера (хотя я и с атмегами не писал на ассемблере) и сосредоточится на программировании а не на проблемах типа "не успео-не влезло".

так везде ж Цэ - на асме разве что критические участки можно писать если очень хочется.
а насчет неуспелоневлезло, так можно задачку придумать что и в ARM не влезет и тормозить будет ))

[M0TLN]

В моём проекте ..... + RA3PKJ, YL3KZ

то есть - единицы против сотен проектов на более простых контроллерах.
К стати - для PIC-а тоже есть Arduino-подобная система разработки.

[ut1wpr]

Наблюдаю новое развитие холивара. Вернее, новый виток. И охота вам утверждать истину, которой нет?
Раньше пиписьками мерялись, теперь дуринами.
Ну как дети, прям! (с) Не мой...

[RX3M]

Надо просто все точки расставить сразу. Уважаемый ТС,для кого был задан вопрос?Если для продвинутых программистов-так все ясно-каждый использует то,к чему привык.Если же чайникам,так я,как их представитель,обеими руками за ардуину. Попробовал-очень все просто.

[Relayer]

К стати - для PIC-а тоже есть Arduino-подобная система разработки.

для ланчпада есть порт среды https://github.com/energia/Energia/wiki/Getting-Started
Energia is a rapid electronics prototyping platform for the Texas Instruments msp430 LaunchPad. Energia is based on Wiring and Arduino and uses the Processing IDE.

Надо просто все точки расставить сразу. Уважаемый ТС,для кого был задан вопрос?Если для продвинутых программистов-так все ясно-каждый использует то,к чему привык.Если же чайникам,так я,как их представитель,обеими руками за ардуину. Попробовал-очень все просто.

ну я продвинутый программист. ну и что? а вот с мелкоконтроллерами не работал

[UR4UDT]

Дебаты свелись к средам разработки, удобству их использования и скорости освоения. Однако мало кто будет возражать, что изучение архитектуры контроллера начиная от портов и до аппаратных модулей USART, PWM, USB, ADC, DAC занимает гораздо больше времени. Если этого не знать, то ни какая мудреная среда программирования не поможет при разработке законченной конструкции.
На мой взгляд, удачным выбором будет линейка контроллеров, которая содержит ИМС в корпусах от 6 до 100 ног (соответственно диапазон решаемых задач и цен). Чаще всего производитель придерживается приемственности поколений, чем упрощает задачу разработчикам.
Однозначного и «правильного» ответа не будет даже после сотни листов обсуждения темы. Выбор придется делать самому.

[Milldi]

а что если присмотреться к STM-32? тем более есть недорогие Киты как на младших моделях так и на более старших с максимум возможностей.

[vadim_d]

Дебаты свелись к средам разработки, удобству их использования и скорости освоения. Однако мало кто будет возражать, что изучение архитектуры контроллера начиная от портов и до аппаратных модулей USART, PWM, USB, ADC, DAC занимает гораздо больше времени. Если этого не знать, то ни какая мудреная среда программирования не поможет при разработке законченной конструкции.

Изучение первого ассемблера требует много времени, второй обычно изучается намного быстрее, а после пяти-шести они уже все как родные . То же и с архитектурой контроллеров, все они чем-то похожи. Поэтому вопрос ТС скорее "с чего начать", а не "на чем остановиться" . IMHO ответ лучше базировать на сиюминутных требованиях, попытка заглянуть в слишком далекие перспективы и одним контроллером (семейством, платформой) "покрыть все стадо" обычно не дает желаемого результата. Прогресс идет семимильными шагами и все время приходится бежать за ним вдогонку