Усилок 4 ГУ-50

[RK4CI]

Для режима А (это надо, т.к. нагрузка не резонансная) маловато будет. С учетом трансформации в надо выставлять ток ок. 2.5А, тепловой режим тяжковатый.

Зачем это вам режим класса А? Вы что, двухтактник качать хотите? Если нет, то главное не перепутать при трансформировании фазы. Нам и нужна для раскачки только одна полуволна, отрицательная. Так что в плане установки тока покоя, всё правильно. Только вот какую линейность обеспечит IRF 730, полностью без цепей ООС, да на верхах КВ диапазона. Здесь гораздо лучше наш КП 904 вкатить. При 50 вольтах питания, амплитуды раскачки вполне достаточно. И гораздо более предсказуем при работе на 14-29 мгГц. Правда, без цепей ООС линейность он всё равно чуть ухудшит. Поэтому, если планируются в основном НЧ диапазоны, то можно делать и на том что указано, но ввести достаточно глубокую ООС. Стандартную, как и положено для транзисторного УМ, со стока на базу.

[Eugene163]

Полтиники тоже надо подбирать
И вообще больше двух ламп никогда не ставлю, нужна бОльшая мощность - нужна более мощная лампа.

Подбирать нужно, но не так критично.
Лучше с Вами согласен ставить одну лампу, но иногда хочется экзотики...

[UR5ZQV]

RK4CI,

Зачем это вам режим класса А? Вы что, двухтактник качать хотите? Если нет, то главное не перепутать при трансформировании фазы. Нам и нужна для раскачки только одна полуволна, отрицательная. Так что в плане установки тока покоя, всё правильно. Только вот какую линейность обеспечит IRF 730, полностью без цепей ООС,

Ну одна полуволна в ИРФ и на входе ОС без КС навряд ли будут способствовать уменьшению "грязи". Можно еще "догрузить" 2-ю полуволну резистором через диоды (десяток 1N4148 или аналогом гирлянды), и часть мощи потратить впустую, но лучше все таки переключаемые КС. Насчет ООС согласен, только я обычно более простую использую - резистор в истоке, более расчитываемая. Все равно вариант геморный, но по защите от "прострела" лучше, чем чистый "гибрид".

[RK4CI]

Ну одна полуволна в ИРФ и на входе ОС без КС навряд ли будут способствовать уменьшению "грязи". Можно еще "догрузить" 2-ю полуволну резистором через диоды (десяток 1N4148 или аналогом гирлянды), и часть мощи потратить впустую, но лучше все таки переключаемые КС.

Для чего КС? Куда пойдёт энергия второй полуволны сигнала, если вы её восстановите? Есть источник импульса, в режиме класса В, он формирует одну полуволну сигнала. Отрицательную. Есть нагрузка, каскад с ОС. В режиме класса В, он потребляет только одну полуволну, тоже отрицательную. Уровень ИМИ будет определяться именно формой этого импульса, и широкополосными фильтрами, вы эти продукты ну никак не отфильтруете. Вот ограничить выброс положительной полуволны сигнала, который произойдёт из-за отсутствия нагрузки, стоило бы. В схеме этому совершенно не уделено внимания. Ведь в любой схеме, существуют сопротивления потерь. Реактивности дросселя, входной ёмкости ламп. Потери в феррите. Но их случайный резонанс на какой то частоте, запросто можно привести к выбросу положительной полуволны, которая просто убьёт транзистор.

Насчет ООС согласен, только я обычно более простую использую - резистор в истоке, более расчитываемая.

Резистор в истоке, для получения достаточно глубокой ООС, всё же нежелателен. Он ведёт к потере напряжения, которое снижает напряжение источника питания, и может достаточно резко снизить КПД каскада. А ведь и здесь транзистор должен обеспечить вполне реальную мощность. 10-15 ватт на каждую лампу. При 4*ГУ 50 около 50 ватт.
Ещё что можно добавить в схему, это защита от перехода на передачу, при не прогретых лампах. В течении первых минут после включения, пока лампы не прогрелись, при случайном переходе на передачу, транзистор просто остаётся без нагрузки.
В общем то схема вполне рабочая. Но выполненная по принципу "а быб работало". Ни о хорошей линейности, ни о приемлемой широкополосности, ни о высокой надёжности, в том виде как она есть, говорить не приходится. Хотя, в самом принципе подобного построения УМ, потенциал имеется.

[UA4HGA]

Ни о хорошей линейности, ни о приемлемой широкополосности, ни о высокой надёжности, в том виде как она есть, говорить не приходится. Хотя, в самом принципе подобного построения УМ, потенциал имеется.

С лампами ГУ-29 и ГИ-30 я применял схему от ДЛ-79 (UA1FA) из ВПР №74. Правда, это схема, где лампа включена с ОК.
Пробовал на макете с одной ГУ-50+КТ602 - схема работала лучше, чем гибрид ГУ-50 (ОС)+КТ904. На вход 1 В от Г4-18 вполне хватало для раскачки.

[Ivan-ra6lc]

ua4hga. что у вас есть по дл79.

[RK4CI]

С лампами ГУ-29 и ГИ-30 я применял схему от ДЛ-79 (UA1FA) из ВПР №74. Правда, это схема, где лампа включена с ОК.
Пробовал на макете с одной ГУ-50 - схема работала лучше, чем гибрид ГУ-50+КТ904.

Просто вы плохо готовите кошек. Правильно выполненный гибрид, способен обеспечить лучшую линейность, чем схема выходного каскада ДЛ-79. Выполнял эту схему с лампой ГУ 19. С теми номиналами что у автора, получался довольно значительный завал на 21-28 мгГц. Пришлось уменьшить номинал резистора в коллекторе почти до 200 ом, и поднять ток через транзистор. Только вот если в этом каскаде пытаться применить ГУ 50, крутизна которой вчетверо ниже, то потребуются более высоковольтные транзисторы. Собственно, как и для гибридного каскада. В конце концов ГУ 19 в моём трансивере была заменена на 6П45С, с КП 907 в катоде. Это был последний мой трансивер с лампой на выходе. Впечатления, от работы гибрида, были самые положительные. Впоследствии, переделывал выходные каскады ещё в паре ламповых трансиверов. Никаких проблем ни при запуске гибридника, ни при работе, не было. Правда в трансивере, выше 200 мА, я 45 не качал...
Ну а для ГУ 50, в гибриде потребуется слишком высоковольтный транзистор в катод. Для четырёх, тот же КП 904 должен подойти. На НЧ диапазонах, те же IRF. Но я предпочитаю в трансивере иметь не менее 100 ватт. А внешний УМ с усилением 10-13 дБ. Гибридниками, во внешних УМ, никогда не занимался.

[UA4HGA]

Но я предпочитаю в трансивере иметь не менее 100 ватт.

Аналогично. Поэтому эксперименты с гибридами так и остались экспериментами на макетках ввиду практической ненадобности. А схема от ДЛ-79 успешно отработала в "Радио-77", который сейчас стоит себе в кладовке без силового трансформатора.

[UR5ZQV]

RK4CI,

Резистор в истоке, для получения достаточно глубокой ООС, всё же нежелателен. Он ведёт к потере напряжения, которое снижает напряжение источника питания, и может достаточно резко снизить КПД каскада.

В транзисторных низковольтных - да. В данном случае, включение в исток скажем 1 Ом, с потерей 1.5В на пике от 35В погоды не делают, зато линейность повышают значительно, да и динамическую входную емкость уменьшают. И разброс крутизны ИРФ нивелируют.

[HAZ]

Только вот какую линейность обеспечит IRF 730, полностью без цепей ООС, да на верхах КВ диапазона. Здесь гораздо лучше наш КП 904 вкатить. При 50 вольтах питания, амплитуды раскачки вполне достаточно

Я так понимаю, что человек хочет - как можно проще согласовать выход RA3AO (около 5 Вт) со входом УМ на 4хГУ-50 с ОС. Все предлагаемые варианты, хоть и работоспособны (какие больше, какие меньше), но сложноваты или капризны в настройке. А нужно всего-то увеличить мощность от трансивера в 4-5 раз; поэтому предлагаю ещё один вариант - заменить транзисторы на выходе RA3AO с КТ-913 на те же IRF (510, 530, 630 и т.п.), с увеличением Uпит до 24 вольт, тем самым увеличив выходную мощность до 20-30 Вт (такую переделку кто-то делал, при желании можно найти). Единственный недостаток - надо найти 24 вольта; но для схемы на IRF730 тоже нужно повышенное напряжение (даже не 24, а 35 вольт). Схема с IRF730 делалась для FT817 - тут деваться некуда, а в RA3AO можно и залезть...