Динамическая индикация на светодиодах является весьма сильным источником помех, поэтому в компактном корпусе может не найтись места на экраны, если таковые понадобятся.Сообщение от ua4lor
Динамическая индикация на светодиодах является весьма сильным источником помех, поэтому в компактном корпусе может не найтись места на экраны, если таковые понадобятся.
Всем привет! По поступившей в личке просьбе некий молодой радиолюбитель заинтересовался ППП от Сергея Дылды, который был представлен здесь несколько лет назад. В нем Сергей предлагал схему однополосного приемника, у которого перед НЧФ 2-го порядка на ОУ (по параметрам это как у Полякова) стояли активные фильтры 4 порядка тоже на ОУ. По субъективной оценке Сергея такая схема ему на слух показалась как очень близкая к ЭМФ, эфир стал "выглядеть" чище, чем если сразу после смесителя поставить НЧФ. Причину такого качества Сергей увидел в применении активных фильтров перед НЧФ. В этом "изюм" его конструкции, как он сам выразился. Однако на самом деле это далеко не так! Само по себе применение ФНЧ более высокого порядка однозначно приводит к улучшению принимаемого сигнала, поскольку существенно обрезаются все частоты, лежащие выше 3 кГц. Посмотрите схемы фильтров у Skiffa , у которого DSB приемник и спросите его насколько лучше стал прием с увеличением фильтрации НЧ. Фазовращателя у него нет совсем, но эффект просто разительный. Однако Сергей забыл, что НЧФ работает именно только в звуковой частоте 300-3000Гц и его роль только в подавлении НРБ, лежащей либо выше, либо ниже несущей частоты сигнала. А вот здесь как раз фильтрация совсем не работает! Здесь работает ТОЛЬКО НЧФ, и его порядок определяет насколько хорошо будут подавлены там частоты. Другими словами, пока эфир относительно чистый и станций, работающих друг на друге нет, на первый взгляд мы действительно получим кажущееся улучшение качества приема. Но стоит в соседнем канале в НРБ появиться работающей станции, как сразу станет ясно, что НЧФ 2 порядка никуда не годится! Нужен более серьёзный ФНЧ. Тогда же я и предложил переделать схему приемника, используя те же самые 6 ОУ в другую схему: сначала НЧФ 4-го порядка, а потом ФНЧ 4 порядка. При этом при сохранении общего подавления за пределами 3 кГц существенно улучшится подавление НРБ с - 20 до - 45 дБ. В этом суть переделки. Поскольку меня попросили представить схему такой переделки, то я в приложении выкладываю изначальную схему Сергея и схемы замены на предлагаемый мною вариант между точками А, В и С, которые обозначены на исходной схеме.
Хочу также заметить, что ОУ А9 в схеме Сергея - это тоже ФНЧ, т.е. фактически он использует три каскада ФНЧ, что соответствует примерно 6 порядку. Вместе с тем два ОУ на входе приемника А1 и А2 используются в режиме линейного усиления в большой полосе частот. А ведь и их можно применить в режиме ФНЧ. Для этого достаточно параллельно R16 и R17 поставить по конденсатору порядка 200-300 пФ. При этом ОУ начнет обрезать все частоты выше 4-5 кГц. Другими словами тоже становятся ФНЧ, хотя и менее крутые, чем использованные Сергеем. Одновременно должно улучшится соотношение сигнал/шум на входе приемника, т.к. полоса усиливаемых частот заметно сузится по сравнению с исходной.
Последний раз редактировалось RW3DKB; 09.04.2011 в 22:54.
Не сварганинть ли этот приёмник? Скажите, 544уд1 по шумам случайно не подойдут? В справочнике нет шумов.
Я имел в виду на слух сравнить два смесителя с 5.1 и 1 кОм. Сравнил. Разница хоть не сильно, но заметна.
На счёт ФНЧ. Смоделировал оптимальный, как мне кажется вариант. По сравнению с 4-х контурным - земля и небо. Лучше уже не куда. Либо частота среза сдвигается сильно в лево, либо подавление падает. Первая картинка 4-х контурный ФНЧ.
Подойдут, поскольку в схеме приемника основной шум всегда определяется первым каскадом приемника, а там в схеме стоит УВЧ на полевом транзисторе с малыми шумами, то требования по шумам к ОУ существенно снижаются. Но если есть возможность, то ОУ А1 и А2 все же лучше применить более малошумящие, например, 157 УД1 или 2 из старых или малошумящие современные. Станет несколько лучше по шумам.
Из старых это типа 140уд1, уд5, уд6, уд7?
Человеческое ухо должно улавливать разницу не менее 3 дБ. Именно на этом свойстве уха и построены большинство логарифмических соотношений в звуковой технике. 4 дБ > 3 ДБ, следовательно, вы обязаны были эту разницу услышать!
Фильтр получился очень хороший! Однако должен вам напомнить, что работать с такими большими уровнями подавления очень сложно в смысле их реализации на практике. Чтобы получить в железе то, что у вас на картинке, вы обязаны экранировать каждое звено по всем внешним компонентам. Использование магнитных головок замечательно потому, что они заключены в пермаллоевые экраны. Однако существует паразитная емкость монтажа между входом и выходом фильтра величина которой порядка 20-30 пФ. Этого достаточно, чтобы вместо 130 дБ у вас в полосе задержания получится всего примерно 60-65 дБ. Поэтому конструктив у вас должен быть такой, чтобы каждая магнитная головка была заключена в отдельный экран вместе с со своими внешними конденсаторами. Только в этом случае можно говорить о том, что у вас достигнуто подавление более чем - 100 дБ. Входной и выходной каскады перед фильтром также должны быть заключены в экраны. В качестве материала вполне подойдет зеркальная жесть от кофейной банки.
Добавлено через 9 минут(ы):
140УД1 пригодны для фильтров, но слабоваты по усилению для фазовращателя, хотя и там их можно попробовать применить. 140УД2 имеют больший к-т усиления. Остальные типы все имеют достаточный к-т усиления и их можно применять, каждый со своими рекомендованными цепями коррекции. У современных ОУ цепи коррекции уже встроены внутри микросхемы, поэтому деталей нужно меньше.
Добавлено через 28 минут(ы):
Возвращаясь к напечатанному. Схема НЧФ 4 порядка, которую я привел в сообщении № 1146, спроектирована очень хитро так, что в принципе позволяет обойтись без серьезной настройки, т.к. если вместо пары резистор и подстроечник просто применить резисторы с 1 % точностью по ближайшим номиналам, которые указаны там же чуть выше, т.е по 2.4 кОм в верхнем ряду и по 9.1 кОМ в нижнем ряду, то НЧФ сразу же обеспечит подавление в - 40дБ без всякой настройки. Главным условием тут будет поставить номиналы емкостей НЧФ тоже с точностью не ниже 1 %. Картинки подавления привожу в приложении для сравнения.
Если все же нет таких емкостей, то придется ставить резисторы-подстроечники на все ступени и настраивать уже под реальные конденсаторы.
Последний раз редактировалось RW3DKB; 11.04.2011 в 23:11.
Сегодня наш большой профессиональный праздник! Поздравляю всех нас с 50-летием полёта Ю.Гагарина!!!
В качестве дополнения к изложенному выше материалу предлагаю ознакомиться со схемотехникой активных фильтров низкой частоты. Применяют их не только в ППП, но и в супергетеродинах в качестве замены LC фильтров в тракте низкой частоты.
http://www.cqham.ru/trx85_10.htm
Полагаю, что этим материалом в первую очередь заинтересуются сторонники CW, которые постоянно задают вопросы про телеграфные приемники прямого преобразования. Второй фильтр там имеет частоту среза 1 кГц, при этом полоса пропускания уменьшается примерно в 3 раза по сравнению с SSB. Соответственно, во столько же раз улучшается соотношение сигнал/шум приемника, что положительно скажется на общей чувствительности. Эту схему легко вмонтировать вместо ФНЧ в моей публикации выше и получить тем самым приличный CW приемник. Дальнейшая модернизация и перевод его в чисто CW приемник состоит в применении узкополосного НЧФ для CW сигнала вместот широкополосного для SSB. Схему такого НЧФ и его параметры я приведу немного позднее, после того как подготовлю материал к публикации.
Последний раз редактировалось RW3DKB; 12.04.2011 в 11:49.
Несмотря на праздничное настроение выкладываю схему и некоторые параметры CW фазовращателя для ППП на основе схемы Сергея Дылды.
Хочу обратить внимание досточтимой публики на одно обстоятельство. Изначально теоретический предел подавления НРБ -79 дБ при условии точного выполнения всех номиналов R и С. Однако на практике такое невозможно. Использование 1% точности элементов позволяет сразу получить подавление в районе -50 дБ, что лишь немногим уступает ЭМФ. По сути такие НЧФ-4 не требуют настройки, если применить элементы с 1% точностью, хотя и проигрывают очень много по сравнению с теоретическим подавлением НРБ. Однако, как уже я неоднократно указывал в соседней ветке, в таком НЧФ достаточно использовать только ОДИН элемент точной настройки в ступени 2. Речь идет о звене настройки 803 Гц. Более точное установление постоянной времени в этом звене позволяет очень существенно улучшить подавление НРБ без подстройки остальных ступеней. Остальное смотрите в приложении. Сначала общая схема, затем теоретическое подавление, потом результат применения 1% компонентов без настройки и результат применения настройки только одного звена 2. Сравните сами и оцените... Думаю, что овчинка стоит выделки. Относительно ФНЧ на ОУ могу сказать только одно. Параметры ФНЧ на ОУ очень существенно уступают ФНЧ, выполненных на магнитных головках, у которых нет склонности в самовозбуждению, и крутизна скатов существенно выше, превышающая крутизну скатов кварцевых фильтров или ЭМФ. Однако любителей применения LC в последнее время становится всё меньше. Для того, чтобы получить близкое к LC подавление нужно примерно 8 ОУ вместо 2 МГ. Но каждый выбирает для себя сам на чем ему делать свою конструкцию. В зависимости от этого выбора вы и получите свои характеристики.
На этот счёт имеются определённые сомнения. Лучшим вариантом здесь будет несимметричный квадратурный фильтр на ОУ с линейной фазой, который имеет постоянное групповое время запаздывания, и не даёт звона при узких полосах пропускания.
Кстати, первый такой фильтр практически готов на макете, и в ближайшие два-три месяца можно будет сравнить теорию с практикой. Следите за фазовращателями и ТПП.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
