Трансивер "Океан-М" - каким он должен быть!

[lonewolf]

Доброго времени суток!
Та-а-а-кс, как я понял, CW ТПП нам не видать... Вариант SSB/CW лично меня не устраивает, поскольку это компромис, и ничего хорошего ожидать не приходится. Да и зачем лишний гимор?
Брать за основу ТПП югослава? А брать-то что? Ведь в нем нужно менять все узлы без исключения. Это не есть трансивер для DX-синга. И вообще, среди старых, маститых DX-менов бытует мнение, что хороший трансивер должен быть однодиапазонным, с одним видом работы и ламповым . И я с ними согласен. Но это я так, между прочим...
К сожалению я не конструктор, и вынужден использовать разработки других, но... я хорошо знаю какой аппарат мне нужен, а найти его пока не могу :(((. Вот и пристаю к вам...
А пока всего всем доброго!
С уважением,

[Юрий Морозов]

Большой привет всем.

Исправления в блок схему внес, прикладываю.

Всем 73 Юрий, UR4IJE

[RW3DKB]

Персонально для UT0MK...
Влад! Наверное Вы меня не совсем правильно поняли, т.к. я предложил к схеме югослава внимательно присмотреться, т.к. её можно рассматривать как живой пример реализации CW-трансивера, чтобы увидеть, чем примерно отличается такой CW-трансивер от SSB-трансивера. При сравнении схем становится понятно, что правильный ПП трансивер CW (ТППС) НИЧЕМ не должен отличаться от эс-эс-бэшного!!! Это ДОЛЖЕН быть однополосный трансивер, никак не двухполосный! В этой связи мне кажется совершенно бесполезными изыскания целого ряда радиолюбителей в области DSB для трансиверостроения.. .Для приемников посредственного класса - это ещё куда ни шло, а в эфире с DSB сигналом делать абсолютно нечего... Хочу дать совет... Мужики! завязывайте с DSB ППП и занимайтесь нормальными трасиверами - CW и SSB!!! Прошу меня простить за лирическое отступление!
Вернёмся к нашим баранам... Трансивер югослава однодиапазонный и только телеграфный - это именно Ваше требование выполняется! Что мешает Вам 3 ватта выходной мощности его запузырить в отдельный ЛАМПОВЫЙ УМ и получить 1 киловатт выходной мощности? Нужно то всего 2 каскада усиления - с 3 ватт легко получить ватт 70-80, а с них уже легко выжать недостающие до киловатта мощности... ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТТСОН!!!
Могу понять ваше негативное отношение к тому, что схема югослава не содержит многих привычных вам ручек управления, не содержит никакого АРУ/РРУ, не содержит цифровой шкалы и чего-то там ещё... Нет у этой схемы подавления соседнего канала в 100дБ и вторая полоса давится всего на 30 дБ - это Вас смущает? Согласитесь - ожидать от схемы всего на 12 (!!!) транзисторах большего просто проблематично...НО.. . Улучшить эту схему можно существенно, правда за это придётся расплачиваться дополнительным количеством деталей и усложнением схемы...
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен! Всё зависит от того, как будет сделан и как настроен... Плохо сделанный CW трансивер будет явно хуже работать грамотно сделанного и хорошо настроенного SSB/CW...

[AlexanderT]

RW3DKB
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен!
---------------------------------------------------------------------
Если для телеграфного приёма использовать отдельный НЧ фазовращатель с полосой обработки 300Гц то будет очень хороший CW приёмник,а CW передатчик это проще простого.

[lonewolf]

Влад! Наверное Вы меня не совсем правильно поняли, т.к. я предложил к схеме югослава внимательно присмотреться, т.к. её можно рассматривать как живой пример реализации CW-трансивера, чтобы увидеть, чем примерно отличается такой CW-трансивер от SSB-трансивера. При сравнении схем становится понятно, что правильный ПП трансивер CW (ТППС) НИЧЕМ не должен отличаться от эс-эс-бэшного!!! Это ДОЛЖЕН быть однополосный трансивер, никак не двухполосный!

Я Вас правильно понял, Валерий, и абсолютно согласен с Вашим определением правильного СТПП (или ТТПП, если хотите). Даже больше, он ДОЛЖЕН превосходить SSB-бишник.

Трансивер югослава однодиапазонный и только телеграфный - это именно Ваше требование выполняется! Что мешает Вам 3 ватта выходной мощности его запузырить в отдельный ЛАМПОВЫЙ УМ и получить 1 киловатт выходной мощности? Нужно то всего 2 каскада усиления - с 3 ватт легко получить ватт 70-80, а с них уже легко выжать недостающие до киловатта мощности... ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТТСОН!!!

Вот именно, только это трабование и выполняется... А мощность меня абсолютно не интересует. Если Вы посмотрите на девиз в подписи, то поймете мое кредо в радио...

Могу понять ваше негативное отношение к тому, что схема югослава не содержит многих привычных вам ручек управления, не содержит никакого АРУ/РРУ, не содержит цифровой шкалы и чего-то там ещё... Нет у этой схемы подавления соседнего канала в 100дБ и вторая полоса давится всего на 30 дБ - это Вас смущает? Согласитесь - ожидать от схемы всего на 12 (!!!) транзисторах большего просто проблематично...НО.. . Улучшить эту схему можно существенно, правда за это придётся расплачиваться дополнительным количеством деталей и усложнением схемы...

Да дело ведь не количестве ручек, по большому счету их и нужно-то: аттанюатор, настройка, расстройка (именно расстройка, а не какой-то там сдвиг, кто работает CW, поймет почему), полоса да громкость. Остальное приложится. Улучшить эту схемо можно и нужно, и если уважаемое сообщество решит модернизировать этот трансивер, я с большим удовольствием приму посильное участие, в меру своего разумения

А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен! Всё зависит от того, как будет сделан и как настроен... Плохо сделанный CW трансивер будет явно хуже работать грамотно сделанного и хорошо настроенного SSB/CW...

Нет, Валерий, здесь Вы меня не убедили... Дело не в плохих и хороших трансиверах, а в способе реализации качественного CW сигнала в SSB аппарате. А это, IMHO, проблематично.

С уважением,

[lonewolf]

А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен!

И совершенно напрасно, между прочим. Не хочу вступать в полемику, поверьте на слово...

Если для телеграфного приёма использовать отдельный НЧ фазовращатель с полосой обработки 300Гц то будет очень хороший CW приёмник,а CW передатчик это проще простого.

Господи, парни, ну зачем вам этот гимор? Во что же это все выльется?

С уважением,

[AlexanderT]

ut0mk
AlexanderT писал(а):
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен!
---------------------------------------------------
Это писал не я а Валерий,но я сним солидарен!
Как это сделать вы уже прочитали,нужен отдельный фазовращатель для приёма телеграфа,совместно с полосовым НЧ фильтром получится телеграфный ППП не хуже чем супергетеродинный с кварцевым фильтром а если по схемотехнике и сложнее то только для тех кто не любит моточных узлов.


ut0mk
Господи, парни, ну зачем вам этот гимор? Во что же это все выльется?
---------------------------------------------------
Действительно будет усложнение но поскольку конструкция подразумевается модульная то можете как из кубиков выбирать,делать телеграф,телефон или всё вместе но это конечно при желании потратить силы и время на хороший приём.Зато стоимость всего приёмника будет ниже стоимости одного ЭМФа.

[RW3DKB]

Всем привет!

Если поглядеть со стороны - то каждый из вас прав по-своему... Во что ЭТО выльется, это гимор? По сути все параметры напрямую зависят от точности выполнения и настройки фазовращателей - чем точнее сдвиг фаз к 90 градусам, тем выше достигаемые параметры подавления второй боковой полосы - нашей главной проблемы... А тут как раз проблема сильно упрощается, т.к. требуемая точность нужна в очень узком диапазоне частот - что по ВЧ, что по НЧ... В конечном счете всё определяется порядком применённого фазовращателя. Реализовать ВЧ фазовращатель в цепи сигнала значительно проще, чем в цепи гетеродина с прямоугольным сигналом, где завал фронтов на частотах выше 20 МГц создает известную проблему точности фаз. Если применить НЧФ 8-го порядка, то подавление второй боковой будет на менее 80 дБ. Но такой НЧФ лучше сразу сделать для SSB, а требуемый точный сдвиг фаз в районе 800-1000 Гц при этом получится автоматически!!! Вот вам и аргумент в пользу того, что конструкция для SSB вполне перекрывает потребности CW. Требуемую полосу частот ФНЧ для CW построить не сложнее, чем для SSB... фильтры НЧ такие есть, нужно только порыться в закромах... Конечно в SDR фильтры можно построить просто сказочные, но нам с ними не тягаться... Но ведь можно использовать и активные фильтры на ОУ, которые тоже дают классные результаты.. а на Передачу мы и так будем применять немодулированную несущую с гетеродина, т.е. классику, а не тональный сигнал! Ну вот и ещё один аргумент в пользу того, что совместить в одном флаконе оба режима вполне можно. Линейный УМ вполне справится с телеграфными посылками, особенно если применить формирователь с плавными фронтами посылки, а не чистый прямоугольник, тогда и сигнальчик будет чистенький и приятненький...

[Voevoda]

Не надо рыться в закромах. Хороший полосовой CW фильтр описан
в двух книжках Полякова. Три индуктивности и три емкости. Ха-
рактеристическое сопротивление около 500 ом. Полоса 800 -1050 гц.
Если из этого фильтра удалить продольное звено, то после очевид-
ных переключений оставшихся двух индуктивностей с соответству-
ющими емкостями (уже другими), получим приличный П - образный фильтр для SSB.
Я его делал практически. Для CW требуется подобрать емкость в продольном звене. Этим достигается желаемая равномерность АЧХ в полосе пропускания. Для SSB также необходимо подобрать соответствующие емкости. Катушки мотал на феррите 2000 , наруж-
ный диаметр 28мм. Катушка продольного звена на 2 склеенных таких
сердечниках. Провод ПЭЛШО 0.31. Мотать легко. Добротность (по
мосту Е7-4) от 80 до 120. Концы катушек правильно заделывал с МГТФ. Затем пропитка в расплавленном парафине, обмотка фторопластовой лентой и опять пропитка. Замечено, что после про-
питки индуктивность катушек увеличивается примерно на 10% по
сравнению с исходной. Чтобы избежать этого необходимо охладить
намотанные катушки в морозильнике. Индуктивность также увеличи-
вается, но незначительно. Также на больших кольцах мотал и простейший НЧ фазовращатель для SSB приемника. Сложности преу-
величены.

[Voevoda]

Добрый вечер RW3DKB. Более полугода внимательно читаю сообщения по ТПП. Не выдержал и вот влез. Прошу прощения за нахальство, но хочу внести некоторые предложения по структуре приемной части. На собственном опыте убедился в их эффективности. (Передатчиков не делал, с детства (сейчас 60) занимался только модернизацией и изготовлением приемников, по образованию-физик (теория), радиолюбительство и спиннинг- это для отдыха). В свое время ТПП поразила своею очевидной простотой.
1. Входной высокодобротный контур на ВЧ ферритовом кольце большого диаметра (как у Лаповка). Далее повторитель на полевом транзисторе. С него же можно снять сигнал и подать его во входной контур (положит. обр. связь). Эффект сильный. Однако по опыту знаю, что *Q лучше сделать отдельно (хорошая схема давно была в Радио на двух ПТ). В этом случае можно сделать очень плавный подход к порогу генерации независимо от уровня сигнала из антенны.
2. О фильтре CW-SSB писал выше.
3. Усилитель низкой частоты (УНЧ) целесообразно делать самого высокого класса по уровню шумов и линейности. С соответствующей коррекцией делал конструкцию Сухова (Радиоежегодник 1986 "Проектирование малошумящих УЗЧ). Очень качественная вещь. Возможный недостаток-двуполярное питание (но это кому как).
Так сделанный SSB ППП Полякова работал лучше, чем сильно модернезированный ПТС. непеределанный УС (или УП)-9 и модернизированная Волна-К со смесителем по Жалнераускасу
Есть вопрос:"Почему нецелесообразно делать смеситель на полевых транзисторах?"