Да не мешал.Сообщение от RK4CI
Была бы лампа с высокой крутизной я даже не подумал бы это сделать.
Просто еще раз убедился, что при рациональном монтаже и правильной разводке "земли", усилители на лампах рассматриваемых в этой теме, вполне устойчивы и проблем с возбудами нету.
А если монтаж выполнен абы как, то и "антипаразитки" не спасут.
Всем привет!
Поражаюсь я на Вас. С этими антипаразитками как гадание на кофейной гуще. Кому как повезёт. Типа. А ведь есть мало-мальская теория под генерацию. Там всего два условия. Условие наличия определённой фазы и наличие условия определённой амплитуды. Причём, с выхода на вход. Здесь какое дело. Фаза на ненужных нам частотах - как в том фильме - ты её не видишь? вот и я её не вижу, но она есть, и поделать с ней мы ничего практически не можем. Поэтому вся наша борьба с возбуждением сводится к борьбе со вторым условием самовозбуждения каскада - амплитудой сигнала на ненужной нам частоте. Каким образом? Правильно, нагадить усилению на ненужной нам частоте. При этом, на нужной нам частоте, сохранить мах. усиление сигнала при явном отсутствии конструктивном условии фаз. Поэтому, даже там, где усиление есть, т.е. даже при Ку каскада чуть более 1, возможно исхитриться получить условие амплитуды для генерации. Поэтому, элементы снижающие усиление каскада на ненужной частоте выполняются из всякого дерьма, лишь бы тормознуть усиление на этой ненужной частоте, а элёменты обхода - полируются для снижения потерь на нужной нам частоте уже усиления. Требования довольно противоречивые, но - выполнимые реально.
Когда-то, когда я был маленьким, боролись и искали возможности сохранения незатухающих колебаний в усилительных элементах схемы, а теперь пришло время - генераторы получаются у нас закрытыми глазами задом, даже когда мы их не хотим. Выходит, за что боролись...
Последний раз редактировалось Михаил Кимбер; 26.07.2015 в 06:11.
В дополнение к сказанному уважаемым Николаем (UA1ANP) добавлю, что схемотехника УМ UV4LK как-то ничем особенным не прельщает, особенно после того, как автор рекомендовал во время постройки УМ и блока питания обязательно иметь мегометр. То ли для того чтобы пробить емкости, то ли повредить обмотки в трансформаторе.? Или развеять сомнения в стеклотекстолите, как в изоляционном материале? Так тут визуально можно все определить. После него вспоминаются и категорические утверждения "Грини злого", что без приборов, или доступа к ним, построить UW3DI нельзя.Хотя, кто строил, те знают, что можно. Мне кажется, что уважаемый Евгений 240 может дать пояснение, действительно ли без мегометра нельзя браться за постройку УМ и высоковольтного блока?
Бывало, что строили УМ без единого прибора (не считая лампы накаливания и неонки) и за несколько часов до соревнований. Ничего страшного не произошло.
Так и я об этом. И причем тут мегометр??? Такой прибор у электриков часто видел. Им он действительно нужен был.
Мегометром проверяют прочность изоляции. Но если мы используем исправные детали, хорошие изоляционные материалы, придерживаемся безопасных расстояний от проводников с высоким напряжением до корпуса и других деталей, то врядли он нам нужен. Хотя, может быть и другое мнение. Напряжения всётаки высокие и требуют особого подхода как к монтажу, так и к технике безопасности. Я помню в войсках была такая штука со стальными шариками сделана в блоке питания, что когда блок вытаскивается, то эта штука шариками коротила выводы высоковольтного конденсатора. Это правильно. Но разьве радиолюбители станут делать такое? Разумеется нет. До первого попадания под высокое.... Второго обычно не бывает.А у многих из нас есть дома правильный делитель напряжения для измерения высокого напряжения? Сомневаюсь. Вот и без мегометра можно обойтись.
Ну раз уж зацепили тут мегомметр,то вспомню дела недавние.Купил по случаю нулёвых КСОшек-всяких 500-вольтовых 0,01мкФ и 6800 пФ от двух производителей.Есть дома вышеозначенный прибор(500 VDC),вот дай,думаю,проверю-так пригодился,зараза.Ст аринные советские 100% изоляция хорошая.А непонять какие(по форме как КСО,но без дат изготовления,тупо 6n8 500 В написано)-10% брак,сопротивление 5-10 МОм.Расколол,просуши л на батарее пару-ничего не изменилось,то есть не вода явно,заводской брачок.Понятно что ненужный прибор в радиолюбительской практике,но иногда вот-помогает.
Мегометр дело десятое. Есть другие тонкости,которые надо учитывать при постройке усилителя мощности. Например, чтобы избежать потери мощности, а то и плавления болтов, в случае большого переходного сопротивления,как пишет об этом L3BBI, необходимо избегать короткозамкнутых объемных витков. Особенно это касается отсека, где расположен выходной П-контур. Ясно, что для него должен быть самый просторный отсек. С другой стороны, на фотографиях УМ часто видно, как П-контур, смонтирован в очень стесненных условиях, прежде всего из-за того, чтобы максимально уменьшить размеры конструкции. А поскольку он закрывается со всех сторон крышками и перегородками, то на мой взгляд короткозамкнутый виток вокруг П-контура получается сам по себе. Кроме того, что отсек должен быть просторным, необходимо учесть и то, что П- контур должен быть не слишком большим в диаметре. И желательно ( на практике вряд ли кто это делает) верхнюю крышку УМ соединить с шасси только с одной стороны,а с другой стороны изолировать. Так сделано например в широко известном передатчике РСБ-5. Кто знаком, тот знает, что верхняя крышка съемного кожуха соединена с шасси только с одной стороны. Сделано это как раз для того, чтобы разорвать объемный виток вокруг катушки с мощной ВЧ энергией.
Спасибо от КВАКЕР
Возможно только на НЧ диапазонах.Так на УКВ такая пластина превращается в катушку связи и изолированный край будет не хило жечься.А объёмный виток корпуса является наверно больше объёмным конденсатором,снижаю щем добротность контура.
Полностью согласен с LY3BBI
Только добавлю: Главный прибор всё таки нужен. Называется - голова.
Спасибо от Eugene163
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
