Спасибо от R3RW
а поподробнее про эти дозиметры можно?Сообщение от inter02
там плёнка обычная, для фотоаппарата? типа 32 или 64 единицы?
можете дать ссылку на литературу (желательно на реферируемое издание) где это описано?
ибо верить вам не могу, это противоречит тому что описано в литературе по фотоматериалам
ну, источник достаточный чтобы в аэропорту фотик отобрали
плёнка за несколько дней не портится, но если на несколько месяцев забыть, то появляется заметная вуаль
на сколько помню - излучение гамма
стекло легировали какой-то слабо фонящей дрянью (для придания стеклу каких-то оптических свойств), а вот продукты распада этой дряни фонят значительно, пока фотик новый был не фонило, а прошли годы стало фонить заметно
Полностью автономное убежище на несколько десятков человек со сроком службы лет на 50, разве технически не осуществимо? На случай если условия на Земле станут невыносимыми, например как на Венере?
А после 50 лет то что им делать ?
ладно, президент + семейство + слуги (нужно же президента обслуживать)
а депутатов оставите умирать?
а ведь у депутатов тоже семьи есть...
да и обслуживать их нужно, ведь работать (обеспечивать работоспособность схрона) они не будут
они вам этого не простят
вы столько проживёте?
я нет
Военная база даже без ракет будет действовать устрашающе на противника.
Умрут естественной смертью (или нежный суицид престарелых).А после 50 лет то что им делать ?
Думаю спасаться будут реальные сильные мира сего, а не номинальные. На всех мест не хватит естественно.
Но это же бессмысленно и чертовски дорого при этом.
чем такое будущее как вы им желаете, уж лучше сразу в хельхейм нагльфар строить
Сначала автор статьи долго и нудно расписывает, какая на самом деле хорошая узкоугольная камера установлена на лунном орбитере LRO. И какие замечательные снимки мест посадок она могла бы сделать. Но не сделала, поскольку НАСА скрывает... Что, собственно? "НАСА сознательно ухудшает качество снимков, чтобы..." - такое впечатление должно было остаться у утомившегося и не дочитавшего статью до конца, потому, что "многа букав".
Ну и зря, самое-то интересное в конце. Автор вдруг выясняет (уже после написания статьи) что коварное НАСА отнюдь не "подвесило" свой LRO над объектом съёмки, чтобы полностью реализовать возможности своей аппаратуры и дать фанатам насладиться этими чёткими кадрами, а злодейски снимало места посадок на полной первой космической, что для такой орбиты составляет около 1,640 км/сек. Что вызвало "размазывание" картинки. Получается, что при минимальном времени экспозиции матрицы камеры в 338 микросекунд на любом пикселе камеры поместится никак не менее 0,55 метра на местности. Самое главное, что злое НАСА не предупредило автора (Мухина?) что съёмка-то не статичная, а с движущегося объекта...
Таким образом всю эту ангажированную статью можно заменить несколькими фразами:
В процессе съёмок мест посадок "Аполлонов" камера LRO полностью реализовала заложенный в неё потенциал. Для получения более чётких фото с орбиты необходима разработка устойчивых к радиации матриц со временем экспозиции гораздо меньшим, чем применённая на LRO.
Ещё один битый козырь...
Вы видимо начитались Лема "Магелланово облако". Там такая база описано.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
