То что у вас нарисовано, там механизм раскладки ног. Сначала ЛМ летел со сложенными ногами. Потом срабатывал пиропатрон и ноги раскладывались и жёстко фиксировались в защёлку.Сообщение от SVd2004
То что у вас нарисовано, там механизм раскладки ног. Сначала ЛМ летел со сложенными ногами. Потом срабатывал пиропатрон и ноги раскладывались и жёстко фиксировались в защёлку.
R3RW, там не про то что защиту сбрасывали, а про то что никакой документации не осталось от разработок, ракеты Сатурн, двигателя первой, второй ступени. И где документация на то как делали защиту? Вы статью не стали читать, .., не поняли её главного посыла, блин, а туда же.. Не зачёт...
Спасибо от UR4UBQ
Читал где то, что сначала они хотели использовать гасящий патрон из алюминиевой фольги в центральной стойке, но потом отказались в пользу шасси с амортизатором.
Но это не суть важно, в первом случае тарелка будет скользить к центру модуля, а в другом от центра наружу.
После посадки это будет выглядеть вот так (красный цвет)
Последний раз редактировалось SVd2004; 22.12.2020 в 15:49.
Печаль не за повреждение сопла. Печаль за то, шо посадочный модуль перевернется или станет сильно криво. Удар сопла о камень будет не амортизирован, что может повредить всю конструкцию в том числе и взлетной ступени.
И что? Не было и ракеты Сатурн? Или она без двигателей летала?О чём вообще речь? Где мысль, кроме вентилятора, который только и есть?
Всё это фигня. Делать умозаключения по одной фотке. Во первых опоры никуда не скользили . Там всё жёстко.
На всех четырёх опорах вниз торчали штанги. Так называемые "сенсоры поверхности"..Основн ое назначение при касании поверхности принудительное выключение двигателя и частично выполняли роль сминаемых амортизаторов.
Если просмотреть все миссии, а не только А11, то видно, что в разных местах разный грунт и опоры прилунялись по-разному. А17, А14,А16,А12
Как пример опора Луноход 1 закопалась в грунт одним бокомА опора Луноход 2 совсем не черпнула грунт
Так что судить по фото какие у кого амортизаторы дохлый номер.
И что ракета была, была, да сплыла. Они все в голове держали, все чертежи, все расчеты, да и ракета у них с первого раза получилась, не было никаких испытаний. А советская Н1 не полетела, так они дураки, потому что, так что-ли? Дружище, должно остаться куча документации и чертежей. И комиссии какие никакие должны были принимать эти все испытания. Ничего нет, Разработчикам Орионов пришлось все с нуля делать. Какие вам ещё доказательства нужны. Блин , и вентилятор тут не при чем. Я вам говорю, из того списка, я взял только одну статью, последнюю, я даже не предполагаю, если я начну читать остальные. Этой одной достаточно, чтобы сказать - не летали. И точка....
Добавлено через 9 минут(ы):
Вы свой снобизм поубавьте и прочтите таки статью до конца. Ученый не ученый, он человек, который имеет право высказать свое мнение, и достаточно здравое мнение. Интересно кто это заказывает статьи о том , что американцы не летали на Луну? ФСБ что-ли? Пора бы уже чушь кончить нести...
Последний раз редактировалось R0SBD; 23.12.2020 в 04:34.
Здесь всё проще пареной репы - это деньги: в восьмидесятые-девяностые - тиражи жёлтых изданий, публикующих для обывателя эту ахинею и пейсатели, которые её /ахинею/ мастырят - тоже за деньги, а в далее - интернет, посещаемость и реклама, размещаемая на этих ресурсах.
Это, натурально - деньги из Космоса.
Сообразить-то - совсем несложно, например: любой вменяемый человек купил газету, чтобы именно своими глазами прочитать про то, что Гагарин таки полетел, а Армстронг - таки ступил... но если полёт Гагарина - штука бесспорная, то «Шаг Армстронга» - можно обсосать... и кто-то прикинул, что если развить мысль о том, что американцев на Луне не было, то найдётся очень и очень немалое число тех, кто это схавает, а значит можно срубить нехилое бабло из ничего и на пустом месте, ну и "понеслось «оно» по трубам" - БИНГО!
Вот, например, вы - посетили тот сайт, а счётчик посещений этого сайта увеличился на единичку, соответственно - на какую-то совсем малую долю цента, реклама там стала дороже, тем паче, что рекламодатель с огромным удовольствием разместит рекламу на ресурсе, посетители которого, как истинные английские джентельмены - всему верят на слово
Эт точно
Впрочем, это тоже бизнес, и по отношению к торговле оружием и наркотиками - бизнес вполне себе гуманный
Спасибо от CADET
Потом, сейчас только дошло до меня: спускаемая капсула сбрасывала тепловую защиту на высоте 5,8 км. Елки палки, это кто такой гениальный конструктор, покажите мне его. Во первых при таких перегрузках и температурах эта защита должна намертво вплавиться в поверхностный слой спускаемой капсулы. Во вторых, форму капсулы знаете, типа грубо - грушевидная. Как, каким образом можно скинуть защиту, кальчугу (если она сплошная) , с такой формы? Я например себе не представляю эту мифическую застежку, да и любая застежка - слабый элемент в защите. Ну знаете как иногда в брюках застежка в самый неподходящий момент ломается, и её надо менять...
Да нет, товарищ. Если бы была ахинея, никто бы не спорил. И 1000 страниц не расписывал. Есть очевидные вещи, которые никак не стыкуются. Отсюда сыр-бор..
А вот ярлыки приклеить, это вот знаете кто? да он на заказы пишет статьи. Понимаете одно дело читать про факты, другое дело приклеить ярлык кому то, и игнорировать его вообще. Это как называется, это называется -переход на личности, со всеми отсюда вытекающими...
Спасибо от UR4UBQ
"Фигня...Во первых опоры никуда не скользили . Там всё жёстко."
Я нарисовал чертёж, где показано опоры в момент касания и после посадки (красным цветом).
Отлично видно, что опоры смещаются и должны оставлять следы.
Если это не так, докажите, технически грамотно, без лишней болтовни
и не нужных картинок (настоящих фото от НАСА Аполлона 11 вполне достаточно).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
