«Нефритовый кролик»

[CADET]

а в НАСА, сколько платят за разорванную майку на груди....??? И как с этим быть?https://www.youtube.com/watch?v=0piqog981hQ

"Правду говорить легко и приятно". (с) А вам не кажется, что вы пропускаете критику идей, сразу переходя к критике их носителей?

Что касается Путина, то он имел в виду проблемы с пилотируемым полётом на Марс, который продлится более года, а не полёты на Луну по десять дней. Как бы есть разница, не так ли?
Кроме того, кажется, на форуме "Селигер" прямой вопрос о полётах американцев на Луну Путину задавали. Догадайтесь с трёх раз, что он ответил?
Кроме того, такие полёты с подопытными животными в рамках подготовки к полёту человека, в СССР уже успешно осуществлялись. Или и советские учёные тоже вам наврали?

[Tadas]

Ну и капельки воды на объективе... А, может, пылинки? Они дают тот же эффект

Какой эффект дают пылинки ? Переотражение света на их поверхности ?
Цитата: *блики от наличия капельки жидкости на объективе (переотражение на поверхности капли);
Видимо пылинки алмазные, хорошо полированные
А если по правде, то этот эффект дают переотражения света от внутренних поверхностей многолинзового объектива.
Пылинки же, на поверхности линзы объектива, дают только паразитное рассеяние света, но никаким макаром не отображаются в фокальной плоскости. Съемка запыленным объективом вызывает уменьшение контрастности снимка, но не появление артефактов.

[CADET]

Я и не писал, что пылинки дают концентрические артефакты на изображении. Это фантазия автора. За эти артефакты ответственны, как вы заметили, переотражения мощного источника света на линзах. Но пылинки, как и капельки воды дают свои эффекты. Кстати, лунный реголит содержит и прозрачные включения, правда, не алмазные, но сходные с вулканическим стеклом. Но любые пылинки на объективе дадут в фокальной плоскости общее помутнение изображения и, если они засвечены Солнцем, понижение контрастности, за счёт засветки плёнки.

Скрупулёзно отыскивая несоответствия в моих постах, вы, похоже, полностью соглашаетесь с полностью фейковым исходником?

[Voevoda]

Вопрос. "Что будет с линзами объектива, который сначала находился в помещении со своей атмосферой и некоторой ВЛАЖНОСТЬЮ, а потом был вынесен в безатмосферное пространство?"

[CADET]

.... причём, последовательно несколько раз... Поскольку камеры вносились в спускаемый аппарат и выносились из него. Влага, если осядет на объективе, бесследно испарится в вакууме. Если на объектив чихнули, то при испарении влаги на нём останутся пятна. Надеюсь, что крышечки закрывали.

[Tadas]

Я и не писал, что пылинки дают концентрические артефакты на изображении.

Да, Вы не писали про "концентрические артефакты". Про них никто не писал. Вы писали:

Ну и капельки воды на объективе... А, может, пылинки? Они дают тот же эффект.

Видимо для Вас, как для гуманитария, словосочетание "тот же эффект" может означать что угодно, но для человека технического склада ума "тот же" означает тождественность.
Так что, Ваше виляние и художественный пересказ того, что я выше пояснил про влияние пылинок на объективе, сути не меняет.

Скрупулёзно отыскивая несоответствия в моих постах, вы, похоже, полностью соглашаетесь с полностью фейковым исходником?

Во первых, то что Вы называете "несоответствия" , если говорить просто, является ляпами. "Скрупулёзное отыскивание" - это реакция на Ваш высокомерно-агрессивный стиль.
Во вторых, данная статья не является никаким исходником, это просто корявый пересказ более раннего зарубежного автора.
В третьих, не в пример Вам, я соглашаюсь только с тем, что соответствует действительности.

То, что множество фото-кино материалов от НАСА являются постановочными (фейковыми), мало у кого вызывает сомнение. Возьмем хотя бы того самого космонавта А.А.Леонова. Он прямым текстом указал на наличие таких материалов.

Вся эта история имела бы совсем другой вид, если бы НАСА публикуя визуальные материалы чётко указала бы, которые из них являются оригинальными, а которые постановочными, для более наглядного пояснения происходящего. В таком случае слово "фейк" было бы к ним не применимо.
Но есть как есть. НАСА этого не сделала и уже не сделает. Подождём результатов независимых натурных исследований.

[UA9FAL]

Спустя 20 лет после запуска "Кассини" такое вытворяет...

«Кассини» впервые пролетел между Сатурном и его кольцами

Около 12:00 по московскому времени космический зонд «Кассини» выполнил первый из 22 «нырков» финальной части миссии, впервые пролетев между Сатурном и его системой колец.



Источник: NASA




Это рискованный маневр, так как любая достаточно крупная частица пыли может повредить приборы аппарата и изменить его траекторию. «Кассини» окажется на высоте трех тысяч километров над плотными слоями атмосферы планеты и почти в пяти тысячах километров от внутреннего D-кольца. Связь с аппаратом прервется почти на сутки — около 11:30 инженеры отвернули основную антенну от Земли, превратив ее в своеобразный щит. Первые снимки и связь с «Кассини» ожидаются 27 апреля около 10:30 по московскому времени. Подробности опубликованы на специальной странице миссии, посвященной финальному этапу.

<iframe width="100%" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/hFjzFSidX3s?wmode=op aque" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>360-градусное видео, показывающее первый нырок «Кассини» в представлении художников


Подобный сценарий финального этапа был выбран командой миссии чтобы решить сразу несколько задач — провести измерения гравитационного и магнитного полей планеты, химического состава колец, а также обезопасить спутники Сатурна от случайного «заражения» земной жизнью. Считается, что некоторые микроорганизмы могли пережить 20-летнее путешествие аппарата в космосе. Поскольку запас топлива, необходимого для маневров зонда почти закончился, скоро «Кассини» может стать неуправляем. Поэтому команда миссии решила завершить работу аппарата управляемым падением в плотные слои атмосферы Сатурна. Это произойдет 15 сентября 2017 года.

<iframe width="100%" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/xrGAQCq9BMU?wmode=op aque" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Финальный этап миссии начался 22 апреля, когда аппарат последний раз сблизился с Титаном. Гравитация крупнейшего спутника Сатурна скорректировала орбиту небесного тела и теперь аппарат совершит 22 оборота, каждый из которых будет проходить через область между кольцами и атмосферой планеты. Исследователи тщательно проанализировали данные об этой области, ожидается, что там практически нет крупных фрагментов материала колец. Для защиты оборудования инженеры используют основную антенну в качестве щита.

<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">Shields Up! As we pass over <a href="https://twitter.com/hashtag/Saturn?src=hash">#Sa turn</a>, we're turning our high-gain antenna into a shield RIGHT NOW to deflect oncoming ring particles. <a href="https://t.co/kAxzY53uwT">pic.twit ter.com/kAxzY53uwT</a></p>— CassiniSaturn (@CassiniSaturn) <a href="https://twitter.com/CassiniSaturn/status/857150766154260480"> April 26, 2017</a></blockquote><script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Расстояние до уровня давления в одну атмосферу газовой оболочки Сатурна во время первого «нырка» составит 2950 километров, до внутреннего края D-кольца — 4760 километров. Согласно плану, аппарат сфотографирует перед «нырком» северный полюс планеты. Затем «Кассини» оценит размеры частиц пыли в кольцах с помощью ультрафиолетового спектрометра по рассеянию света Солнца на них. Кроме того, зонд сделает серию снимков верхних слоев атмосферы планеты — их разрешение будет примерно в десять раз лучше, чем все предшествующие снимки Сатурна.
Интересно, что в честь такого события Google разместила на главной странице своего поискового сервиса дудл с «Кассини», пролетающим между колец и атмосферой Сатурна.
Владимир Королёв

[CADET]

данная статья не является никаким исходником, это просто корявый пересказ более раннего зарубежного автора.

... и по этой причине несовместимость на "земном" снимке Солнца и чёрного неба вы не хотите честно прокомментировать. Перефразируя известное высказывание: "Автор, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын!" Не так ли?
Я не святой и могу ошибаться в частностях. Но вы не хотите видеть за ними общего.
Представляете, выражение "фокальная плоскость", я знал и до вашего поста. Так, что в плане "корявого пересказа" выдавливайте из себя ЧСВ.

[Tadas]

... и по этой причине несовместимость на "земном" снимке Солнца и чёрного неба вы не хотите честно прокомментировать.

Я комментировал всего лишь Ваше высказывание про "тот же эффект" и более ничего. Зачем приплетать ещё что то ?

Представляете, выражение "фокальная плоскость", я знал и до вашего поста.

И что с того ? Никто же не утверждал обратного.

Так, что в плане "корявого пересказа" выдавливайте из себя ЧСВ.

Не знаю, что такое "ЧСВ", но "корявый пересказ" к Вам не относился. Это было применительно к статье.
К Вашим словам я применил выражение "художественный пересказ"

[CADET]

Наверно, у меня уже трудности с пониманием...