«Нефритовый кролик»

[золтан]

Просто вы притормозили на промежуточной степени посвящения: "На Луну не летали!"

заметьте, я про летали-нелетали слова не сказал, я исключительно про фотокамеру "Салют", которую у нас слямзили(или мы у них...) но это не важно, в которой из всей защиты только белая краска и усё...а если нет видоискателя, т. е. совсем нет как такового, то для чего тогда все ручечки для диафрагмы, выдержки....и может даже резкости по шкале расстояний или по символам, как они на них смотрели, а если могли смотреть на цыферки, то почему тогда не могли смотреть в видоискатель, ну хотя б простенький, как у Любителя, коллективная линзочка+зеркальце и прямо в шлёмик!

[CADET]

Больше о камерах:
https://sterileeye.com/2009/07/23/th...lblad-cameras/

[Alex Goncharov]

Больше о камерах:
https://sterileeye.com/2009/07/23/th...lblad-cameras/

Скафандр на нижнем снимке не раздут. Стравило давление. ...А где на снимках приделанные к объективу рычажки, чтобы в лунных рукавицах настраивать? Вроде были они.

[us4lta]

Прочим известно, что значительная часть лунных снимков - брак.

А шо ж такое? Почему американцы так несерьезно к фотканью отнеслись? Фотик слабенький в стиле "примитив", значительная часть снимков - брак, треногу не взяли, звезды не сфоткали. Ладно, поверхность Луны сильно освещена, но ведь можно было установить фотик на треногу, направит только на небо, дать необходимую выдержку и, вуаля, вот вам звезды.

[Alex Goncharov]

И ничего святого! - Историческую камеру пустили с молотка. ...Нужда настигла.

[Георгиевич]

Гиперфокальный обьектив давным давно придуман...

[R3RW]

А где на снимках приделанные к объективу рычажки, чтобы в лунных рукавицах настраивать? Вроде были они.

Вас ведь это всё равно не убедит ни в чём.

Добавлено через 5 минут(ы):

но ведь можно было установить фотик на треногу, направит только на небо, дать необходимую выдержку и, вуаля, вот вам звезды.

Так ведь немогликов это ваще ниачём не убедит. Были б звёзды без поверхности. А без поверхности звёзд хватает. Например снятые во время полёта.
Придирки ниачём.

Добавлено через 17 минут(ы):

Скафандр на нижнем снимке не раздут. Стравило давление.

Если-бы вы прочитали ради интереса про амерские скафандры, то узнали-бы.
Что поверх непосредственно гермоскафандра, который и держит давление, надето ещё несколько оболочек.
А вот как выглядит гермоскаф без оболочек.

А вот такие фейки пытаются делать немоглики. Свободно свисающие шнацы, выскочившие из бахил.

[Alex Goncharov]

поверх непосредственно гермоскафандра, который и держит давление, надето ещё несколько оболочек.

Непохоже, что там много одето. Худой слишком. И пальцы в перчатках тонкие. И на фото рычажки не убеждают, т.к. постановочное. Или у них было две камеры? И вроде видел где-то фото камеры с рычажками - они были длиннее.

[Алексей с UR4NWW]

Вы вначале изучите конструкцию их скафандра а потом думайте похоже или не похоже что там одето.
Так смешно вообще смотреть на потуги опровергателей и попытки притянуть за уши какие то несоответствия.
Камера им не нравиться плохого качества видители снимки получились, а какие они могли быть в 69 году очень даже нормальные на время, советские станции тоже использовали их пленки.
А вы вкурсе что почти все официальные фото НАСА отредактированы.
Почитайте книгу "Темная миссия НАСА" автор Ричард Хогланд.
А потом выдвигайте свои ничем не обоснованные супер гипотезы.

[Alex Goncharov]

Аргументация, однако.

А потом выдвигайте свои ничем не обоснованные супер гипотезы.

Я пока никаких гипотез не выдвигал. Но если в многослойном скафандре пальцы как у пианиста, то это повод задать вопрос.