«Нефритовый кролик»

[CADET]

Алексей с UR4NWW,

"Кругозор некоторых людей подобен сфере с нулевым радиусом. Они называют её
"моя точка зрения"".
Не в обиду, коллеги, это так и есть. Те, кто знает о Космосе больше: космонавты, учёные, не разделяют "точку зрения" большинства на этом форуме. По этой причине мне более ценно их мнение, а не мнение не находящих звёзды на лунных фото.

[Alex Goncharov]

Так ты им скажи об этом. А то не узнают о народной поддержке.

[Алексей с UR4NWW]

Ваш сарказм ни к месту, и не относиться к теме...

[Alex Goncharov]

А что относится к теме из Вами сказанного?

[us4lta]

Так ведь немогликов это ваще ниачём не убедит. Были б звёзды без поверхности.

Можно было бы просто сказать: фото поверхности Луны можно качественно сделать данным фотиком при такой то выдержке и диафрагме, а фото звезд при такой то, вот смотрите - вот фото звезд, а вот фото поверхности. Можно было бы на фото звезд оставить кусочек горизонта с характерным контуром. Для этого нужна тренога и нормальный видоискатель.
Можно было бы сделать фото звезд и Земли - это, наверное, было бы доказательством, которое трудно подделать.

[Алексей с UR4NWW]

И ничего не получилось бы с попытки снять одновременно и землю и звезды и кусочек горизонта, для фотографирования звезд надо было сделать большую выдержку, но при ней наличие в кадре земли или части лунной поверхности засветили бы весь кадр, и никакой видоискатель не помог бы.

[us4lta]

И ничего не получилось бы ...

А насколько разные выдержки и диафрагмы? Вы наверное специалист в этом деле?

[Алексей с UR4NWW]

Посмотрите последние кадры с пулеметных фоттапаратов которые применялись на командном модуле перед их остановкой, у них после выключение протяжка пленки продолжалась еще несколько кадров пока останавливался механизм, так вот последние кадры один за другим получались все более засвеченые в связи с тем что привод затвора был связан с лентопротяжным механизмом, и кадры получались с все большей выдержкой. Так вот изменение выдержки всего в несколько раз ,приводило практически к полной засветке кадра светом лунной поверхности и восходящей земли над горизонтом.

[CADET]

А насколько разные выдержки и диафрагмы? Вы наверное специалист в этом деле?

Скажем, астроном Владимир Сурдин - специалист. В одной из своих лекций он освещает этот вопрос: для съёмки звёзд нужны выдержки в секунды, а лунные пейзажи требовали минимальных выдержек - в сотые доли секунды.
Вот одна из его его лекций об исследовании Луны. С удивлением узнал, что не все наши лунные разработки пропали за ненадобностью. Так известный всем КК "Союз" имел своим прототипом советский лунный корабль. Который в своё время совершил облёт Луны, правда, без экипажа.
https://www.youtube.com/watch?v=0NCqtTB7rik

[R3RW]

И на фото рычажки не убеждают, т.к. постановочное. Или у них было две камеры? И вроде видел где-то фото камеры с рычажками - они были длиннее.

А взяли-бы и посмотрели оригинал в большом разрешении.
И рассмотрел второго чела на отражении с камерой в руках, который держит руку на спуске камеры. Который и снял кадр. И наводил не по видоискателю, а по своему отражению .
Да и на скафе можно много интересного рассмотреть.
Часы на ремешке, блокнот с какой-то инструкцией. По ремешку часов видно как обжата внешняя оболочка до гермоскафа. Предвижу вопросы,"как заводили часы в перчатках?, как листали блокнот?"

.