И что? Думаете Хабл обслуживают гастарбайтеры с востока?Сообщение от eu1af
И что? Думаете Хабл обслуживают гастарбайтеры с востока?
Конечно, "компьютеры не могли" и они "решили"... неужели вы не понимаете, что у вас концы с концами не сходятся? Это же совместная фальсификация СССР и США по вашей версии, не так ли? Что мешало американцем приехать в СССР и сделать несколько снимков в московском планетарии, в котором можно воссоздать вид звёздного неба в любой момент и на любой планете? И ещё раз - повторение мать учения - астронавты не только видели звёзды в приборы, но и определяли по ним координаты мест посадки. И вели астрономические наблюдения.
Чтобы исключить засветку от боковых лучей, применялись бленды.
Про выдержку. Чтобы получить изображение звёзд на фото нужна выдержка, скажем, около секунды. Что получится на кадре, где присутствует и ярко освещённый солнцем ландшафт? Дальше рассказывать?
Я ответил, но вы, верно читаете и, главное, понимаете ответы только выборочно. Вкратце 0,3 атмосферы кислородной среды обеспечивают нормальное самочувствие человека, поскольку парциальное давление кислорода такое же, как и в земных условиях. Никто при этом не задыхается, как на Эвересте, в чём вас пытается уверить "жёлтый" писака.
Вот при стыковке "Союза" с "Аполлоном" разность атмосфер, действительно, создала некоторые проблемы, которые были успешно разрешены.
Кроме того, фантазии немогликов самим же им создают проблемы: если всё это фикция, зачем было "придумывать" такую атмосферу? Написали бы, что астронавты дышали обычным воздухом, и все дела. Нет, описано всё, как есть. А понимание проблемы, это вопрос читателя.
Не должна. При отсутствии атмосферы, даже мельчайшие частицы пыли падают вниз с такой же быстротой, как и камешки. Что мы и видим на кадрах: Ровер проехал, и за ним тут же чистый вакуум, никаких клубов, никаких столбов.
Пыль как раз из грунта выдута, эти полосы видны на видео посадок. Более крупные фракции остались на месте: мощности двигателя недостаточно, чтобы выдуть кратер.
Дальше, про движение в скафандре описан какой-то бред. При ходьбе сопротивление "100 км" атмосферы незначительно. Высоко прыгать астронавты не могли, этому препятствовала значительная масса скафов, которая и на Луне никуда не делась, и малая подвижность в ножных сочленениях, которая мешала значительно согнуть ноги, как при прыжках на Земле.
Спасибо от RA9MDS
вы мой пост ранее читали?
вот из Википедии про Lockheed SR-71
При полёте на высоте 24 км экипажи столкнулись с двумя проблемами:
- Со стандартным давлением кислородной маски на высоте более 13 км человек не может нормально дышать для поддержания сознания и жизнедеятельности;
в самолете летающем в стратосфере столкнулись с проблемой и сделали даже повышенное давление, в космических ведрах- 0,3
вы сами уже рассказали ---- Чтобы исключить засветку от боковых лучей, применялись бленды ---- якобы применялись, но звезды с блендами даже невозможно сфотать, так?
для начала они должны высоко поднятся, так как нет атмосферного давления, они не высоко поднимаются
это вам так кажется, потому что человеческий организм приспособлен к этому давлению и мы его не замечаем.
значит перо и молоток в ваккууме одновременно упадут, а на движение организма и инерции это никак не скажется?
масса должна уменьшиться в 6 раз.
отправил космонавтов на Луну. Верую...Ибо грешен..Только к Лыковой не ссылайте
Последний раз редактировалось RV4LX; 22.12.2018 в 13:22.
Не понял, когда сбивали российский летающий радар?
пилотируемый?
Jose, разумеется - ничего, кроме пояса Ван Алена, 10 дней, однако... и все живы-здоровы.
пр и чем советское? я сравнивал американское с американским
американский Х-15 на котором перегрузки 5G и американский Джемини на котором перегрузки около 3G
значит на Х-15 тоже на логарифмических линейках углы вхождения в атмосферу считали? так по вашему?
Для тех, кто до сих пор "в танке", как Рогозин: к вашему сожалению, в то время уже существовали приличные компы. Правда, они занимали несколько комнат, и возить их в космос было нереально. Поэтому бортовые компы "Аполлонов" были довольно простые, но связанные с компом в Хьюстоне радиолинком. Расчётные данные с Земли поступали в них, и от них требовалось только исполнить заданную программу.
Прям идея фикс какая-то ...
Одеть скафандры ...
Чтобы вас, хотя бы с первого взгляда, принимали за культурного и образованного человека, нужно говорить "идефикс". А скафандры не одевают, а "надевают".
Зачем ехать в СССР? И вот все ответы такие ...
Первый лучший планетарий попал в рейтинг, потому что входит в состав одного из наиболее уважаемых научно-технических музеев планеты – Национального музея авиации и космонавтики в Вашингтоне. В свою очередь, музей – это часть прославленного Смитсоновского института. Планетарий носит имя Альберта Эйнштейна и считается одним из самых «продвинутых» в США по части использования современных технологий. Конечно, посетители этого планетария не пройдут мимо ценнейших экспонатов Национального музея, ведь здесь размещены только оригинальные вещи – например, скафандры астронавтов или части спускаемых аппаратов.
Держите меня 6 (шесть) человек! И я с ним ещё спорю, что-то доказываю...
Даже в СССР не нужно ехать... Что же помешало американцам сделать красивые снимки звёздного неба, и примонтировать лунную поверхность и "Землю на закате"?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
