Страница 1 из 17 123411 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 163

Тема: Однополосный TRX по блок схеме Вилларда

  1. #1
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,168

    Однополосный TRX по блок схеме Вилларда

    Приветствую всех!
    Я сразу чувствую кучу критики типа - а зачем зайцу баян...?.
    Есть стабильный супер и по многим высказываниям вне предела конкуренции достижимых параметров по отношению к другим видам
    и методам получения однополосного сигнала. Но находятся чудаки, которым в этом методе что то не устраивает и начинают
    изобретать свой "велосипед". Ну что ж. Такова жизнь. Я очень люблю наш национальный украинский борщ. Но если его кушать каждый день, хоть и в разных вариациях его приготовления, то со временем от него начинает тошнить, а попробовав после этого простейший картофельный супчик и поправляешся, оживаеш... Так и в радио...
    Просто для всех хочу сказать, что это чисто аналоговая тема и типа SDR и ЦОС не уместны, а также высказывания превосходства того или иных видов и методов. Для этого открыты соответствующие темы на форуме.
    Для улучшения подавления ненужной боковой в приемниках и передатчиках используюших фазовый метод компенсации ненужной боковой в приемниках и передатчиках однополосного сигнала, Виллардом была предложена идея двойного двухфазного метода. Вот ссылки, представленные Николаем sev_n_v: http://forum.cqham.ru/download.php?id=4356
    скан из книги и его прекрасные илюстрации к этому методу:
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=4369
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=4602

    Это, когда две отдельных двухфазных системы складывают на сумматоре, тоже предварительно сдвинув и по ВЧ и по НЧ их сигналы на 90град. В этом случае результирующий сигнал на выходе еще дополнительно будет иметь большее подавление ненужной боковой. По сведениям это теоретически в пределах 76дБ.То есть это значительная прибавка. Но сложность увеличивается в 3-ри раза, так как нужны в этом случае уже три НЧ фазовращателя и ВЧ.Реализовать это в технике прямого преобразования очень трудно. Один из недостатков для применения в технике прямого преобразования это реализация ВЧ и НЧ фазовращателей, обеспечивающих постоянный относительный фазовый сдвиг 90град и аплитуду между двумя каналами в широкой полосе частот. Для широкополосного цифрового ВЧ фазовращателя от 0 и до 30МГц на сегодняшних компонентах эта проблема решена довольно неплохо. Осталось решить проблему с НЧ фазовращателями. И тоже она в какой то мере решена в четехфазной системе на полифазерах с 5-тью и более порядков. Но сложность и количество компонентов затрудняет ее применение. Как один из выходов вижу применение метода ротации и переноса навспомогательную очень низкую частоту в районе половине звукового спектра и до 3.2-5кГц и применения двойного двухфазного метода(Вилларда) для компенсации ненужной боковой и продуктов преобразования попадающие в полосу пропускания. И этот метод не лишен недостатков и пожалуй их еще больше, чем в чистом ТПП или "супере". Он как раз вбирает все недостатки выше указанных методов в одно целое. Главный недостаток,как и у классического ФФФ, это проникновение вспомогательного НЧ генератора на выход как Нч при приеме так и на ВЧ при передаче. Но применение современных ключей на МС с полевыми тр. с очень большим подавлением(более 100дБ) на НЧ частотах позволяют надеяться компенсировать этот недостаток в очень значительной мере. Еще недостаток чистого ФФФ, это подавление инвертированного спектра половины звукового спектра, в этом способе этот недостаток также очень значительно компенсируется(вспом ним выше за 76дБ). Зеркальный канал как и у ФФФ подавляется свыше 50дб и может достигать безконечности на НЧ диапазонах, недостижимый при ФФФ.
    В приложении я представляю схему одного из возможных вариантов реализации двойного двухфазного метода на частоте ротации в 4кГц, что не трудно изменить на другое значение. Я не сильный теоретик а тем более математик. Я практик. Если Вы видите ошибки, поправте. А еще лучше будет, если и с конкретными мыслями и фрагментами схем для устранения неточностей. Так вот, как я это себе представляю, обычная схема так называемого детектора Тейлоу, уже содержит в принципе двойную двухфазную систему. Хотя по отдельности она состоит из четырех однотактных ключевых смесителей управляемых со сдвигом фаз в 90град. Если расматривать парами по два ключа то и по отношению пар, так они тоже выходит сдвинуты друг к дружке на те же 90град. Пройдя предварительную фильтрацию на элементарных RC ФНЧ на частоту среза 2,8кГц, которые выполнены на R7-R10 + Rкл. и конденсаторов С8-С11 поступают на вторые такие же ключи вспомагателных СМ на чатоту 4кГц и суммируются на общем выходе на резисторе R16. Через фильтр ФНЧ с частотой среза 2.8кГц сигнал подается на предварительный УНЧ в режиме приема или на этот вход коммутируется из микрофонного усилителя при передаче, так как тракт получается реверсивным. Паралельный контур L1,C18 в ФНЧ подавляет дополнительно НЧ генератор на 4кГц. При подавлении НЧ СМ-ами этого генератора свыше 100дБ и еще фильтром ФНЧ с фильтром пробкой это подавление может составить 150дБ и более. Так что в принципе будет решена эта проблема. Хоть СМ-ы однотактные, но поскольку вся система вместе составляет симметрию, то и осуществляется и подавление АМ а также и обоих генераторов управления. Потери в связке двух СМ-ов + ФНЧ я думаю будут в районе 6-12дБ и надеюсь с ними можно смириться в пользу реверсивности. Вся основная селекция в дальнешем осуществляется в УНЧ.А для тех, кого это не устраивает, можно и по другому пойти, применив четыре пред. УНЧ на одном или на двух корпусах ОУ. И ввести переключение гетеродинов, по принципу ТРХ РАДИО 86. Получается на вид очень просто и мало компонентов. Но как на практике...? Может в чем то я заблуждаюсь...?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ae_trx____ae_659.gif 
Просмотров:	3755 
Размер:	95.4 Кб 
ID:	3514  
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)


  2. #2
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    10.12.2005
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,331
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UR5FFR
    День добрый.

    мне кажется что простой RC-цепи для фильтрации по низкой ПЧ будет недостаточно. суть то в чем - нам надо этим фильтром "задавить" одну из полос, но по низкой ПЧ (в вашем случае 4кгц и выше). так что между коммутаторами или LC фильтры (для реверсивного тракта) или активные фильтры на ОУ (для тракта с переключаемыми гетеородинами).
    второй вариант мне лично нравится больше всего в идеале в приемнике будет два намоточных изделия - входной контур и контур ГПД. либо одно - если ГПД у нас - синтезатор.

  3. #3
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,168
    Цитата Сообщение от Relayer
    День добрый.

    мне кажется что простой RC-цепи для фильтрации по низкой ПЧ будет недостаточно. суть то в чем - нам надо этим фильтром "задавить" одну из полос, но по низкой ПЧ (в вашем случае 4кгц и выше). так что между коммутаторами или LC фильтры (для реверсивного тракта) или активные фильтры на ОУ (для тракта с переключаемыми гетеородинами).
    второй вариант мне лично нравится больше всего в идеале в приемнике будет два намоточных изделия - входной контур и контур ГПД. либо одно - если ГПД у нас - синтезатор.
    Здравствуйте Relayer.
    Это так получается в классическом варианте фазофильтрового способа. Да, в нем это обязательно надо, так как на выходе мы получим двухполосный сигнал и вверх от 4кГц(к примеру) и вниз от 4кГц. Но по Вилларду используется две двухфазные системы и при управлении их с относительным фазовым сдвигом в 90град. и при суммировании на общей нагрузке выделится только одна боковая. Фильтры RC нужны только для обрезания высоких частот и прямого проникновения сигналов мощных станций и уменьшения шумовой полосы. Конечно если есть возможность установить LC или на активных ОУ(за ОУ я сомневаюсь их доцельность ставить прямо после СМ, так как все же они не так уж и малошумящие,все же нужен вначале обычный усилитель на ОУ с небольшим КУ, а потом уже ативные фильтра)то это еще дополнительно подавит зеркальный канал. Но к сожалению это уже усложнение схемы.
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)

  4. #4
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    10.12.2005
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,331
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UR5FFR
    День добрый!

    моделирование и паяльник нас рассудят. но мое мнение - работать без фильтров не будет.

  5. #5
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,168
    Цитата Сообщение от Relayer
    День добрый!

    моделирование и паяльник нас рассудят. но мое мнение - работать без фильтров не будет.
    Что ж, паяльник думает так..., а теория доказывает свое...
    Селяви, как говорят французы...
    И думаю, собрав, никто ничего не теряет(если собирать каждую половину на отдельной плате). Если не даст положительного результата, то по отдельности получим аж два SDR приемника(добавив пред.УНЧ) или раздельные RX,TX. Так что труд понапрасну не пропадет. Хотя я думаю, что будет работать. Еще раз смотрите векторные диаграммы: http://forum.cqham.ru/download.php?id=4602
    В ПП работает как то и давит боковую и не расходится с теорией...
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)

  6. #6
    Приветствую всех!
    Юрий! На ВЧ несущая давится без проблем, но на НЧ почему-то совсем другая картина. Не знаю чем это вызвано но пришлось ввести балансировку (схема в приложении). И еще один момент, в Вашей схеме, между смесителями, придется ставить усилительный каскад хочется этого или не хочется.
    Relayer насчет фильтров. Чем меньше, тем лучше! Почему? Из-за неравномерности АЧХ фильтров. В нашем случае вся селекция происходит во втором смесителе и достаточно простейшего RC фильтра.
    И частоту второго гетеродина желательно не 4 кГц а поряка 3,25 - 3,5 кГц. Удачи!
    Изображения Изображения  

  7. #7
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,168
    Цитата Сообщение от EX117
    Приветствую всех!
    Юрий! На ВЧ несущая давится без проблем, но на НЧ почему-то совсем другая картина. Не знаю чем это вызвано но пришлось ввести балансировку (схема в приложении). И еще один момент, в Вашей схеме, между смесителями, придется ставить усилительный каскад хочется этого или не хочется.
    Relayer насчет фильтров. Чем меньше, тем лучше! Почему? Из-за неравномерности АЧХ фильтров. В нашем случае вся селекция происходит во втором смесителе и достаточно простейшего RC фильтра.
    И частоту второго гетеродина желательно не 4 кГц а поряка 3,25 - 3,5 кГц. Удачи!
    Приветствую Андрей!
    Вот уже ближе к делу! Очень благодарен Вам за дельные советы. Я тоже так и предполагал, что для более лучшего подавления ставить подстроечные резисторы. На ВЧ все же меньше требуемый предел. В принципе 50-70дБ это будет в норме. А на НЧ нужно за 150дБ. Вот и разница. Да и монтаж нужен тщательно продуман. Если можно, то более подробно про подавление на НЧ. Ориентировочно в микровольтах на выходе. С сегодняшнего дня я в отпуске и как позволит время то же попробую собрать НЧ СМ и проверить остаток несущей с помощью SDR софта. А применив МС FST3125 у которых разброс меньше я думаю будет лучше.
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)

  8. #8
    С микровольтами на выходе слабовато, не могу сказать. Но сколько не пытался, полностью задавить не получается. Поэтому предложил в Вашей схеме усилить сигнал перед смесителем.

  9. #9
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,168
    Для EX117.
    Обьяснение в неполном подавлении НЧ генераторая могу еще предположить в следующем- не идеален меандр управляющих импульсов, что вызывает асимметрию. Для этого желательно попробовать ввести регулировку и проверить. Все таки не идеальные прямой и инверсный выходы тригеров. Я думаю дело в этом.
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)


  10. #10
    SK Аватар для Юрий(UR5VEB)
    Регистрация
    28.05.2005
    Адрес
    Украина г.Голованевск
    Сообщений
    2,168
    И еще. Для решения вопроса меандра лучше все же применить регистры сдвига для формирования управляющих сигналов для НЧ СМ. Вот только смену полос нужно будет выполнить на мультиплексорах.
    А она все таки вертится...

    Юрий(UR5VEB)

Страница 1 из 17 123411 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Однополосный CW TRX прямого преобразования
    от Юрий(UR5VEB) в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 201
    Последнее сообщение: 17.08.2012, 09:16
  2. Однополосный ППП без НЧФВ
    от UU7JF в разделе Техника прямого преобразования
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.01.2010, 19:53
  3. Однополосный модулятор
    от MEGA в разделе Технический кабинет
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 06.03.2009, 21:35
  4. Приемник по схеме EU1CC
    от Afgan в разделе Технический кабинет
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 03.02.2007, 17:55
  5. Нет ли ошибок в схеме?
    от RK3DKE в разделе Технический кабинет
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 17.11.2006, 13:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •