Конструирование PA на транзисторах №1

[R6BK]

Вся ситуация в том что:
1. ООС расширяет частотный диапазон УМ. На самом деле, при охвате УМ ООС могут происходить разные процессы, в плоть до автогенератора.
2. ООС уменьшает коэфф. гармоник.
Это все хорошо при условии постоянства нагрузки, а если ее нет (постоянной) , поэтому автор схемы W6PQL отказался от ООС.
Потому что в большинстве случаев выше 20 МГц получал автогенератор. Лучше иметь УМ без автогенерации чем на 1-2 Дб улучшенное IMD.
Вывод не мой, я лишь прокомментировал W6PQL.
К тому же, если линейность амплитудной характеристики и частотный диапазон приемлемы, то зачем ООС?

[Сергей Викт]

Достаточно последовательно с затворами поставить резисторы 1 Ом и можно использовать обратную связь. Она еще усиление по частоте хорошо выравнивает.

[UR5ZQV]

UN8GEQ,

И кстати, от ООС-а он тоже отказался.

Иногда и сам так делаю, если удается обеспечить входное в ШП и Ку компенсацией входных реактивностей и обеспечение в ШП нужной нагрузки для входного ШПТЛ. Но прогресс заметен, 1000пФ заменены на 10нФ (для 1.8М и 10 Ом "маловато будет" для НЧ, ИМХО) резистор в первичке входа стал 100 Ом, вместо 75 (предположительно, эта цепь для "сглаживания" "неприятностей" работы входного ШПТЛ).
ПС: Если Вы хотите просто повторить, то надо просто "тупо и точно" повторить задумку Автора (шо не очень легко, посколько элементы РА имеют разбросы, даже из одной "партии" по даташитам, но у Автора "технология наладки" приведена).

Добавлено через 21 минут(ы):

R6BK,

Потому что в большинстве случаев выше 20 МГц получал автогенератор.

В своей (скромной) практике, ни разу не получал с параллельной ООС автогенерации. Зато с помощью резистора в истоке, эммитере, мог ее получить (иногда получал), за счет ПОС емкости сток-исток (а в скажем в ИРФ они значительны). Но научился использовать их в "шкурных" интересах, для поправки АЧХ на ВЧ, где Кр как правило опадает. Правда в обмен на снижение КНИ, ИМД и т.д. Тут главное не "перегнуть палку" .

Добавлено через 23 минут(ы):

Сергей Викт,

Достаточно последовательно с затворами поставить резисторы 1 Ом и можно использовать обратную связь. Она еще усиление по частоте хорошо выравнивает.

А куда, скажем параллельную ООС цеплять "от затвора" или "от источника". Пробовал и то и другое. В основном использую для предохранения от автогенерации на УКВ, СВЧ. Но учесть параметры ООС, транзисторов и "источника", настолько "малопредсказуем о", что реальное исполнение превращается в муку :(.

[Сергей Викт]

для 188XR с его емкостями цеплять ООС непосредственно на затвор. НО ООС надо подавать через трансформатор, чтобы на затворы не попадало напряжение питания.
Или, только мысль пришла - использовать входной трансформатор с дополнительной обмоткой для ООС.

[Евгений240]

Желательно Ваши выводы обосновать.

А чего тут обосновывать? Генераторная лампа, в силу своих характеристик, вполне может работать во всём КВ диапазоне с приемлемыми характеристиками по входу и выходу, без ООС.
Транзистор, его входными и выходными характеристиками, частотно зависим коэфф. усиления, нелинейностью зависимости тока коллектора от тока базы, особенно при больших токах, термозависимостью параметров, просто требует применения ООС.

Добавлено через 10 минут(ы):

Увидел ваш следующий пост. Согласен не совсем, хотя конечно рациональное зерно в ваших рассуждениях имеется:

1. ООС расширяет частотный диапазон УМ. На самом деле, при охвате УМ ООС могут происходить разные процессы, в плоть до автогенератора.

С "разные процессы", не согласен. На то и разработчик, чтобы учесть те вещи, которые происходят в транзисторе и трансформаторах и выбрать правильный тип и величину ООС.

Это все хорошо при условии постоянства нагрузки, а если ее нет (постоянной) , поэтому автор схемы W6PQL отказался от ООС.
Потому что в большинстве случаев выше 20 МГц получал автогенератор. Лучше иметь УМ без автогенерации чем на 1-2 Дб улучшенное IMD.

То же можно сказать и в этом случае. Не надо упрощать конструкцию, сверх того уровня, когда уже начинают требоваться усилия по её устойчивости. Ну и :

Вывод не мой, я лишь прокомментировал W6PQL.

А у меня ИМХО. возможно я в чём то не прав. Но современного качественного вседиапазонного транзисторного усилителя без ООС, я не представляю.

[R0SBD]

Вообще то нагрузка должна быть стабильна и постоянна , и равна 50 омам, в чем сложность?
ООС ещё меняет ,я уже ранее писал об этом, уменьшает входное сопротивление транзистора, тем больше, чем больше эта связь, причём частотно-зависимо. Иногда это можно использовать для лучшего согласования. Так что не все так просто.

[UR5ZQV]

Сергей Викт,

Или, только мысль пришла - использовать входной трансформатор с дополнительной обмоткой для ООС.

Может Вы и правы, но для меня, картина становится еще печальней, кроме всего прочего, появляется еще "малопредсазуемы й" входной ШПТ, с "малопредсказуем ой" дополнительной обмоткой ООС.
ПС: Как то был вариант использования выходного ШПТ с отдельной обмоткой для последовательной ООС в эммитер, исток. Но встречается все реже, по видимому, из за технологической сложности "налаживания" из за "малопредсказуемости ".

Добавлено через 17 минут(ы):

Сергей Викт,

для 188XR с его емкостями цеплять ООС непосредственно на затвор.

Та то ж какой то экзотически "нежный" по затвору. У меня (к счастью) такого в тумбочке нет. Но даже при "дубовых" по затвору (+/- 20В) приходится задумываться об его состоянии при питании несколько десятков вольт (из за проходных емкостей, не сколько из за подачи питания, сколько при перезарядке при работе 2-х такта). В этом случае "затупляю" резистивно вхд "с запасом".

[R6BK]

и равна 50 омам, в чем сложность?

Это влечет за собой использование качественного АСУ. Без него ни как.
Любая антенна имеет резонансную частоту, на которой нагрузка на УМ имеет активный характер.
А чуть в сторону присоединяются реактивности.
Да и сейчас пошла тенденция использовать вместо антенн черенки от лопат , а компенсируют эти черенки большими мощностями.

Прежде чем охватывать УМ ООС, надо провести работу по настройке УМ без ООС, а потом уже вводить ООС и то потом прийдется подумать "А НУЖНА ЛИ ОНА?".

[UR5ZQV]

R0SBD,

Вообще то нагрузка должна быть стабильна и постоянна , и равна 50 омам, в чем сложность?

Сложность в том, что реальная нагрузка в виде АФУ не хочет оставаться "стабильной и постоянной" и требуется, чтоб РА выдерживал некоторое время рассогласование, пока Вы успеете его "досогласовать" или сработает защита.

[UR5ZQV]

Евгений240,

Но современного качественного вседиапазонного транзисторного усилителя без ООС, я не представляю.

Я и лампового не представляю, без "естественных" ООС, ПОС, через магнитные и электрические связи, топологию и развязке по элементам БП и и цепям ВЧ блокировки.