Трансивер "Мастер 2014"

[Oleg UR6EJ]

С Днем Радио!!!
Предложенный мной трансивер, разрабатывается для самостоятельной сборки из блоков разного уровня сложности из имеющейся в наличии элементной базы. Основа для него – тракт УПЧ с регулировкой, КФами и 2м смесителем, это Основная плата (А1).
Заложенные в него параметры достаточны для реализации, как аппарата высокого уровня (применительно к структуре с 1й ПЧ), так и относительно простого трансивера. В составе основного блока, опять же для расширения возможностей, есть устанавливаемые прямо на него в виде 2х ПП, 1й смеситель (А4) и формирователь АРУ (А5). Смеситель может быть любым, от простого диодного до высокоуровневого ключевого. Формирователь АРУ по ПЧ или НЧ.
К основной плате предлагается несколько вариантов «блоков периферии», это: Плата НЧ (А6), Генераторы и ключи (А9), а так же остальные, (А2), (А3) и (А7) – ГПД или синтезатор частоты. Выбор любой из плат зависит от имеющихся возможностей и цели применения трансивера. Все это не исключает использования и других, альтернативных вариантов схем.
Параметры трансивера будут зависеть от выбранной конфигурации, качества изготовления и настройки, т.е. в итоге от того, кто его будет паять.
Принципиальные схемы и разводку плат, по мере продвижения работы, буду выкладывать в этот пост.
Успехов!

[RU3AEP]

пришел в голову 3й вариант, он должен быть абсолютно стабильным, к тому же он самый простой.
Макет спит на работе, в понедельник планирую к нему вернуться, проверю.

Насколько я понимаю, это именно то, что я предлагал вот тут: http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1380569 и R9 является датчиком тока заряда конденсаторов интегратора. Только вот если подумать, выходит, что не все так гладко. Пока зарядный ток имеет место (а означает, что сигнал растет или по крайней мере уровень его постоянен - в последнем случае малый зарядный ток тоже присутствует), левый по схеме конец R9 имеет более положительный потенциал, чем правый, и на выходе первого компаратора нулевой напряжение. Но как только сигнал начал падать, зарядный ток падает до нуля, а разряжаться конденсаторам через тот же R9 мешает диод. Соответственно разность потенциалов на входах компаратора становится равной нулю и он попадает в зону неопределенности. В реальности какой-то мизерный разрядный ток через R9, конечно, будет из-за утечек диода и небесконечного входного сопротивления ОУ, но хватит ли его для устойчивого срабатывания компаратора, лично я очень сомневаюсь.


P.S. Олег, а можно рассказать поподробнее про расчет и настройку времязадающих цепей АРУ из двух конденсаторов и одного резистора, включенного последовательно с большим конденсатором, которые почти всегда фигурируют в ваших схемах? Это не праздный интерес - в своей АРУ при любых попытках ввести этот резистор я почему-то получал очень спицифические искажения с сильным расширением спектра сигнала, хорошо видимом даже на шуме. В общем, это не удивительно - симуляция показывает, что вначале заряжается маленький конденсатор, а далее при каждом попупериоде входного сигнала в шине АРУ возникают сильные пульсации, обусловленными перезарядкой большого конденсатора от маленького..

[RK4CI]

но хватит ли его для устойчивого срабатывания компаратора, лично я очень сомневаюсь

А взять напряжение из цепи медленной АРУ через кремниевый диод, А из цепи быстрой, через германиевый, это слишком сложно? При этом, и отпирание интегратора можно задавать более точно, будет своя время задающая цепочка на инвертирующем входе. И никаких ложных срабатываний при отсутствии сигнала, или когда на входе просто шумы какого то диапазона...

Вариант 2, который я не успел проверить, должен быть лучше,

Может и лучше первого, но всё же не слишком хорош для реальной работы. Очень желателен конденсатор параллельно резистору 4,7 мОм. Ну и сигнал быстрой АРУ, быстро снижая усиление всего тракта ПЧ, будет мешать полностью зарядится конденсатору в цепи медленной АРУ. И регулирующее напряжение будет промодулировано НЧ огибающей входного сигнала. Увеличивая искажения в тракте ПЧ.
В третьй схеме, первый каскад усиления становится просто каким то датчиком наличия заряда. При отсутствии заряда, каскад находится в каком то непонятном состоянии. Ведь цепи ООС отсутствуют во всех трёх схемах.

[Oleg UR6EJ]

По порядку:
1. Живой макет при равности потенциалов на + и - дает на выходе устойчивое исходное состояние, вот только точно какое точно не помню.
2. Параметры фильтра АРУ я не расчитывал, брал из готовых разработок, они отличаются не принципиально.
Подобная цепочка из 3х элементов стоит в фильтре ФАПЧ синтезатора, наверняка существует программа ее расчета.
---
QRX...

[RX6CE]

На вашей картинке, мусор не менее минус 50 дБ. Уже неплохо. Смотрели на выходе УМ, или сразу за ДПФом?

Здравствуйте, Евгений. Это на выходе УМ трансивера нагруженного на нагрузку 50 Ом, в режиме несущей (однотональный режим), то что видим на картинке далеко не есть хорошо.

[Oleg UR6EJ]

RU3AEP,
Перерегулировка в АРУ Вашего TRX говорит о неправильных элементах фильтра.
См. файл "Переходной процесс" Это как раз тот случай, когда добавление в фильтр RC цепочки убирает выброс и перерегулировку. Изменение номинала одиночного конденсатора ни к чему не приводит.
См. "0,1_1мкФ"
Разумеется, все это связано с R выхода выпрямителя АРУ, скоростью зарядки фильтра.
Пример выше относился к выпрямителю на К157ДА1, с R вых.=1кОм.
--------

... вот тут можно чуть подробнее?

Вадим, случайно наткнулся на оригинал статьи о которой шла речь про АРУ вперед.
Вот в PDFе.

[Евгений240]

Это на выходе УМ трансивера нагруженного на нагрузку 50 Ом, в режиме несущей

Не корректно. Всегда имеющие побочные составляющие( хотя и с малыми уровнями, перекрестятся на усилителе между собой и с сигналом и ухудшат показатели. Измерять надо на выходе ДПФа.
Либо в режиме приёма, что гораздо проще.
А минус 50 дБ побочных и внеполосных на выходе УМа, вполне вписываются в норму.

[Oleg UR6EJ]

Хоть меня и заклевали за некорректные измерения (при переключении антенного входа с общего провода на ВЧ генератор, мини тумблером на основе кнопки МП1-1, фронт, за счет времени пролета контактов, получается не мгновенным, а немного затянутым ), тем не менее выкладываю картинки.
Все измерения были сделаны в одних и тех же условиях и дают представление о работе АРУ этих аппаратов.

[vadim_d]

Подобная цепочка из 3х элементов стоит в фильтре ФАПЧ синтезатора, наверняка существует программа ее расчета

Там она запитана источником тока (выход ИЧФД), а ее выходом является напряжение, поэтому называется пропорционально-интегрирующим звеном (ЕМНИП), суть - в некотором диапазоне частот дать подъем АЧХ 10 дБ на декаду (единичный), чтобы компенсировать двойной наклон петли (из-за ее инерционности) вокруг частоты единичного усиления. Грубо надо иметь наклон петлевой АЧХ 10 дБ на декаду вокруг частоты единичного усиления для стабильности, запас по фазе зависит от ширины этой зоны, для ускорения переходного процесса его часто приходиться уменьшать до 55-60 градусов

Вадим, случайно наткнулся на оригинал статьи о которой шла речь про АРУ вперед

Олег, спасибо, прочитаю вслух, с выражениями

[RU3AEP]

Все измерения были сделаны в одних и тех же условиях и дают представление о работе АРУ этих аппаратов.

Олег, спасибо. Но позволю задать несколько вопросов. Насколько я понимаю, на вход аппаратов подавался сигнал от ВЧ-генератора уровнем 5 мВ (9+40) через тот самый тумблер.

Вопрос первый - каков получался уровень (по S-метру) когда тумблер был в разомкнутом состоянии?

На картинке с FT-890 в паузах уровень сигнала примерно раз в 20 ниже, чем при сигнале, причем почти не меняется со временем. Что это? По картинке, без файла это установить нельзя. Если пролаз сигнала через межконтактную емкость тумблера, то возникает вопрос - а каков же там реальный перепад сигнала на входе RX? И почему АРУ не "подтянула" уровень сигнала в паузах до номинального? Если этого не случилось из-за очень большого времени отпускания, то эксперимент не честный, так как нам нужно видеть реакцию АРУ при ее резком срабатывании от малого уровня к большому.

Картинка с MK2G - почти аналогично.. Может, я чего-то не понимаю, но где там ОТПУСКАНИЕ АРУ? (которое должно выражаться в плавном (или не очень) ПОВЫШЕНИИ уровня (шума, остаточного сигнала итд) между посылками испытательного сигнала. Отсутствие выбросов, конечно, впечатляет, но, глядя на картинку, создается ощущение, что в приемнике было вручную сильно зажато усиление по ВЧ (и, соответственно, уровень, до которого происходит отпускание АРУ без сигнала). Причем уровень этот был где-то 9+30 -

Картинка с SW2001T - в паузах между посылками не видно вообще НИЧЕГО. Прямая линия, говорящая, что если там и что-то есть, то явно на уровне -40 и ниже дБ. Хорошо виден типичный выброс на фронтах, неизбежный при простых АРУ "назад". На мой взгляд, он сильно затянут, однако перерегулирования нет, и это хорошо. Только опять остается большой вопрос - а, собственно, на сколько уменьшает АРУ усиление в условиях эксперимента, и почему мы не видим отпускания АРУ? То ли запас усиления у приемника никакой, то ли АРУ очень медленно отпускающая, то ли усиление вручную зажато..

На вашей картинке, мусор не менее минус 50 дБ.

Да нет, если присмотреться, то там всего где-то -15dB. Если бы было -50, то и проблемы бы не стояла.

[Oleg UR6EJ]

каков получался уровень (по S-метру) когда тумблер был в разомкнутом состоянии?

Никакой, только присутствие.

почему АРУ не "подтянула" уровень сигнала в паузах до номинального?

Подтягивать нечего.

Если этого не случилось из-за очень большого времени отпускания,

Паузы между посылками я делал достаточные, для восстановления АРУ.

то эксперимент не честный,

создается ощущение, что в приемнике было вручную сильно зажато усиление по ВЧ (и, соответственно, уровень, до которого происходит отпускание АРУ без сигнала). Причем уровень этот был где-то 9+30 -

Снова обвинение в подлоге? Молодец!!!
----------
Тороплюсь, через пару часов выложу записи.