Трансивер "Мастер 2014"

[Oleg UR6EJ]

С Днем Радио!!!
Предложенный мной трансивер, разрабатывается для самостоятельной сборки из блоков разного уровня сложности из имеющейся в наличии элементной базы. Основа для него – тракт УПЧ с регулировкой, КФами и 2м смесителем, это Основная плата (А1).
Заложенные в него параметры достаточны для реализации, как аппарата высокого уровня (применительно к структуре с 1й ПЧ), так и относительно простого трансивера. В составе основного блока, опять же для расширения возможностей, есть устанавливаемые прямо на него в виде 2х ПП, 1й смеситель (А4) и формирователь АРУ (А5). Смеситель может быть любым, от простого диодного до высокоуровневого ключевого. Формирователь АРУ по ПЧ или НЧ.
К основной плате предлагается несколько вариантов «блоков периферии», это: Плата НЧ (А6), Генераторы и ключи (А9), а так же остальные, (А2), (А3) и (А7) – ГПД или синтезатор частоты. Выбор любой из плат зависит от имеющихся возможностей и цели применения трансивера. Все это не исключает использования и других, альтернативных вариантов схем.
Параметры трансивера будут зависеть от выбранной конфигурации, качества изготовления и настройки, т.е. в итоге от того, кто его будет паять.
Принципиальные схемы и разводку плат, по мере продвижения работы, буду выкладывать в этот пост.
Успехов!

[Владимир_К]

Реально, угол отрежется чуть меньше,

Олег, я же писал "желтая" АЧХ это вообще тут посторонняя. Этот фильтр не стоит в этом тракте. Конечно, если бы я его включил сюда, получил бы такое как Вы нарисовали.

Рядом АЧХ, на нее не надо обращать внимание,

Вот я писал..

[Павел Непийвода]

Граф, Вот как то так . ( разгрупировал).

[RK4CI]

График шумов М2007 на 2й картинке, взят из 2го аудио файла.

Простой вопрос. Это график шумов с эфира, или просто так шумит сам приёмник? И для чего вообще мы строим приёмник, наслаждаться его шумом, или всё же слушать эфир. Хотя конечно, там тоже шумов с избытком. Только вот шум с эфира, будет определяться результирующей АЧХ двух фильтров. И какой из них вы включите первым, а какой последним, никакой роли не сыграет. Только посмотрите на применяемую у вас схемотехнику. Вы применяете АРУ по ПЧ. И сигнал для неё берёте именно до основного фильтра, который у вас стоит подчисточным. А теперь представьте ситуацию. На частоте стоит мощный сигнал. Вы его слушаете, и начинаете уходить с его частоты. В какой то момент, сигнал в наушниках у вас практически пропадает. Но первые то ворота широкие, и АРУ исправно удерживает усиление на прежнем уровне. И это в статике. А представьте, что на пологий нижний скат пристроилась станция, и молотит там телеграфом. Вы её и присутствия не слышите. Только и нормально послушать станции в своей полосе, вы уже не сможете. АРУ то, будет отслеживать не то что в полосе, а то что рядом. Не намного лучше ситуация и в случае если сигнал взять после подчисточного, или даже с НЧ. АРУ то теперь, отработает на то что надо. Но вот рядом то, будет молотить станция дБ на 40 мощнее, чем то, что вы слушаете. Конечно, если ПЧ имеет хороший запас по динамике, то ничего страшного, пусть себе молотит. Но обычно то, после основного фильтра, каскады идут не особо динамичные. Так вы что, что бы с комфортом послушать шумы приёмника с отключенной антенной, будете применять в ПЧ каскады, с запасом по динамике дб 20-30? Поэтому то на поводу у вас никто и не идёт. Мизерный выигрыш в чувствительности, и все прелести "широких входных ворот" в наушниках. Классика потому и является классикой, что сделать так же просто и с тем же качеством, ну очень трудно. А какие то нововведения, кажутся очень привлекательными, пока не начнёшь рассматривать всё повнимательнее.

Выхода может быть два. Смириться с подрезанием, кривым склоном, лишить приемник правильной АЧХ и красоты на НЧ или ставить 4кр. фильтр шире.

. Не пишите глупостей, а то ведь некоторые и поверят. Совмещать полосы придётся при любой схемотехнике. Только вот если первым идёт широкий фильтр, это наличие мощных помех, которые усиливаются наравне с полезным сигналом, влияют на работу АРУ, но затем на выходе обрезаются. А когда этот же фильтр стоит в подчистке, ему и остаётся, что подчистить шумы самого тракта, да то что пролезло через основной фильтр. И шумы то, пришедшие с эфира, уже исправно подрезаны прямо на входе. И общая АЧХ двух фильтров, будет именно такой, какой вы сможете её сделать.

Подавление 4х кр. руфигнга за полосой в среднем около 40дБ, дальше еще больше. Этого хватает для исключения перегрузки 1го каскада УПЧ.

Это в дальней зоне. А существует ещё и ближняя. И перегружаться будет не только первый каскад, а именно вся линейка.
Кстати, в классике, сразу после смесителя обычно идёт первый каскад УПЧ, выполняемый по схеме с ОЗ. Только в этом случае, обеспечивается честная нагрузка для смесителя. То что выполнено у вас, конечно удобно при совмещении трактов приём передача. Только вот при приёме, в ближней зоне, у вас в нагрузке только КФ, сигналы на 3-5 -50 кГц в стороне, имеют другую нагрузку, чем те, что попали в створ фильтра. Да и при наличии каскада ПЧ до КФ, применение первым широкого фильтра, с чуть меньшим затуханием, и выигрыша в чувствительности уже не даст.

[VICTORY]

Вот здесь я полностью согласен с выводами RK4CI.

[ur5hug]

Не пишите глупостей, а то ведь некоторые и поверят.

Уважаемые господа и просто друзья, окститесь. На форумах уже практически не осталось никого, кто для радиолюбителей выкладывает свои схемы и наработки. Олег- один из очень немногих, у кого еще не погас энтузиазм. Честное слово, неприятно читать вот такую писанину, цель которой - притоптать пониже автора.
Имейте совесть и достоинство.

[Alex 1]

Простой вопрос.

Действительно, вопрос то простой! У вас есть своя концепция постройки приёмного тракта трансивера? Ну донесите ея до глаз вожделеющих. Пинел считал, что подчисточные фильтры вообще то анахронизм, он в своих аппаратах устанавливал полноценные фильтра пятого порядка. Брагин считает, что для достижения максимальной чувствительности и динамики первые каскады должны быть высокоомные, Лаповок предпочитал модули, Ред 50 Ом-концепцию двигал, у Олега своя концепция, у Виктора своя. Из вашей концепции пока видно одно, "малавата будит, малавата".

Вот здесь я полностью согласен с выводами RK4CI.

Не совсем так! Есть нюансы.

[Павел Непийвода]

Честное слово, неприятно читать вот такую писанину

Ну а что мне делать если я на 80% согласен с написаным . С уважением Павел.

[Alex 1]

Ну а что мне делать если я на 80% согласен с написаным

При более детальном разборе, ваши 80 видсокив, могут инвертироваться .

[Владимир_К]

Измерял на макете, каскад на двухзатворнике с таким типом управления и ШПТ в нагрузке, без ОС, дает 37дБ.

Есть сомнение по усилению, но, как я понял, такие вопросы задавать нежелательно.

[RK4CI]

Уважаемые господа и просто друзья, окститесь. На форумах уже практически не осталось никого, кто для радиолюбителей выкладывает свои схемы и наработки.

Именно. И "Мастер", держал достаточно высокую планку. И не хотелось бы, что бы он скатывался куда то в сторону "Клопика". Конструкций "попроще", в которых главная задача что ты как то работало, на Форуме хватает. И они конечно же то же нужны. А "Мастер" по моему, должен оставаться "Мастером".

При более детальном разборе,

А вы попробуйте. Ведь подобные глубокомысленные ответы, безо всякой аргументации, у многих могут посеять какие то сомнения.